В самих посланиях нет каких-либо конкретных указаний на личности лжеучителей, против которых были написаны 1, 2 и 3 Ин. Кроме сведений об их учении и их влиянии на церковь, ничего больше не сказано. Однако сопоставление содержания этих посланий с тем, что известно из других книг Нового Завета, а также из истории церкви в начале второго века, предоставляет нам обобщённый ответ на этот вопрос.
Ещё во времена апостола Павла идеи докетов и гностиков стали проникать в церкви, что привело к появлению во второй половине второго века многочисленных гностических сект, подобных сектам Маркиона и Валентина. Ещё во время написания писем к коринфянам была группа учителей, которые противостояли Павлу и чьи учения привлекли его внимание. Хотя в то время их учение ещё не сложилось как система, их отрицание воскресения, вольная трактовка учения, в том числе оправдание распущенности (1 Кор. 6), и их акцент на духовном просветлении (1 Кор. 12—14) связывают их с более поздними ересями. В Колоссах группа иудействующих учителей учила «философии и пустым обольщениям, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу» (Кол. 2:8). Они настаивали на необходимости соблюдения церковью закона Моисея (Кол. 2:16) и на ряде предписаний о пище и аскетизме (2:18–23), против чего предостерегал Павел. Ко времени написания пастырских посланий (срав. 1 Тим. 1:3–7; 4:1; 6:3; 2 Тим. 3:1–8; Тит. 1:11–16; 3:9–11) ситуация только ухудшилась. Содержащиеся в них предостережения, помимо иудейских интересов и закона, также касались элементов аскетизма и этических запретов, которые, вероятно, подразумевали дуалистическое мировоззрение (воздержание от употребления мяса, вина, брака, сомнения в воплощении, 1 Тим. 3:16—4:3). Позднее к этим предостережениям добавились и другие, о чём свидетельствуют 2 Петра и послание Иуды. Следует признать, что до появления трудов Иоанна в книгах Нового Завета были лишь намёки на споры о личности Иисуса и был ли Он Христом. Что касается посланий Иоанна, опровержение тех, кто отрицали, что Иисус был Христом, занимало в них центральное место.
Согласно рассказам таких ранних авторов как Папий, Поликарп и Ириней об «Иоанне, ученике Господа» в Эфесе, описанная в этих посланиях ситуация может быть связана с деятельностью Керинфа (или Церинфа), учителя начала второго века, чья доктрина получила опровержение вышеназванными авторами. В нашем распоряжении лишь несколько упоминаний этого Керинфа. Первое принадлежит Иринею:
"Некто Керинф, [в латинском тексте «некий человек в Азии»] наученный в Египте, учил, что мир сотворён не первым Богом, но силою, которая далеко отстоит от этого превысшего начала и ничего не знает о всевышнем Боге. Иисус, говорит он, не был рождён от девы (ибо это казалось ему невозможным); но подобно, как и все прочие люди, был сыном Иосифа и Марии, и отличался от всех справедливостью, благоразумием и мудростью. И после крещения сошёл на Него от превысшего первого начала Христос в виде голубя; и потом Он возвещал неведомого Отца и совершал чудеса; наконец, Христос удалился от Иисуса, и Иисус страдал и воскрес; Христос же, будучи духовен, оставался чужд страданий" (Против ересей, І, 26, 1).
В другом месте Ириней пишет:
"И Поликарп, который не только был наставлен Апостолами и обращался со многими из видевших нашего Господа, но и Апостолами был поставлен в епископа Смирнской церкви в Азии, и которого и я видел в моей ранней молодости, — ибо он жил долго и в глубокой старости окончил эту жизнь славнейшим и благороднейшим мученичеством, — он всегда учил тому, что узнал от Апостолов, что и передаёт и Церковь, и что одно только истинно. Об этом свидетельствуют все церкви азийские, равно как и те, которые были преемниками Поликарпу до настоящего времени, — такой человек гораздо достовернейший и надёжнейший свидетель истины, чем Валентин, Маркион и прочие еретики. Он, прибыв в Рим при Аниките, многих обратив от вышепоименованных еретиков к церкви Божией, возвещая, что он принял от Апостолов только одну истину, которая передана церковью. И есть слышавшие от него, что Иоанн, ученик Господа, в Эфесе, пришед в баню и увидев в ней Керинфа, выбежал из бани не мывшись и сказал: убежим, чтобы не упала баня, потому что в ней враг истины, Керинф. И сам Поликарп при встрече с Маркионом, сказавшим ему: «Знаешь ли меня?», отвечал: «Знаю первенца сатаны». Такую осторожность имели Апостолы и их ученики, чтобы даже в слове не иметь общения с кем-либо из тех, которые искажали истину, как и Павел сказал: «От еретика-человека отступай после первого и второго вразумления, зная, что таковой развратился и согрешает, будучи самоосуждён». Есть весьма дельное послание Поликарпа, написанное к филиппийцам, из которого желающие и заботящиеся о своём спасении могут узнать и характер веры его и проповедь истины. Также и церковь ефесская, основанная Павлом и имевшая среди себя Иоанна до самых времён Траяна, есть истинная свидетельница апостольского предания" (Против ересей, III, 4).
Ещё в одном месте Ириней пишет:
"Эту веру возвещает Иоанн, ученик Господа, и чрез возвещение Евангелия имеет в виду устранить заблуждение, посеянное между людьми Керинфом и ещё ранее так называемыми николаитами, которые суть ветвь ложно называемого знания (гносиса), дабы посрамить их и убедить, что Один Бог, сотворивший всё Словом Своим, а не то, как они говорят, иной был Творец, иной Отец Господа, и иной Сын Творца, а иной Горний Христос, Который будто пребыл непричастным страданию, сошёл на Иисуса, Сына Творца, и опять отлетел в Свою Плерому; и Единородный — Начало, а Слово — истинный Сын Единородного; и будто это творение, к которому и мы принадлежим, создано не первым Богом, но некоторою силою, далеко низшею Его и отделённою от общения с тем, что невидимо и неизреченно" (Против ересей, III, 11, 1).
Следующее упоминание находится в работе Ипполита:
"Но некий Керинф, который сам был наставлен в учении египтян, утверждал, что мир не был создан первоначальным Божеством, но некоторой силой, отстоящей от той Силы, которая превосходит всё сущее, и которая не ведает о всевышнем Боге. И он полагал, что Иисус не был рождён от девы, но родился от Иосифа и Марии, подобно тому, как рождаются остальные люди, и что (Иисус) был просто гораздо и гораздо мудрее (нежели остальной род человеческий). И (Керинф утверждает) что после крещения (нашего Господа) на него сошёл Христос в виде голубя, посланный тем абсолютным всевышнем владыкой. И затем (согласно этому еретику) Иисус стал проповедовать неизвестного Отца и в доказательство (своей миссии) совершать чудеса. Однако (по мнению Керинфа) в конце этот Христос отошёл от Иисуса, и что Иисус пострадал и воскрес снова; тогда как этот Христос, будучи духовным, остался непричастным к страданию" (Опровержение всех ересей, VII, 21).
Существование в начале второго века в Малой Азии учителей, которые сомневались, что Иисус из Назарета был Христом, и таким образом отрицали воплощение Божества во Христе, подтверждает Игнатий, который отстаивал полноценность человеческой природы и страданий Иисуса как Христа в отличие от тех, кто учили, что Он лишь «делал вид», что страдает (Послание к траллийцам, IX–X; Послание к смирнянам, II–III). Немного позднее Поликарп, известный епископ из Смирны, написал письмо к филиппийцам в связи с посланиями Игнатия, в которых он предостерегал против тех, кто не признавали, что Иисус приходил во плоти и отрицали воскресение и суд (Послание к филиппийцам, VII, 1–2).
ТЕРМИН «ДОКЕТИЗМ»
Поскольку такие учителя утверждали, что Иисус только «казался» (греч. докео) страдавшим и умершим, образованное от этого корня слово докетизм было взято в качестве названия для этого учения. Игнатий, говоря об этом учении, использовал глагол. Существительное докеты (докетай) впервые появилось в трудах Серапиона, епископа Антиохийского (190–203).
ТЕРМИН «ГНОСТИЦИЗМ»
Следующий термин, который обычно используется в контексте лжеучений, отрицающих божественную природу Иисуса и что Он был Христом, это гностицизм. Хотя в своём законченном виде он использовался для названия отдельных групп или сект, связанных с Валентином, Василидом и до определённой степени с Маркионом, его также применяют в контексте общей тенденции, имевшей место среди экстремистских еврейских сект и проникшей в христианские церкви со времён писем к коринфянам, а также тюремных и пасторских посланий. Этот термин происходит от греческого слова гносис, «знание». Последователи этого учения заявляли, что обладают особым знанием, которое было им открыто, и которое было глубже и более истинно, чем то, которое было у обычных верующих. Это знание было дано Христом особым ученикам и нашло своё отражение в учениях и писаниях, которые не были широко известны среди церквей. Для их богословских взглядов был характерен дуализм, они считали, что мир был создан меньшим божеством, которое было падшим духом (обычно они отождествляли его с Яхве из Ветхого Завета). Человеческое тело было материей, которая является злом, и лишь благодаря божественному духу, который вдохнул в человека Бог, он не является совершенным злом. Грех, в основном, был вызван невежеством ограниченной природы человека, а необходимое для его спасения знание находилось в евангелии гностиков. Когда гностик крестился, он испытывал духовное «воскресение» (Ириней, Против ересей, I, 23, 5) и становился частью иного мира; таким образом отрицалось телесное воскресение и грех трактовался как безразличие к познанию (там же, I, 24, 5). Со смертью приобретённое в гностической системе знание позволяло духу вернуться в духовный мир, называемый плерома или «полнота». При этом наблюдалась склонность к аскетизму (поскольку плоть или тело, как и всё материальное, считалась злом, которое следовало подавлять), включая воздержание от употребления мяса, вина и брака. Иногда наблюдалась совершенно противоположная тенденция, согласно которой распущенный образ жизни никак не влиял на судьбу для тех, кто уже возвысились над грехом (там же, I, 25, 3).
То, что послания Иоанна были написаны в этом контексте, представляется несомненным. Во-первых, в них присутствует обеспокоенность из-за отрицания того, что «Иисус есть Христос» (1 Ин. 2:22; 5:1); что «Иисус — Сын Божий» (1 Ин. 4:15; 5:5; срав. 2:23; 3:23; 5:13); что «Иисус Христос пришёл во плоти» (1 Ин. 4:2; срав. 2 Ин. 7); и что «Христос пришёл водою [то есть Своим крещением] и кровью [то есть Своей смертью]» (1 Ин. 5:6).
На самом деле вся риторика этих посланий насыщена словами, которые использовались в спорах о предсуществовании, инкарнации, действительном существовании во плоти, подлинности пролития крови в смерти Иисуса Христа: «Сущий от начала» (1 Ин. 1:1; 2:13, 14), «явиться» или «открыться» (1 Ин. 3:8; 4:9), акцент на искуплении, которое совершил Иисус Своей кровью (1 Ин. 1:7; 2:2; 3:16, 17), акцент на Его Сыновстве (1 Ин. 4:9; 2 Ин. 9), на том, что Он является Логосом (1 Ин. 1:1) и «истинным Богом и вечной жизнью» (1 Ин. 1:2; 5:20). Кроме того, следует упомянуть тот факт, что лжеучителя считали себя безгрешными (1 Ин. 1:8, 10) и были безразличны к миру (1 Ин. 2:14, 15). То, что эти лжеучителя были безразличны к братской любви и благотворительности (1 Ин. 2:7–11; 3:10–24; особенно 3:17), подчёркивал и Игнатий (Послание к смирнянам, VI, 2).