С 1 сентября таксисты в Санкт-Петербурге попали под жесткий контроль, из-за чего некоторые водители ушли в «тень». Пока решали эту проблему, заметили другую: не во всех машинах есть детские кресла. Власти города задумались внести поправки в закон — обязать водителей возить кресла, причем бесплатно. Эксперт по городскому транспорту и такси Роберт Ян объяснил «360», почему сделать эту услугу доступной для всех не получится.
Далее — прямая речь.
Давний вопрос
Проблему с детским креслом поднимают не в первый раз. Ее обсуждали еще до принятия закона о такси различные комитеты и общественные движения. Москвичи и петербуржцы говорили, что услуга дорогая — нужно сделать ее бесплатной.
Идея кажется интересной и прогрессивной. Тем не менее важно понимать, что такси — коммерческая услуга, тарифы и цены которой регулируются не законами, а рынком и соотношением ее участников.
Это как если начать требовать от магазинов отдавать люксовые и премиальные товары по цене бюджетных. Есть дорогие продукты, доступные и социальные, нормы на стоимость которых установлены государством.
Такси пока не регулируют на государственном уровне ни в одном регионе. Если пытаться административно законом требовать [детские кресла бесплатно], то мы получим ликвидацию этой услуги как таковой.
Легковой автомобиль, при всех его достоинствах, ограничен местом. Если среди пассажиров нет детей, то кресло нужно хранить в багажнике, который представляет собой небольшое пространство.
Помимо этого, водитель выбирает, какие у него приоритеты: поездки с детьми или до аэропорта. Универсально не получается. В случае обязательного наличия детского кресла сократится количество автомобилей в аэропортах. Не будет достаточного числа таксистов, которые смогут поместить чемодан и кресло.
Детских тарифов в целом меньше, чем поездок в аэропорт или на вокзал, поэтому водители просто перестанут возить семьи с малышами. На сегодня детский тариф не является обязательным для всех водителей.
Более того, у всех агрегаторов доступ к вождению детей ограничен рейтингом водителей. Если допустить до вождения всех, то начнут возить и плохие, и недостаточно аккуратные, и те, кто замечен в опасных маневрах. Готовы ли родители ездить с таксистами, лихачащими на дороге?
Тогда родители начнут требовать, чтобы ограничили водителей — допускать только тех, кто ездит по всем правилам. Получим то, что имеем сейчас. Эта искусственная мера «давайте сделаем» не подкреплена экономически и не учитывает реальные условия.
Почему животным тоже не светит бесплатная перевозка
С перевозкой животных ситуация еще сложнее. Такси — транспорт для перевозки пассажиров и багажа. Ребенку нужно кресло — он находится в конкретном месте. Большинство людей умеет общаться с детьми.
С животными же не могут все общаться одинаково. Речь тут не об аллергии.
Говорит «не любишь животных — не работай в такси» — абсурдно. Животных не так часто перевозят в такси. Думаю, в общественном транспорте больше условий для их перевозки, чем в такси.
Каким бы аккуратным ни был водитель и какой бы воспитанной ни была собака, она оставит за собой следы. Следующий пассажир скажет, что салон грязный, поэтому водителю придется тратить время на очистку.
Водители не хотят возить крупных животных, потому что после них нужно ехать на химчистку. Это время и деньги, которые несопоставимы с тарифом. Это не окупается.
У нас есть требование бесплатной перевозки животного, если это собака-поводырь незрячего человека. Я считаю, что этого достаточно. Если мы потребуем, чтобы их возили бесплатно, то опять-таки сократим количество таксистов, потому что это навязывание условий.
Услуга перевозки — это сама перевозка, а не дополнительный сервис. Тем, кому нужны какие-то услуги, могут нанять водителя или воспользоваться каршерингом. Также есть общественный транспорт.