Простите, но сейчас будет еще один комментарий про "мексиканских инопланетных мумий". Как пошутил мой коллега Александр Тышковский "С вероятностью 64% перед нами инопланетянин, а с вероятностью 36% - фасоль".
Оказалось, что авторы "открытия" опубликовали сырые прочтения ДНК трех образцов "инопланетных мумий". По-хорошему надо бы эти сырые прочтения собрать в геномы, найти там гены и сравнить с разными живыми организмами. Но это довольно много мороки, учитывая, что предыдущие заявления авторов открытия о мумиях оказались липой.
Очень хороший разбор в свое время сделали коллеги с портала антропогенез.ру, где они посмотрели на рентгены костей мумий и выяснили, что отдельные элементы скелета принадлежат разным реальным животным, но собраны вместе гротескным образом. Иногда кости приделаны вверх ногами, иногда неестественно сочленены с нарушениями принципов биодинамики (такой гуманоид не смог бы ходить). Если интересно, посмотрите видео "Нелюди в разрезе. Мумии гуманоидов Наска: большая афера").
Но вернемся к ДНК. Сначала опишу некоторые нюансы процесса чтения (установления последовательностей нуклеотидов) ДНК. Дело в том, что по техническим причинам никто не читает целые хромосомы целиком.
У вас есть какие-то биологические образцы, вы выделяете из них ДНК, а потом нарезаете ее ферментами в случайных местах на сравнительно небольшие фрагменты, которых будет огромное количество. Затем прибор устанавливает последовательности нуклеотидов этих фрагментов и передает в компьютер. Это будут сырые данные.
Из-за того, что фрагменты перекрываются между собой, можно их потом виртуально сшить, собрать как пазл. Вот аналогия: вы взяли тысячу копий четырёхтомника Война и Мир, нарезали на клочки, прочитали клочки и пытаетесь восстановить произведение. Вы находите фрагмент типа "человек сотворен для счастья, что счастье в нем самом, в удовлетворении естественных человеческих потребностей" и фрагмент "человеческих потребностей, и что все несчастье происходит не от недостатка, а от излишка". Соединяете и получается более длинный фрагмент, который потом соединяется с еще одним и так пока не соберете каждый из томов (или почти соберете).
Но представьте, что в вашу книгорубку попали не только четырёхтомник Войны и Мира, но еще десяток книг, валявшихся рядом (загрязнение ДНК). В принципе процесс сборки может помочь отличить какие фрагменты текста принадлежат какому произведению (пазлы не сложатся вместе). Если же сборки нет, то остается только брать тексты и сравнивать с известными книгами, находящимися в библиотеках. Для этого тоже существуют специальные программы.
Так вот, сборки у нас пока нет, но есть миллионы фрагментов ДНК из трех образцов мексиканских инопланетных мумий. И компьютер уже автоматически сравнил эти тексты с известными биологическими текстами (геномами животных, растений, бактерий, грибов и т.д.). И что мы видим?
Генетические тексты первого образца (WGS Ancient0002 или SRR21031366) больше всего похожи на фасоль обыкновенную (Phaseolus vulgaris: 42.89%). Простите.
Генетические тексты второго образца (WGS Ancient0003 SRR20755928) больше всего похожи на человека (Homo sapiens: 30.22%).
Генетические тексты третьего образца (WGS-ancient 004 SRR20458000) похожи на смесь образцов. Там есть и немного коровы (Bos: 4.72%), немного человека (Homo sapiens: 2.52%), иных животных (Metazoa: 18.47%) и различных бактерий (Bacteria: 12.77%). Именно в этом образце "две трети ДНК" не удалось определить. Тут надо пояснить, что неопределенная ДНК не означает "инопланетная" ни в кой мере. И при чтении геномов обычных животных (условно, коров или утконосов) мы находим какой-то процент "странных текстов", иногда даже десятки процентов, хотя такое бывает редко. Увы, процесс чтения ДНК не совершенен, бывают ошибки, сбои, нарушения хранения и подготовки образцов и прибор иногда выдает несуществующие последовательности. В сборку такие фрагменты обычно не попадают, поэтому их наличие не мешает делать науку.
Что можно сказать определенно, так это то, что все представенные образцы сильно загрязнены. Как должна была повести себя инопланетная ДНК в таком анализе сказать сложно т.к. никто настоящей инопланетной ДНК не видел и вообще с чего мы взяли, что у инопланетян есть ДНК. Но уж точно их ДНК не была бы по фрагментам похожа то на фасоль, то на человека (эволюция идет разными путями, когда порождает разные виды). Ну и наверно анализы образцов трех мумий были бы похожими, если бы работа делалась аккуратно.
Для сравнения вот так выглядит похожий анализ для случайно взятого образца ДНК утконоса. Утконос (Ornithorhynchus anatinus: 90.52%), бактерии (Bacteria: 0.35%), неизвестные последовательности (unidentified reads: 4.28%)
В принципе наличие ДНК фасоли в инопланетянах согласуется с распространяемым в интернете видео, где показано, что инопланетяне сделаны из торта.
