На фоне требований государства к гражданам любиться-жениться-заводить детушек числом поболее хочется, это же самое государство усердно отбивает охоту у мужчин заводить семью, а уж быть отцом девочки и вообще рискованным делом становится.
"Что за комиссия, Создатель, быть просто дочери отцом!" (почти цитата).
В Екатеринбурге в отношении 43-летнего отца двоих детей в конце августа возбудили уголовное дело по "нехорошей" статье 132 УК . К тому моменту он уже четыре месяца находился в СИЗО по другому делу, возбуждённому по этой же статье, но данное "интересное дело" стало разваливаться из-за собранных в ходе следствия доказательств невиновности мужчины.
Не желая "упускать добычу", столь полезную для карьерного роста, следователи стали искать повод для другого уголовного дела, дабы ни в коем случае не признавать ошибочность ранее начатого и не выпускать мужчину из СИЗО.
Инициаторшей первого дела выступила соседка, чья бдительность неожиданно всколыхнулась после того, что её деточка почесалась одним местом о диван, а когда мама, вместо того, чтобы проверить чистоту белья и общее гигиеническое состояние чада, начала строго выяснять "кто тебя научил ЭТОМУ??", и ребенок по-быстрому свалил всё на соседей, у которых месяц назад был в гостях...
Соседи - это, конечно, удобно и особенно возмутительно, когда у соседки муж есть, а у тебя...
Ну да ладно.
Я уже не стану упоминать о постоянно включенных телевизорах, где звезды и звездочки нашей и чуждой эстрады, вне зависимости от пола, постоянно прихватывают себя за то самое, я просто тут же другое дело вспомнила, которое столь же упорно "доводили до желаемого результата" - дело Макарова.
Для тех, кто поленится перечитать, напомню, что г-на Макарова осудили по 132 УК на основании "психологической экспертизы", сделанной дамой нетрадиционных половых предпочтений и "вымогательства в особо крупном размере с использованием полиграфа". Я полагаю, что этот детский рисунок, в свое время обошедший российские СМИ, многих заставит припомнить те события:
Макаров уже на свободе, но его дожидалась и дождалась здоровая жена, воспитывавшая и обеспечивавшая их дочь. Этот человек дожил до окончания срока в том числе и потому, что в "местах отбывания" строгого режима не согласились с приговором, и отнеслись к нему не так, как, как правило, относятся к заклейменным данной статьей.
А в Екатеринбургском казусе ситуация много хуже - у жены подследственного и матери двоих детей 4 стадия онкологии, она - инвалид 1 группы, то есть у неё дожить даже до возвращения кормильца из СИЗО шансы не слишком велики.
Для того, чтобы получить, наконец, нужное, следствие пошло даже на ущемление прав несовершеннолетних детей при полном попустительстве органов опеки: малолетних детей следователи допрашивают без матери, только в присутствии сотрудников органов опеки в качестве "законных представителей".
Незнакомые "страшные" люди в присутствии других незнакомых людей - ну просто отлично! Психика ребенка - такой пустяк, когда необходим правильный результат!
При этом мать родительских прав не лишена - просто следствие решило, что она "мешает", правда, не удосужившись обосновать, чем.
Да, я прекрасно понимаю, что дети порой становятся жертвами девиаций взрослых.
Но я отказываюсь понимать, зачем "натягивать уголок" там, все всё и все, от материальных свидетельств до живых свидетелей говорят об оговоре?
А ведь это дело так или иначе приобретет резонансность и еще только думающие "а надо ли" решат, что заводить семью и детей - это совершенно лишние, да к тому же и опасные хлопоты.
Рожайте детей, граждане - и это принесет вам...
НепоДзензурное традиционно тут:
https://vk.com/public199851025
или тут
https://old-venefica.livejournal.com/
Сарказм в уксусе, йад с перцем, окололитературные изыскания и прочие деликатесы, взращенные на отечественных реалиях