Календарь юриста (приложение для юристов и адвокатов по ведению судебных дел синхронизирован с КАД "АРБИТР" И ГАС "ПРАВОСУДИЕ"
Определение от 18.07.2023 № 46-КГ23-6-К6
Фабула дела:
Истец обратился в суд с требованием, связанным с нарушением Ответчиками кредитного соглашения.
Ответчик просила признать договор незаключенным - ей предложение банка о заключении кредитного договора не направлялось, согласие на его заключение на указанных в нём условиях она, соответственно, не давала.
Договор за неё заключили мошенники. Неизвестное лицо позвонило на горячую линию банка, пере подключило личный кабинет Ответчика на другой номер и с него взяло кредит.
Позиции судов:
Суд первой инстанции отказал во встречном иске
Предварительное следствие до настоящего времени не окончено и приговором суда не установлена преступность чьих-либо действий по предоставлению кредита Ответчику, а доказательств того, что кредитный договор был заключён в результате мошеннических действий неустановленных лиц, суду не представлено, равно как и доказательств незаконности действий банка.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились
Позиция Верховного суда
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 п.2 ГК РФ лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Таким образом, договор, заключённый в результате мошеннических действий, является ничтожным.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что спорный абонентский номер никогда Ответчику не принадлежал. При таких обстоятельствах выводы суда о заключённости и действительности договора противоречат положениям ГК РФ о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Ответчик также указывала на то, что судами оставлено без внимания и оценки то обстоятельство, что постановлением по уголовному делу по факту хищения денежных средств Истец признан потерпевшим, однако обратилось в суд с требованием об их взыскании с Ответчика. Данным действиям банка как профессионального участника этих правоотношений с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств судами в нарушение приведённых выше положений закона и его толкования никакой правовой оценки не дано.
Постановления судов отменить, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.