Слушаю книгу Вилы Алексея Иванова. Это про пугачёвский бунт и в разные стороны пространства и времени вокруг него.
То, что восстание отличалось жестокостью и массовыми убийствами с обеих сторон для меня никогда не было секретом. Как не было тайной обычность обыкновенность и даже повседневность такой жестокости на протяжении всей истории человечества.
Отличие нового времени, то есть последних двух веков, не в исходе жестокости и смертоубийства к минимальным показателям, а в признании такого образа мира недопустимым и преступным.
Постепенно глобальный нравственный и юридический мейнстрим трансформировался в образ няшного эмпата, носителя светлой пушистой милоты.
Но жестокости и людоедства за этим фасадом не стало меньше. И принципиально экзистенциально феноменологически ( во как завернул!) все осталось так же как и в лихом Средневековье.
И речь не про две мировые войны, кровавые тоталитарные режимы большевиков и нацистов. Ничего не изменилось и после 45 года. По совокупности человеческого страдания последние полвека ничем не лучше первой половины ХХ столетия. Иллюзия благополучного мира возникает от того, что эпицентр страданий сместился из Европы в другие регионы планеты.
А виновниками социальных и военных катастроф оказывались чаще не кровавые тоталитарные режимы, а самые свободные и светоносные демократии. Более всех преуспела в людоедстве самая демократичная демократия - США. Но это такое.
Все это не секрет, и никакого удивления у трезвого человека не вызывает. Человеческое слишком человеческое. Природа так быстро не меняется. Миллионы лет эволюции делали нас супер хищниками, а не пушистыми травоядными милашка. Хотя травоядные тоже не отличаются таким уж мирным нравом, особенно некоторые, типа, бегемота. Да и лесной олень может поднять на рога без особых сомнений. Агрессия встроена в поведенческую матрицу фундаментально. Как и эгоцентризм. Все наши моральные грехи и страсти на самом то деле являются агрегатами механизма личности. Если не нравится машинная метафора, скажем иначе. Страсти суть составы организма, элементы душевной организации. Короче, если изьять из души страсти, человек перестанет быть человеком. И ангелом не станет. Это будет мертвая глупая машина.
Другими словами, так называемое зло в человеке, так же необходимо, как так называемое добро. И то и другое суть единое целое.
Так вот таки про абсолютное зло.
Как всем известно на эту роль назначен в наше время фюрер Третьего Рейха Адольф Гитлер. И, я полагаю, это тоже известно, за что. За развязывание самой кровопролитной войны в истории человечества, за Холокост, за расизм, антисемитизм и прочее такое. Но самое то главное за человеконенавистническою идеологию.
Ведь и до Гитлера были вожди народов, проявлявшие жестокость. Но идеологии такой не было… или была? Я не историк, но сомнение имеется. Но то такое.
Ведь что такого необычного в Холокосте. А то, что людей уничтожали по признаку иной крови. Не веры, не убеждений, ни вины какой-либо, а просто за то, что имели в себе некоторое количество генетического материала конкретного этноса. То, что сами они думали про себя было не важно.
Это геноцид по признаку даже не этническому, а генетическому, потому что этносоциология не считает кровь самым значимым признаком этнической идентичности. Важнее культура.
И вот за это этот геноцид Гитлера записали в абсолютное зло.
Но так ли оно абсолютно?
И почему я собственно начал с книги Вилы Иванова?
А потому что натолкнулся на ранее неизвестный мне факт из истории Пугачевского восстания. Оказывается, после ряда крупных поражений Пугачев издал указ о даровании воли всем крестьянам и о… внимание!!! Об уничтожении всех дворян! Всех! Именно так.
На практике почти так и было. Обычно пойманных дворян казнили, особо не разбираясь что там да как, просто по признаку их сословной принадлежности. То есть это был самый настоящий геноцид всего доворянсеого сословия, оформленный вполне себе документально, что можно считать уже конкретным идеологическим императивном.
А теперь представим, если бы у Пугачева получилось. Да, по числу убитых и замученных дворян до миллионов погибших от рук нацистов дело не дошло бы. Но ведь и время было другое, людей вообще тогда жило много меньше и население было сильно реже. Но суть и смысл злодеяния от этого нисколько не умаляется.
И вот зададимся вопросом: а на каком основании Пугачев у нас национальный герой, а Гитлер для всех людей на планете абсолютное зло?
Вопрос вовсе не бессмысленный.
Ни Пугачев, ни Гитлер не были маньяками. Судьба вела их к их деяниям постепенно. Их сознание как-то формулировало и обьясняло им самим и окружающим необходимость их поступков. Даже если кто-то считает их злодеями, творившими зло, сами они считали себя героями на светлой стороне бытия.
Один хотел извести сословие дворян, а другой - всех евреев по крови.
Один хотел облагодетельствовать казачество и крестьянство. Другой - арийскую расу.
Один видел корень зла в дворянстве. Другой - в еврействе.
И тот и другой хотели блага, добра, а вовсе не зла. Другое дело, что для достижения блага, они считали необходимым устранить причину его недостатка, которая виделась им в каких-то человеческих сообществах. И идея подобного решения проблемы блага для себя отнюдь не изобретение ни Пугачева и даже не Гитлера. Жестокая ирония Господа Бога в том, что в Священном Писании евреев красочно и натуралистично описана стратегия и технология геноцида неудобных народов. Как говорится, за что боролись, тем же концом по той же жопе.
Такие вот превратности судьбы исторических героев, племен, народов, событий.
Можно ли назвать заблуждение абсолютным злом? А и Пугачев и Гитлер совершенно искренне заблуждались в том, как сделать благо тем, кому они считали нужным его делать.
А сколько таких заблуждений живёт в головах людей на протяжении истории хомо спиенс. Да мы жизнь проживаем и не можем понять, что большая часть содержания нашего сознания это бред сивой кобылы, не имеющий никакой связи с реальным положением дел.
Да и ко всему есть такой момент. Всякое внешне действие и/или высказывание (не только во вне, но и вообще) не является тождественным фундаментальному Желанию, производящему эти действия и высказывания.
То, почему и зачем человек делает так и говорит это, остаётся всегда за кулисами внешнего понимания. Да и сам человек редко понимает себя. Для такого понимания необходим последовательный глубокий анализ. Но и тогда не факт, что получится добраться до сути подлинного движителя. Слишком много переменных и неизвестных в этом уравнении.
А это именно уравнение. Уравнении судьбы. А оно пишется не волей, но данностью, или как говорят даосы таковостью. Воля сама в этом уравнении данность, неважно чья это воля и насколько она свободна. В любом случае все уже дано таким как дано, и воля в том числе.
Другими словами нет никакого абсолютного зла, и вообще нет зла, как нет и добра. Все это существует только как языковая игра внутри человеческого сознания. И как поставятся знаки в этой игре зависит от случая, а не от какой-то там злой или доброй воли.