Зачастую приговоры судов отменяются в кассации по причине того, что судьи, казалось бы, не могут разобраться в очевидных вещах. Мне кажется, дело не в квалификации и незнании уголовного закона. Причины иные, о них в конце статьи.
Начну с примеров реальных уголовных дел.
Приговоры по всем делам изменены в кассации. При этом осужденные частично оправданы, за ними признано право на реабилитацию.
Речь пойдет о приговорах по ст. 174.1 УК (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления).
Пример первый:
Р. осуждена по приговору Советского районного суда г. Тулы от 6 августа 2020 года за 8 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в крупном размере), 2 эпизода, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо-крупном размере) и 3 эпизода по п. «а» чт. 3 ст. 174.1 УК РФ легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления группой лиц по предварительному сговору) к 6 годам лишения свободы.
Спустя год, в кассации, Р. оправдана по всем эпизодам 174.1 УК.
Пример второй:
Т. осужден по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 марта 2017 за 5 эпизодов сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, 3 эпизода покушений на сбыт наркотиков группой лиц и 1 эпизод легализации преступных доходов организованной группой. Всего к 13 годам 3 месяцам колонии.
В 2020 году, в кассации Т. оправдан за легализацию денежных средств, полученных от преступлений.
Пример третий:
И. осужден по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 01 августа 2017 за два эпизода сбыта наркотиков в особо крупном размере и один эпизод легализации денежных средств, полученных от продажи наркотиков к 11 годам колонии со штрафом.
В 2022 году И. оправдан кассационным судом за легализацию преступных доходов.
По мнению судов, выносивших приговоры, легализация преступных доходов Р. заключалась в том, что она получала, в результате преступлений, в собственность подконтрольных лиц земельные участки, которые потом переоформляла на родственников.
Т., как посчитал судья, легализовал деньги, получаемые за сбыт наркотиков, разместив их в электронных кошельках в виртуальной платежной системе.
А И., по мнению судьи, отмывал преступные доходы, принимая в качестве оплату за наркотики биткоинами и безналичную оплату. А затем обналичивал все через криптобиржу и банкоматы.
Никаких данных о дальнейшем движении денежных средств в уголовных делах не было.
В то же время ст. 174.1 УК, относится к преступлениям в сфере экономики и обязательный признак состава этого преступления - цель - вовлечение доходов от преступлений в легальный экономический оборот, сокрытие их криминального происхождения.
Простым языком: если бы Р., Т. или И., к примеру, вложили преступные деньги в обычный бизнес, а затем задекларировали бы доход от них, то они легализовали бы преступные доходы.
Однако ни в одном из приведенных примеров этого не произошло. Все трое тратили преступные доходы на личные нужды, прибыль от преступлений не трансформировалась так, чтобы создавалась видимость, что она получена законно. Деньги в оборот запускались, но прямым путем, без их легализации.
Мыслящему человеку это понятно, наверняка понятно было и судьям, писавшим приговоры. Однако, понимая это, они все-таки признали обвиняемых виновными и осудили.
Почему-же они это сделали?
Основных причин такого поведения на мой взгляд две:
1. Неготовность оправдать. Точнее, боязнь, что вышестоящие суды не согласятся и отменят такой приговор;
2. Зашоренность судей, привычка соглашаться с обвинением.
Такая система складывалась годами. Изменить ее, просто сломав систему не получится. Судьи за ошибки ответственность несут лишь дисциплинарную.
При таком раскладе у них стоит выбор: получить нагоняй за самостоятельное решение или получить тот-же нагоняй за ошибку.
Судя по всему, выбор всегда делается в пользу взыскания за ошибку, а не за самостоятельность и «смелые» решения.
________________________________
P/s. Я искренне рад, когда мои публикации награждают лайками еще больше, когда их комментируют или задают вопросы.
Потому прошу не ограничивать себя в эмоциях, лайкать, комментировать, задавать вопросы!
Можете даже поспорить со мной!
С уважением, адвокат Павел Козюков.
