Скандал с изъятием Пушкина, Лермонтова, Гоголя и других русских писателей из ЕГЭ отгремел, споры подзатихли, дети спокойно пошли в школу, и теперь можно без эмоций разобрать три главных момента: что это такое было? чего ждать дальше? как это нужно воспринимать?
Разумеется, это была культурная диверсия, а, точнее, всего лишь один из шагов по направлению, которое в 2007-м озвучил тогда ещё министр образования и науки Андрей Фурсенко:
Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя.
Другими словами, это направление должно изменить русский культурный код в интересах крупного капитала. Таких шагов будет ещё много, и к этому надо быть готовыми. Ни СВО, ни усиленная патриотическая повестка задачу по взращиванию квалифицированных потребителей, к сожалению, не отменили.
Кстати, попытки Фурсенко объяснить свою позицию (дескать, журналисты не так поняли, вырвали из контекста, хотел сказать другое) произвели обратный эффект: журналисты только сильнее убедились, что изначально всё поняли правильно.
В этой диверсии-провокации с ЕГЭ есть два наиболее опасных момента.
- Ошибочно думать, что отмена Пушкина — это игра против русской литературы в пользу западной, что это финты на поле культурной войны. Нет, категорически! Всё намного хуже. Не бывает культурных войн, бывает война с культурой (об этом у нас отдельная статья на канале). Для наших детей Пушкин — это ключик к мировой литературе. Таким образом, отмена Пушкина — это отмена всей мировой литературы.
- Нас пытаются развести между ложью-номер-один и ложью-номер-два, провоцируя неприятие вообще всей западной культуры. Учитывая политическую обстановку, время выбрано очень удачно. Ложь-номер-один: русская культура самая лучшая в мире. Нет, ребята, это неправда. Ложь-номер-два: западная культура самая лучшая в мире. Это тоже неправда, хотя бы потому, что есть русская культура.
Вы ведь уже поняли, о чем это мы? Нет самой лучшей культуры в мире, её в принципе не может быть. Неужели вы всерьёз готовы обсуждать, чем Пушкин лучше Шекспира, а Достоевский лучше Экзюпери? Или наоборот? Как бы не запутаться.
Если писатель достиг определённого уровня мастерства и признания, он становится достоянием мировой культуры. Когда начинаются измерения достоинств и попытки доказать своё превосходство, культура заканчивается и начинается в лучшем случае спорт.
Правильное понимание культуры и её значения в обществе способно защитить нас от подобных провокаций в дальнейшем: они просто не сработают.
Близкую позицию по теме высказал Карен Шахназаров в интервью электронной газете «БИЗНЕС Online»:
Для человека, который оснащен национальной культурой, никакая иностранная культура не страшна. Наоборот, она полезна, потому что многое можно для себя почерпнуть. Возникает взаимопроникновение и взаимообучение. Но для этого нужно иметь собственный национальный культурный базис. А когда его нет, получается однобокое воспитание и образование.
Давайте немного поиграем словами. Насколько чужда нам иностранная культура? Как она может повредить? Не путать с антикультурой. Если сказать: «западная» культура, многие напрягутся, а как насчёт мировой культуры? Что в ней страшного? Уже другое отношение, правда? Если человек, не изучив родную культуру, воспримет мировую, то это просто здорово, потому что оставаться вообще бескультурным намного хуже. Другое дело, что мы сейчас размышляем о сферическом коне в вакууме. Ситуация нереальная.
Национальная, родная культура — ключ к мировой культуре. Не научившись ценить своё, родное или презирая своё, родное, культурным человеком не станешь.
А Пушкина, конечно, надо вернуть. Тут без вариантов.