Я часто вижу на Quora людей, обвиняющих ряд военачальников XYZ в проведении атак "человеческой волны", что это делает их плохими, глупыми, неполноценными, или обвиняя их в чём-то другом, не менее негативном...
Я думаю, что есть определенная мечта, оставшаяся от забытой эпохи, - броситься на врага, сокрушая его одной лишь численностью. Это также выглядит потрясающе в художественной литературе, и я думаю о таких вещах, как зерги в Starcraft, или жуки в Starship troopers, или знаменитая сцена из глупого фильма "Враг у ворот"...
Однако это бессмысленно. Давайте посмотрим на определение атак человеческой волны:
Тактика атаки "живой волной" - это лобовая атака плотно сконцентрированных пехотных формирований против линии противника без каких-либо попыток прикрыть или замаскировать движение атакующего.
Это из Википедии. Поэтому я предполагаю, что это определение, которого придерживается большинство людей в любом случае. Согласно этому определению, любое использование артиллерии, дыма, танков, бронемашин, бронежилетов или даже прикрывающего огня уже не будет являться атакой человеческой волны...поскольку всё это способы, с помощью которых вы прикрываете или маскируете движение атакующих.
И почему-то всё ещё есть люди, которые не поняли, что ни одна пехотная тактика не предусматривает атаки позиций даже без одной из этих вещей. Единственный раз, когда это произошло, был в эпоху ближнего боя, когда штыковые атаки действительно срабатывали.
Итак, в принципе, мы могли бы на этом остановиться, но позвольте мне обратиться к некоторым из часто приводимых примеров 20-го века.
- Во время гражданской войны в России атаки "живой волной" не были тактикой, используемой ни одной из сторон. Красная Армия была принципиально против этого, предпочитала маневренную войну и стала одной из первых армий, имевших механизированную пехоту. Белая армия также не использовала такой подход. Однако некоторые суицидальные нападения ортодоксальных фанатиков неверно были описаны как атаки "человеческой волны", но, если уж на то пошло, это обвинения в самоубийстве вопреки приказам командира.
- Японцы во Второй мировой войне применяли штыковые атаки в абсолютно экстремальных ситуациях, как и все остальные. Это никогда не было официальной японской тактикой нападения, но очень редко использовалось в случае полного израсходования боеприпасов и отсутствия возможности сдаться.
- Красная Армия во Второй мировой войне использовала самое высокое соотношение артиллерии и танков к пехоте во всех сражениях. Идея о том, что советская пехота атаковала без того и другого, смехотворна и является плодом воображения Голливуда.
- Китайские коммунисты во время гражданской войны в Китае и в Корее атаковали с использованием сложной и умной тактики, которую фашистская пропаганда иногда называет атаками "человеческого моря". Этот тип атаки на самом деле был очень эффективен против армии с низким уровнем технологий и продолжал быть эффективным до внедрения ночного видения. Это включает в себя атаку на слабое место в линии, к которому ночью подкрадывается группа солдат, пока они не смогут забросать его гранатами. После шквала взрывов команда, поддержанная несколькими резервными огневыми командами, пытается прорваться через слабое место в линии как можно быстрее. В случае успеха резерв врывается через брешь и в большом количестве проникает в боевые порядки противника, вскоре после чего они начинают разрушать строй серией неожиданных атак с тыла.
Это было не только совсем не похоже на атаки человеческой волны, это была очень успешная тактика, которая принесла НОАК победу в гражданской войне в Китае, и люди продолжают принижать эту умную тактику, потому что в ней нет механизированных подразделений. - Вьетконговцы во время наступления Тет не применяли никаких атак "человеческой волны", они использовали проникновение и просачивание для проведения серии внезапных атак. Их тактика проникновения означает, что они маскировали своих солдат, и, таким образом, снова не подпадает под определение "человеческой волны". Хотя эта операция была военным провалом Вьетконга, она была стратегически важна, потому что нанесла ущерб решимости США, хотя условия боя привели к многочисленным жертвам, которые могут быть преувеличены, чтобы создать иллюзию атаки "живой волной".
Заключение
Согласно американскому определению "атаки человеческой волны", ни один из обычных "подозреваемых" военачальников, изображаемых как человек, использующий атаки человеческой волны, на самом деле этого не делал.
И если мы посмотрим на этот список людей, на которых распространяется эта клевета, я надеюсь, вы заметите, что все из "восточных" армий и в основном азиаты. Я глубоко верю, что причина, по которой людям нравится эта идея и им это так часто сходит с рук, заключается в тонком, но последовательном расизме против "восточных орд".
Многим людям очень, очень хочется верить, что если вы живете к востоку от Германии, вы выигрываете битву только потому, что у вас было больше людей. У азиатов много людей, и, следовательно, именно поэтому они выигрывают битвы.
Лично я нахожу азиатскую историю увлекательной, и обидно, что мы называем “ордами” множество людей. На самом деле монгольская орда очень часто была в меньшинстве. они были высокодисциплинированными, высококвалифицированными, технологически развитыми, умелыми наездниками, а также обладали невероятной для своего времени логистикой. И все же они, как и многие другие азиаты, изображаются как тупая орда, превосходящая численностью своего врага.
Во время Фолклендской войны британское подразделение атаковало аргентинскую пулеметную позицию штыками, и им это удалось без дыма или артиллерийского прикрытия. На самом деле, это единственный пример человеческой волны, который я могу вспомнить в 20 веке, который действительно соответствует ее определению.
...В тот отчаянный момент Дайтор решился на дерзкий план. Если бы они оставались на месте, то все погибли бы. Отступление не было вариантом. Поэтому он взял пример из прочитанной им истории о Второй мировой войне. Пристегнув штык, он с криком побежал вверх по холму, стреляя от бедра, прямо в зубы врагу. Сильный пулеметный огонь прорезал воздух вокруг него…
Такой героизм! Но что, если бы это солдаты Красной Армии бросились в отчаянной попытке защитить свой дом и семью от нацистов?
...Офицеры, которые знали истинную ситуацию, слишком боялись чисток, чтобы противоречить Сталину, и просто передавали нелепые приказы. Конечным результатом было то, что казалось огромной массой солдат без винтовок... Их подталкивают к атакам "человеческой волны" некомпетентные генералы и политруки...
Эти два примера с одного и того же сайта, описывающие существующий на Западе подход. Вторая версия не только очень негативно относится к людям, которые погибли, защищая свою семью от нацистов, но и неверна, поскольку в СССР командование никогда не вводило свои войска в бой без винтовок.
Вывод таков: атака человеческой волны - это то, что используется для описания людей, которых вы считаете неполноценными. На мой взгляд, это имеет сильный расовый подтекст, и нет никакой последовательности в том, к кому это применяется. Это просто способ назвать группу людей неполноценными.
КАРЛ ГАМИЛЬТОН, ДАНИЯ
СКоулман, США
Тактика боя начала меняться, когда впервые была представлена магазинная винтовка. Штыки были эффективны только тогда, когда противная сторона делала всего один или два выстрела, прежде чем штыки были развернуты в ближнем бою. Целью было первым использовать штык, прежде чем у другого парня появится возможность перезарядить оружие в третий раз.
Когда человек, наконец, понял, как вести непрерывный огонь, атака стала проигрышной идеей, отнесенной к пыльным старым учебникам истории. Пулеметы еще больше похоронили эту тактику как неудачную, поскольку позиционная война взяла верх, вплоть до появления бронированных танков, которые могли легко пробивать траншеи.
Тейлор Пикел, США
Тактика "человеческой волны" - это повествовательный вымысел. И я полностью согласен, что в ней есть расовый подтекст. Обратите внимание, что все западные армии никогда не были указаны как использовавшие тактику "человеческой волны", но Советы (русские, украинцы и т.д.), китайцы, японцы и так далее, перечислены как часто использующие их.
Бэ Синсун (裴晨星)
Я уверен, что вы знакомы с американским генералом времен Второй мировой войны Джорджем Паттоном, которого в США считают народным героем, но он был нераскаявшимся расистом, ненавидевшим всех небелых людей и неевропейцев, не являющихся гражданами Западной Европы.
Он относился к афроамериканским солдатам с крайним презрением, а к советским солдатам относился с насмешкой. Факт, что он считал русских “азиатами” и его единственное желание - посчитать, сколько пуль ему понадобится, чтобы “расстрелять их”.
Он, вероятно, способствовал нелепой и ложной пропаганде о том, как американцы вступили во Вторую мировую войну, чтобы спасти цивилизованный мир от злобных варваров, таких как Япония (“азиаты”) и Советский Союз (“коммунистические варвары”). Даже сейчас многие американцы по-прежнему верят, что США внесли наибольший вклад в победу союзников во Второй мировой войне.
Джонатан Баттол, США
Что касается Фолклендской войны. Аргентинские военные были очень плохо обучены и не могли соперничать с дисциплинированными британцами. Это похоже на подростка, сражающегося с морским пехотинцем (как во время нападения США на Мексику в 1800-х годах).
Бин Фулан, Индонезия
Я видел телевизионные репортажи о Второй мировой войне, в которых говорится, что дело не в том, что у Советов не было достаточного количества винтовок, а в том, что у них не было достаточного количества ПУЛЬ.
Сначала Сталин действительно “не хотел слышать плохих новостей несмотря ни на что”. Он быстро изменил свое отношение и позволил военным заниматься своими делами. Также упоминалось, что советские “атаки человеческой волной” действительно происходили в первые месяцы операции "Барбаросса", и Советы действительно были в таком отчаянии.
Тем не менее, ваша точка зрения о расистском подтексте в двойных стандартах остается в силе. И Советы, и британцы оказались в ловушке между трудными ситуациями, отчаянными из-за неправильного выбора, и обоим нужно было что-то быстро предпринять, но оба получили разные образы.
P.S. Возможно, это было потому, что британцы приняли решение о штыковой атаке, как спонтанное (против плохо дисциплинированных аргентинских призывников) на Фолклендах, а советское руководство, включая Сталина, знало ситуацию и одобрило эти решения.
Поэтому в этих телевизионных репортажах критиковали советское руководство за то, что оно оказалось в такой плохой ситуации и за неспособность придумать лучшую тактику, чем “отправить этих людей без боеприпасов, чтобы задержать продвижение" против хорошо дисциплинированных солдат Оси с танками, самолетами, пулеметами, и минометами...
Карл Гамильтон
Я скажу, что может быть одно предостережение, которое заключается в том, что около 500 000 человек находились в процессе мобилизации. Однако технически они еще не были солдатами, и им не было выдано оружие, почти все они были убиты немцами либо на месте, либо в концентрационных лагерях после капитуляции.
Я не думаю, что была общая нехватка пуль. Однако полевой боекомплект, предоставляемый пехотинцам, составлял 90 пуль на стрелка. Так что, если бы вы были отрезаны от поставок, этих 90 пуль, вероятно, вообще не хватило бы надолго. И, возможно, в такой ситуации можно было бы прибегнуть к рукопашному бою. Однако это связано с нехваткой припасов у изолированных подразделений, и, конечно, в Красной Армии то, о чем мы говорим не было тактикой.
Советы сделали много неправильных вещей, но я все еще не думаю, что это одна из них.
