С 1 августа на Северном бассейне вступила в силу новая редакция Правил рыболовства, в которой в частности троллинг на всех водоемах Вологодской области и в республике Карелия ограничен 2 приманками на лодку. В принципе такой же запрет действует уже и в правилах Западного рыбохозяственного бассейна. (Только сформулирован безграмотно).
Гонения на троллинг начались не вчера. Общее уменьшение рыбных запасов все больше ужесточает конкуренцию между пользователями водных биологических ресурсов. И конечно громче всех начал бить тревогу промысел, поскольку для него истощение рыбных запасов это потеря денег, с точки зрения социальной политики - уменьшение рабочих мест, повышение напряженности в традиционно рыболовных регионах.
И под раздачу попадает троллинг, как вид рыбалки. Аргументы у промысла, и обслуживающей его "науки" простые : уловы троллингистов избыточно велики, распуская по 8-10 приманок за лодкой, в движении, они (то есть троллингисты)
- охватывают большую акваторию
- нацелены на выбивание особокрупных особей, составляющих маточное стадо
- поголовно нарушают действующие нормы и правила, поскольку в силу приведенных выше причин ловят успешно и много
Причем первые два аргумента приводятся в официальных обоснованиях предложений по ограничению троллинга, третий же звучит чаще всего в неформальных обсуждениях.
При этом даже два первых, "научных" аргумента носят описательный характер, и не являются ни примерами реальной угрозы рыбьему стаду, ни опираются на сколь бы то ни было серьезные исследования уловов троллингистов, ни на учет количества любителей ловли троллингом.
Реальность же такова, что действительно, возможные уловы многоприманочных троллингистов бывают велики, но... Вот у промысла, который ловит тоннами ограничения на количество сетей нет. Ставь сколько хочешь, лишь бы строго выполнял правила в части заполнения журнала и сдачи отчетности. Как будто это гарантирует отсутствие нарушений?
При этом почему то для промысла оправданием отсутствия ограничений на количество сетей служит то, что у них есть четко обозначенные ограничения на вылов. А то, что ограничения правила рыболовства накладывают не менее строгие ограничения по суточным нормам вылова на троллингистов аргументом почему то не является. Точнее приводится контр аргумент, что дескать рыбоохрана не может проконтролировать выполнение троллингистами норм, из-за... и приводится перечень причин, среди которых и отсутствие личного состава инспекторов, и большое количество троллингистов, и превосходство материальной базы троллингистов над беднягами-инспекторами.
Зачастую суть конфликта в том, что многочисленные троллинговые приманки постоянно влетают в многокилометровые сети промысла, а обозленные на порезанные сети промысловики подсчитывают возможное количество пойманной троллингом рыбы, и жалуются в рыбоохрану, приписывая троллингу и неимоверные уловы и оскудение рыбных запасов через это.
Пока промысловое лобби побеждает. И у Росрыболовства, суся по тенденции в принимаемых поправках к Правилам в разных бассейнах, сформировано устойчивое негативное отношение к троллингу.
Реальность проблемы
Несколько лет назад по просьбе Северо-Западного территориального управления ФАР я делал анализ возможных объемов любительского рыболовства на Ладожском озере. Почему возможного? Потому что опирался на статистику рыболовных отчетов на сайте ПКР, и на личный опыт оценки количества рыбаков в разных районах Ладоги. Понятно, что выборка статистики только по одному сайту довольно условно может считаться репрезентативной , но тем не менее количественно было обработано более 1100 отчетов, что в принципе в бесконечное количество раз больше, чем сделали сторонники ограничения троллинга. Те , кому интересно могут посмотреть полный текст выступления на рыбохозяйственном совете, опубликованный на моем канале.
Здесь же продублирую выводы, опирающиеся на статистику.
Троллинг на Ладожском озере является самым популярным видом летней рыбалки. 46% отчетов посвящены именно троллингу. При этом по массе годового улова рыбы троллинг уступает поплавочной удочке! 46% летних уловов составляет плотва! А все что поймано троллингом - 40% в весовых показателях. Это и щука, и судак, и окуни, и прочая рыба, попадающаяся в прилове.
Почему так? Потому что мирной рыбы элементарно больше. И ее ловят в гораздо больших объемах, чем хищника. Если посмотреть годовую статистику, то доля троллинга в общегодовом любительском улове на Ладоге - 18%
Приведу еще и таблицу, которую уже публиковал, о возможных расчетных величинах уловов троллингом на Ладоге в 2019 году
Видим, что потенциал достаточно большой, что бы реально оценивать воздействие на рыбные запасы. Особенно важно понимать, что возможный вылов 26 тонн судака за сезон сопоставим с квотой, котрую получают промысловики. В 19 году, если я не ошибаюсь, ОДУ (общедопустимый улов ) судака был определен для промысла в размере 30 тонн. Напомню, что по идее ОДУ определяются таким образом, что бы вылов в этих пределах не ослаблял популяцию, и гарантировал сохранение рыбных запасов.
Понятно, что если промысел выбирает свои квоты в объемах ОДУ, и присутствует практически второй, равный промыслу объем вылова, который учеными в расчетах не учитывается, то популяция уменьшается. О чем собственно свидетельствует систематическое снижение тех же самых ОДУ по судаку из года в год.
При этом надо учесть, что данная статистика опирается на отчеты, в которых практически нет информации о нарушениях правил рыболовства. То есть конкуренцию промыслу составляет даже легитимный разрешенный лов.
В принципе , субъективно, по личной оценке, я ожидаю, что и по другим крупным водоемам проблема аналогичная.
То есть закрывать глаза на проблему нельзя!
Но проблема отнюдь не в троллинге. Проблема в том, что при регулирование ресурсов у нас осуществляется в одностороннем порядке с учетом только уловов промысла, и в интересах того же промысла. Получается, что за ошибки в установлении ОДУ, которые влекут за собой уменьшение рыбных запасов , пытаются "наказать" рыбаков-любителей, вводя ограничения по суточным уловам (которые на самом деле не работают как регулирующий инструмент), и ограничения по приманкам ( которые строго говоря вобще не выдерживают критики с юридической точки зрения, поскольку регулируют количество приманок на плавсредстве, а это все равно, что промыслу бы поставили ограничение по количеству сеток на борту судна).
При том, что ни один из Федеральных Законов, посвященных рыболовству не устанавливает приоритетов промышленного лова. И пользование водными биологическими ресурсами у нас общедоступное.
Сторонниками ограничений приводятся следующие аргументы:
- промысел кормит людей
- промысел участвует в создании ВВП
- промысел это рабочие места для людей
А любительскую рыбалку относят к разделу "развлечений для личного удовольствия", тем самым отводя ей малозначимую роль , которую не хотят (и, главное , не умеют, учитывать, и действовать в интересах обычных граждан)
Социальная значимость троллинга
Она не отделима от всей любительской рыбалки в целом, и ее сложно оценить в отдельности. Давайте пройдемся по аргументам
1. Объем пойманной рыбы троллингом как минимум сопоставим по отдельным позициям с промыслом. Учитывая, что при современных способах хранения рыбы она не пропадает, не выбрасывается, а практически вся так или иначе съедается. То есть троллинг (как впрочем и все любительское рыболовство) мало того, что "кормит людей", но он делает это более эффективно, поскольку обеспечивает рыбой конкретного человека и "условно бесплатно"(про "бесплатность" есть много шуток, но реально понимаем, что те суммы, которые тратятся на рыбалку, как вид отдыха в бюджете семьи просто идут по другой статье расходов, не на питание). Но в масштабах страны, если говорить о гражданских смыслах, то рыба, пойманная любителями точно так же выполняет программу обеспечения населения питанием, как и промышленная рыбалка.
2. ВВП - это рыночная стоимость всех конечных продуктов, произведенных за период и годных к употреблению и использованию. В этом плане рыба, пойманная троллингом наверняка в ВВП не попадает. Но... давайте сравним, что дает с точки зрения рыночной стоимости тот же судак , пойманный на Ладоге. 30 тонн реализованных в конечном итоге по 550 р/кг (оценка чисто прикидочная, только для того, что б оценить порядок) это 16,5 миллионов рублей. Не буду говорить о том, что это стоимость трех-четырех "крутых" троллинговых катеров. Их покупают не каждый год. Хотя, думается мне, что если посмотреть в эту сторону, то окажется что их покупают гораздо больше.
По моим прикидкам, посещаемость Ладоги в сезон летней рыбалки 60-70 тысяч человеко-выездов. Из них 40% троллинг, то есть это около 25 000 выходов плавсредств на воду. Пусть на бензин на каждый выход тратится 1(ОДНА) тысяча рублей. Только потребленным бензином оборот троллинга кроет всего выловленного промыслом судака, извиняюсь, как бык овцу.
А это я не беру еще такую индустрию, как производство рыболовных снастей. Стоимость одного воблера для троллинга может достигать 2000 рублей, и это тоже дорогой, но все же расходник. И за сезон рыбак купит не 1, не 2 , и даже не 5 воблеров.
То есть аргумент про ВВП, создаваемый промыслом котируется только на уровне Минсельхоза, и только потому, что весь рынок услуг и товаров для любительской рыбалки не их зона отчетности. А те министерства, которые могли бы включить производство товаров и услуг для рыбаков никак не участвуют в лоббировании рыбацких интересов, у них проблемы совсем другие.
3. Рабочие места. Вот интересная справка по 2020 году с сайта Правительства Ленинградской области
Справка
В рыбной отрасли региона действуют 177 хозяйствующих субъектов, в которых занято 2,5 тыс. человек. Из них рыбодобычей занимаются 104 хозяйства, рыбоводством — 52, рыбопереработкой — 21. Средняя заработная плата по отрасли составила 40,1 тыс. рублей.
За 2019 год объем добычи рыбы составил 22,6 тыс. тонн (101% к уровню 2018 года), сумма господдержки — 137,2 млн рублей.
А вот просто данные со справочного сайта
951 компания только в Санкт-Петербурге! Да, в списке и микрокомпании из 2-3 человек, и фирмы по 15-20, и производства, где работают по 100 человек. Но даже если взять среднюю численность 4 человека, то это уже в полтора раза больше, чем вся рыбная промышленность Ленобласти по числу рабочих мест.
Рыболовные базы, стоянки катеров это тоже рабочие места, которые созданы благодаря наличию рыбаков-любителей.
Сегодня появился еще один вид рыболовного бизнеса - рыболовные гиды. То есть по сути профессиональные рыбаки, на очень хороших катерах, с качественным высокотехнологичным оборудованием, которые организуют рыбалки людей, желающих поймать реальный трофей. И этот бизнес вообще пока на 90% не регулируется со стороны государства и никак не учитывается.
И вся эта огромная индустрия не получает никакой господдержки, в отличие от рыбопромышленников, оперирующих миллионами рублей.
Так неужели вопросы любительского рыболовства так и будут только ограничены выдумыванием запретительных Правил?
Какие возможны выходы из ситуации?
Сразу оговорюсь, что для чиновников из Минсельхоза нет необходимости искать какие-то "выходы". У них все хорошо. Отрасль динамично развивается, показатели добычи рыбы растут ( в том числе и за счет разводимой рыбы, и за счет промысла в морских водах, где добыча существенно выше, чем во внутренних водоемах) , и "проблемы индейцев" для "шерифов" от рыболовства не очень актуальны. Нет у нас на сегодня методов и способов заставить услышать себя.
А даже когда нас слышат (могу сослаться на позитивный опыт взаимодействия с СЗТУ ФАР), воз остается на местах из-за отсутствия возможностей серьезных научных исследований, без которых на сегодня можно только запрещать и ограничивать. Поскольку других способов нет.
Проблемы на самом деле начинаются не с Правил рыболовства. Это только верхушка айсберга.
Понятно, что надо реально регулировать рыбные запасы в многопользовательских интересах. И тут интерес простых граждан на мой взгляд приоритетнее интересов бизнеса. Поскольку настоящий интерес - это сохранение и видового разнообразия, и количественных объемов. И этот интерес находится в конфликте с любыми видами промысла. При этом вопрос обеспечения потребностей людей в рыбе, как продукте питания - тоже есть. Интерес к рыбалке как к виду отдыха - тоже. Право на доступность ресурса - тоже есть.
Получается что проблему надо решать очень комплексно, основываясь на реальных знаниях о:
- рыбных запасах конкретного водоема
- реальной нагрузке в том числе и любительской и в частности троллинговой
Первое - стопроцентно удел научных учреждений. Но они базируются на исследованиях водоемов и статистике уловов ПРОМЫСЛА. Статистики уловов любителей у них нет, и даже при наличии программ исследования, как например в этом году планировалось по Ладоге, не хватает элементарно людей, средств, времени.
Снова получается, что на первый план выходит исследование любительского рыболовства, как отрасли. А для этого возможны простые шаги.
Пусть введение рыболовного билета у нас наверное сейчас не найдет тотального понимания. Но вопрос получения лицензий на троллинг вполне созрел.
Например в рамках действующих Правил (две приманки, ограничение в пять судаков, пять кило щуки, десять окуня) - ловишь свободно и бесплатно.
Имеешь катер с таргой на 10 спиннингов - будь любезен взять лицензию, получить квоту, и , самое главное, сдать отчетность по уловам. И тогда ловит человек, фиксируя и количество рыбалок, и количество пойманной рыбы, и , что важно, не ограничен в количестве приманок, а ограничен только как и промысловик объемом разрешенного вылова по лицензии. А этот объем может начинаться от 500 килограмм, и оплачиваться по ценам промысла в бюджет.
Получаем и достоверную статистику, и расширение прав любителей, и даже возможен вариант организации сдачи рыбы через рыбоприемные пункты тех же промысловиков. И тогда троллинг будет напрямую улучшать показатели отрасли по тому же ВВП.
Решение простое, и в общем то лежащее на поверхности. Уже много лет троллингисты просят сделать такой шаг. Дать возможность им легально не нарушать правила, а привести троллинг в нормальное правовое поле.
Но тут есть подводные камни.
И об этом пожалуй в следующей статье.
