Салют всем физическим и юридическим! Приветствую всех налогоплательщиков, налоговиков, налогозависимых и интересующихся на канале о налогах и котиках!
Обратился ко мне клиент. На которого в конце мая подали в суд.
С делом он сходил ознакомился, переписку в вотсапе прислал. Вчера полдня сидели с дочкой разбирались, читали, сопоставляли, разрабатывали конструкцию возражений на иск.
А все дело в том, что он принял на карту ЧУЖИЕ деньги.
Не для себя.
Причем истец это признает.
И в переписке (идем заверять у нотариуса) так и указывает: "С тем человеком, кому я деньги давал, я так понял, мне разговаривать бесполезно. Но так как переводил я тебе, то в суд я подаю на тебя. И возвращать мне их будешь ты. А так как моя жена юрист, то сам понимаешь, что у меня мощная правовая поддержка".
А соглашаются люди на такие переводы, как ни странно, по собственной доброте. Так как переводы на карты чужих банков, и карты банков в других городах, комиссией не облагаются.
Истец еще тогда пожелал сэкономить на комиссии за перевод. Ответчик по доброте душевной согласился. И все.
Приехали.
Иск уже в суде.
Кроме самого по себе формального перевода на чужую карту в деле есть еще аргументы, которые мы вчера использовали. Пока раскрыть не могу.
Но сам факт перечисления денег банковским переводом бьет по человеку сразу и сильно. По человеку, который к деньгам этим отношения не имеет.
Болванку возражений вчера клиенту отправила на согласование.
А сейчас ищу судебную практику на данную тему, чтобы возражения дополнить, углубить и уширшить.
Например, есть Определение Верховного суда РФ от 02.02.2021 года №21-КГ20-9-К5 по делу №2-2648/2019.
Суть дела, рассмотренного ВС РФ в том, что дама по ошибке перевела деньги на чужую карту незнакомой женщине. И, не получив возврата, обратилась в суд.
Суд указал, что согласно ст. 1109 ГК («Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату»), не нужно возвращать деньги, если средства отдали сознательно и добровольно без каких-либо обязательств. При этом доказывать наличие сознательности и добровольности должен ответчик.
В нашем случае сам истец представил такие доказательства.
Кроме переписки в вотсапе, этот факт указан и в исковом заявлении.
Фактически истец представил доказательства, что средства вообще не являются неосновательным обогащением моего клиента, а переданы за оказанные услуги третьему лицу. Что дает нам основания утверждать, что мой клиент ненадлежащий ответчик.
Но суды вещь такая, что все может быть.
Коллеги - если кто-то поделится практикой, будет здорово.
Дочь как раз в следующем году юридический заканчивает. Заодно уже точно понимает, что юрист без работы не останется. Хоть и называют это в школах уже лет 15 "вымирающей профессией", зазывая выпускников школ в другие ВУЗы.
Никак не вымрем. Некогда!
