Лунное обострение.Разбираем статьи верующих в полёты на Луну и "Боинги" ,якобы протаранившие ВТЦ.

Не люблю писать такие статьи, но просто иногда приходится писать, чтобы люди понимали, что их откровенно дурят мошенники.

Не найдя что ответить на простейший вопрос, "Почему от телесамолётов, якобы врубившихся в ВТЦ 11 сентября 2001 года не отлетел ни один обломок?" "Лунная программа" разразился очередной статьёй, в которой он демонстрирует, что умение писать и умение думать не одно и то же.

А вот же какие-то обломки, где-то валяющиеся и неизвестно как куда-то попавшие, вещает "Лунная программа" делая вид, что не понимает, что эти некие обломки никак не относятся к тому, что на видео, где цифровой самолёт якобы протаранил ВТЦ нет никаких признаков реальности самолётов, обломков в том числе.

То, что самолётов не было, прекрасно видно на видео. Сквозь компьютерную налепку с "самолётом" виден абсолютно нетронутый фасад! Панели от небокрёба не отлетают, стёкла не бьются, геометрия фасада не меняется, пробоин нет, керосин не разлетается по фасаду, захвихрений воздуха нет и тд и тп. Это фэйковое видео с цифровым самолётом. Взрыва ещё нет. Все повреждения на фасаде появятся после реального взрыва. Это факт, который отрицать бессмысленно.

Для сравнения просто приведём пример того, во что превращается самолёт после столкновения с препятствием.

Думаю, комментрировать что-то излишне.

При ударе о фасад ВТЦ реального самолёта в разные стороны полетели бы тонны искорёженного металла, битого стекла, оторванных панелей обшивки, керосина и тд и тп.

Всего-то, говорит "Лунная программа", надо было в интернете посмотреть!

А на что смотреть? На некие обломки? Они нам не нужны.

Нам нужен ответ, почему от якобы реального самолёта на конкретных видео не отлетело ни одного обломка? Подкинуть любые обломки и выставить в интернете можно что угодно.

Итого : не ответив на вопросы автор вводит в заблуждение читателей и уводит в сторону обсужденеи вопроса с отсутствием обломков на видео.

На вопрос "А куда делись части самолёта, которые внутрь судя по фотографиям пролететь не смогли, а судя по видео назад не отлетали при ударе?" автор забыл ответить. Он наивно полагает, что его псевдоправдорубская поза автоматически ставит любые помещённые им материалы в заведомо ложное положение. Но , простите, дуракам никто не запрещал позориться. Закона, запрещающего это пока нет.

Дальше всё обстоит ещё печальнее.

Опозорившись (как всегда) со статьёй про серую Луну автор решил

побрыкаться, утроить некий баттл, судя по названию его статьи.

Все так называемые баттлы с "Лунной программой" заканчивались тем, что

его ловили на подлоге и вранье. Я в том числе.

И вот он выдаёт новую чудо-статью!

В качестве доказательства, что на цветном, по мнению "Лунной программы", снимке Луны, сделанным аппаратом "Луна-25" автор приводит спецификацию, технические характеристики аппарата, в котором указано, что аппарат , действительно, МОЖЕТ делать цветные снмики.

Специально для "Лунной программы" и всех верующих в полёты на Луну

напиминаю, что если вы наберёте в интернете, например, снимки сделанные с помощью фотоаппарата Nikon-d800, то с удивлением обнаружите, что не все из них цветные! Да, господа верующие в полёты на Луну, так бывает. Оказывается

снимки сделанные, на "цветной" фотоаппарат могут быть в окружающем нас мире чёрно-белыми.

Сами "цветные" фотоаппараты могут сразу снимать чёрно-белые снимки,

а цветные снимки могут обрабатываться в фоторедакторах.

Такова реальность. С этим придётся смириться.

Но "Лунная программа" не хочет мириться с унылой для его верований действительностью, судя по его статьям!

Теперь по поводу самого снимка.

Теперь урок адекватности для автора "Лунная программа". Посмотрев в угол фото мы видим, что золотистая фольга на якобы цветном фото выглядит совсем не золотой, а скорее серой. Чёрно-белое фото? Или это лунатики обесцветили фольгу и грунт на фото, а фото на самом деле цветное?

Нет,в лунатиков мы не верим, да и грунт явно тоже не имеет цвета на фото.

Если адекватно взглянуть на реальность, то мы понимаем, что если бы предыдущее фото было бы цветным, то и фольга на фото выглядела бы так, как на этом, цветном фото.

"Что там еще у Петрова (Иванова, Хозяинова, Кузнецовой)?"

пишет "Лунная программа".

У нас только факты, разоблачающие вашу ложь, господин "Лунная программа".

Дальше ещё печальнее. Совсем всё плохо.

Автор канала "Лунная программа" видимо решил поставить крест на своём канале и пишет статьи ,выдающие его, мягко говоря, в неадекватном виде.

Так, он утверждает, что все, кто утверждает, что на Луне (как бы на Луне)

"астронавты" были с белыми шлангами это мошенники, то есть я и все остальные люди, имеющие хорошее зрение и не имеющие отклонения психики,

по мнению "Лунной программы" на Луне "астронавты" были с чёрными шлангами, а белые использовались лишь для погрузки в модуль.

Ну тут уж, извините, диагноз я ставить не буду, есть специалисты, но

тяжёлые отклонения уж совсем прут и прут из статей "Лунной программы".

Какие шланги видите вы на снимке? Белые? Ошибаетесь! Вы конспиролог! "Лунная программа" доказал, что для полёта на Луну использовались чёрные! Шах и мат, психиатры!

Дальше "Лунная программа" пишет, что со мной там борется какая-то

невозмутимая ондатра!

Читаем что пишет пособник "Лунной программы".

Комментатор с ником "Оndatr-san" вводит в заблуждение читателей канала "Дзен" выдавая ложную информацию за истину.Он пишет, что двигатель пробил борт корабля.

Но это откровенно мошенничество.

На снимках прекрасно видно, что самолёт борт не пробил.

Это фотошопом затемнили место попадания двигателя в борт.

В реальности борт остался непробитым.

На чётких снимках, где фотошопом не замалёвано место, куда ударил двигатель самолёта японских камикадзе в американский корабль видно, что борт не был пробит двигателем насквозь. Есть лишь вмятина. Стальной двигатель разлетелся на куски при ударе о стальной борт корабля, а крылья лишь повредили краску на борту.

В общем, ситауция странная.

Нагло врущие люди обнаглели до того, что стали позорить адекватных людей

за то, что пишут правду.