Интересной ситуацией озадачили.
Дело происходит в нашем регионе, в областном центре. Исходные данные не анонимизирую (кроме имен), так как их сообщивший уже, как я понял, немного исказил все, что может быть использовано для идентификации человека. Не сообщив даже реквизитов дела нормально.
Передали мне эту ситуацию «для сведения», ну и на анализ в контексте "а все ли законно" и "вдруг что найду".
Женатый помогал любовнице
Очередной возомнивший себя ч…. простите – мачо, гражданин, будучи в браке, активно отношался с какой-то пассией на стороне. Будем звать его Михаил.
Что уж он ей там в уши вливал – история умалчивает, но отношения были длительные. В 2018 году он выдал своей зазнобушке (назовем ее Наташа) 600 000 рублей на покупку квартиры, а через месяц - добавил еще 400 тысяч. Всего 1 млн. средств было добавлено к уже имеющимся у нее деньгам.
Отдавал, разумеется, не последние – человек достаточно обеспеченный, но уж прям не настолько чтобы такими суммами легко раскидываться.
Со слов повествующего – 2-3 миллиона в месяц Михаил зарабатывал на тот момент, ну с некоторыми отклонениями в "+" или "-".
Затем, чтобы «жена ничего не заподозрила», он попросил Наташу составить расписку о том, что она получила эти деньги в долг. Ни условий о процентах, ни о сроках возврата оговорено не было.
Женщина расписку написала, передала своему щедрому покровителю. Квартиру удачно купила.
В 2022 году у них возник какой-то серьезный конфликт. Со слов рассказавшего историю – виноват сама эта мадам (а он все подробности узнал от нее), перегнула палку, психанула и догадалась раскрыть отношения жене своего «папика».
Скандал, но развода не случилось. Сумел как-то Михаил выкрутиться, либо жена оказалась из разряда «знающих и всё прощающих».
Но вот мужчина прощать Наташу не стал, откопал расписку и пошел радостно в суд взыскивать должок с процентами.
Что там насчитано и как - я не в курсе.
Взыскали весь основной долг и около 450 тысяч процентов.
Наталья ограничилась письменным отзывом в произвольной форме, что деньги были подарены, расписка «от жены», и вообще истек срок исковой давности и проценты завышены (изначально там было почти под 1 млн.).
Суд доводам не внял, но проценты снизил.
В итоге взыскал 1.5 млн. рублей со всеми плюшками.
Поведавший историю просит оценить: насколько законно взыскан долг? Можно ли было что-то сделать?
Не имея на руках решения суда и фактических данных, я такие выводы, конечно, с гарантией делать не могу. Но исключительно ради интересного материала решил покопаться.
Законно? Вполне!
Честно говоря, каких-то препятствий в вынесении решения о взыскании долга не вижу.
Доводы о том, что деньги «подарены» при наличии расписки – это вообще что-то с чем-то.
Схожее дело было в практике Оренбургского областного суда дело № 33-1065/2019, где так же ответчика настаивала, что ей деньги подарили, но оригинал расписки все же был. Все взыскано, но проценты подрезали, т.к. расписка на займ касалась сумм в валюте +несоразмерность процентов долгу, как я понял.
Что же касается срока исковой давности, то тут есть некоторая сложность: в расписке нет срока!
Займ бессрочный. Следовательно – «до востребования». И срок исковой давности по основному требованию будет идти с момента востребования.
А вот проценты, если условие об их выплате не определялось и применены общие положения ГК РФ, должны выплачиваться ежемесячно, если даже стороны срок не определили. Очень интересное дело в этой части было в ВС РФ - 5-КГ18-247. Там суд отменил апелляционное определение, которым проценты были взысканы за весь срок. А вот взыскание займа спустя 4 года вопросов не вызвало, что логично.
Вот как-то так…
И что?
А ничего. С юридической точки зрения дело-то, на самом деле, ни о чем. Есть расписка, есть деньги, есть обязательство.
Это не вокруг алиментов скакать, добиваясь то ли их возврата, то ли признания алиментами.
А вот с житейской тут одна хорошая мудрость: если вы получает денежку «якобы в дар», но для защиты от наблюдательной жены/мамы/соседа вас просят написать расписку со словом «в долг» - ну хоть что-то же должно насторожить? Или совсем ничего не смущает?
При этом у меня сохраняется стойкое ощущение, что там реально мог быть долг. Или способ "контроля" поведения. И кто-то все же кривит душой...
Ну да ладно.
Вот в дар: это когда договор дарения. Или хотя бы просто так передано. Или даже расписка, по которой просто следует, что денежку вы получили в дар. Без возврата. Черным по белому. Не знаю, зачем она может потребоваться дарителю – может имущество потом делить или не_делить.
А если долг – то это долг! Без вариантов. Суды подтверждают.
Хотя, конечно, в описанной ситуации героев похождений за пределами уз брака ни капли не жалко, вне зависимости от сторон =)
