Предыдущая часть:
И прежде, чем двигаться дальше, отвечу на еще одно возражение, которое встретилось мне в комментариях. Некоторые комментаторы утверждают, что изложенная мною версия "не имеет под собой никаких фактов и выстроена только на догадках и предположениях".
Но я не очень понимаю, какие "факты" и "доказательства" ожидают увидеть такие комментаторы. Справку от чекиста, который сделал эти татуировки Гене, что это именно он нарисовал Гене всю эту абракадабру и галиматью? Признание чекистов, что они сначала нашли этого Гену в какой-то тюрьме или лагере, а затем, нарисовав ему эти татуировки, чекисты его грохнули?
Естественно, таких признаний и фактов нет и быть не может. Но моя версия выстроена на фактах - фактах известных, проверенных и абсолютно достоверных. У нас есть тело некоего человека Х, извлеченное с телами трех дятловцев 6 мая из оврага с ручьем. Есть фотография этого человека Х, сделанная там же, у перевала (см. Фото 6 из предыдущей статьи). Есть очень подробное описание этого человека Х, сделанное Возрожденным при проведении им своей экспертизы (включая описание татуировок и одежды этого человека Х). Есть фотография этого человека, сделанная в Ивделе после проведения экспертизы (и на этом фото видна часть татуировок на левом предплечье этого человека Х). Наконец, есть результаты судебно-медицинской экспертизы останков этого человека Х после их эксгумации и результаты двух генетических экспертиз этих останков.
Разве это не факты? И разве этого мало? У нас достаточно информации об этом человеке Х. Мы знаем об этом человеке Х на самом деле достаточно много, и вся проблема только в том, чтобы внятно и ясно объяснить все эти известные нам факты. И если изложенная мною версия позволяет связать и объяснить все эти факты, то этого достаточно, чтобы признать данную версию вполне состоятельной.
Метод любого расследования или исследования
А как иначе? Так строится любое расследование и любое исследование, в любой области. Включая и научные гипотезы и теории: сначала на основе каких-то известных фактов (экспериментальных данных) выстраивается научная гипотеза, научная теория, которая связывает и объясняет эти факты, а потом эта теория проверяется. При этом количество таких фактов всегда ограничено: мы не можем знать всего обо всем и обо всех.
Допустим, что ученые-физики зафиксировали какую-то микрочастицу (см. Фото 1 ниже). А затем, на основе уже имеющейся теории и других фактов, они выстраивают гипотезу, что это за частица и какими свойствами она должна обладать. А после этого они проводят эксперимент, в ходе которого регистрируют проявление какого-то свойства этой частицы (например, массы). Эта величина может быть очень-очень маленькой, микроскопической, которая отличается от величин других частиц совсем незначительно. Но этого достаточно, чтобы ученые смогли утверждать, что они в ходе эксперимента зафиксировали именно эту частицу (какой-нибудь бозон Хиггса, например), и что, соответственно, их теория, описывающая данную частицу, является правильной или достаточно точной.
Вот и я в своем расследовании придерживаюсь точно такого же метода. У нас есть несколько достоверных фактов, объяснить которые до меня никто внятно так и не смог. Я это сделал. Я дал вполне внятное, ясное и логически безупречное объяснение всех известных нам фактов - включая эти очень странные татуировки на руках человека Х. И если моя версия все это объясняет, а до меня никто не смог этого внятно объяснить - значит, моя версия является обоснованной. И она выстроена и основана на множестве известных нам фактов.
Наконец, ничто не мешает нам проверить правильность этой версии каким-то другим способом. Мы знаем имя этого человека Х (Гена), мы знаем, что он служил в середине 1950-х годов в советских оккупационных войсках в Германии (солдатом или офицером), что он был осужден за разбой или грабеж и отбывал срок в одной из тюрем или лагерей Свердловской области. И мы знаем некоторые важные его приметы: его рост, что он носил усы, что у него были известные нам татуировки на руках. И мы знаем, что этот человек в начале февраля 1959 года куда-то бесследно исчез. Вполне достаточно, чтобы попытаться установить личность этого Гены, подняв архивы тюрем и лагерей Свердловской области того времени.
Рабочая версия становится основной
Но если данная версия позволяет нам внятно объяснить все известные нам факты - включая проблему татуировок, и никакие другие версии сделать этого не могут, то теперь данную версию из рабочей версии мы уже вполне можем признать основной версией. Если в рамках данной версии нам удалось разгадать "загадку татуировок" - одну из самых сложных загадок во всем этом деле, то это настолько увесистый шар в "лузу" данной версии, что мы теперь можем уже смело утверждать, что мы на правильном пути.
Соответственно, первую версию (см. ссылку ниже) - согласно которой из оврага с ручьем 6 мая извлекли тело Семена Золотарева - мы теперь можем уже смело отбросить как несостоятельную и ошибочную. Она и до этого выглядела очень-очень слабой, а теперь, когда у нас появилась внятная версия, объясняющая все известные нам факты (включая татуировки) - факты, которые в рамках первой версии внятно объяснить было невозможно, мы уже можем эту первую версию отбросить окончательно.
Остается еще один вариант второй версии - версия Светланы Смык (см. ссылку ниже), согласно которой этот Гена прибился к группе дятловцев, дошел с ними до перевала, и там был убит вместе с остальными дятловцами (назовем эту версию условно "Табор уходит в небо").
Однако и эту версию мы теперь можем смело отбросить как несостоятельную. Почему? Опять же из-за татуировок! В рамках версии "Табор уходит в небо" вполне можно объяснить, откуда у этого человека Х, извлеченного из оврага 6 мая, взялись некоторые татуировки: татуировка "Гена", татуировка звезды и татуировка "свеклы". Однако данная версия не может внятно объяснить, зачем этот Гена нарисовал себе на руках всю эту абракадабру "ДАЕРММУАЗУАЯ" и прочее: ни один нормальный человек добровольно рисовать себе на руках всю эту галиматью, конечно, не стал бы.
Сама Светлана Смык, когда ей задали вопросы по поводу этих странных татуировок, тут же попыталась, что называется, "замылить вопрос": начала всех уверять, что "это не имеет никакого значения", "какая разница", "это никак не влияет на ход расследования" и т.д. ИЗВИНИТЕ. Как это "не имеет значения"? И как это "не влияет на ход расследования"? Очень даже имеет значение, и очень даже влияет на ход расследования. В этом деле все имеет значение, любая мелочь. Ведь именно благодаря этим татуировкам нам и удалось установить и доказать, что чекисты закопали в овраге не Семена Золотарева, а какого-то другого человека, некоего Гену. И значение здесь имеют все татуировки у этого человека. И если в рамках версии "Табор уходит в небо" внятно объяснить появление этих странных татуировок на руках Гены не представляется возможным - значит, и эту версию мы должны признать ошибочной и несостоятельной. Разве это мелочь? Это очень важно, - хотя бы потому, что это позволяет нам отбросить все ложные и ошибочные версии.
Наш следующий шаг
И, таким образом, теперь наша схема с "деревом версий" приобретает следующий вид (см. схему на Фото 2 ниже).
Первую версию (согласно которой человек Х был Золотаревым) мы теперь уже можем смело отбросить как несостоятельную и ошибочную. Первый вариант второй версии (версию "Табор уходит в небо") мы также вынуждены признать ошибочной и несостоятельной: данная версия, помимо множества других проблем, о которых я говорил ранее, не позволяет нам внятно объяснить наличие у Гены этих странных татуировок. И наша версия (она крайне правая на этом "дереве версий") становится основной.
Однако разработка этой версии еще не завершена: она дает внятный ответ на проблему татуировок, но остается еще несколько важных вопросов, на которые мы - в рамках данной версии - обязательно должны дать такие же внятные и ясные ответы. И следующий такой вопрос звучит так: как, каким образом (каким способом), чекисты убили этого Гену после того, как они нанесли ему свои дополнительные татуировки?
И далее я отвечу на этот вопрос. И мы сможем разгадать еще одну загадку в этой истории, над которой уже на протяжении многих лет ломают себе головы многие "дятловеды": откуда и почему у этого мнимого "Золотарева" (то есть у Гены) взялись такие странные травмы?
Продолжение: