Говорят, русский писатель Фёдор Достоевский очень любил французскую поговорку "Pire ca va, mieux ca est" (Чем хуже, тем лучше). А по-русски её довольно часто произносил и другой русский писатель - Николай Чернышевский.
Поговорка эта очень удобна тем, что её можно использовать в самых разных ситуациях людям с самыми разными политическими и религиозными взглядами. Наложили на Россию санкции? Отлично, ведь, по мнению либералов, чем больше, тем лучше! (То есть чем более невыносимой станет жизнь россиян, тем скорее они свергнуть кровавый режЫм.) А по мнению патриотов, так это вообще замечательно, ведь чем больше санкций, тем больше стимулов для развития нашей экономики и тем сильнее мы сплотим ряды против внешних и внутренних врагов!
А вот что по этому поводу думают этнологи, этологи и антропологи.
Проанализировав информацию об истории развития представителей тех или иных культур народов нашей планеты, они пришли к весьма парадоксальному выводу: оказывается, прогресс вовсе не всегда приводит к улучшению качества жизни!
Например, традиционно считается, что когда люди от охоты и собирательства перешли к земледелию, это стало реальным шагом вперёд и вверх по эволюционной лестнице. Однако американский антрополог Маршалл Дэвид Салинз на пальцах доказал ошибочность этого заблуждения. В своей монографии "Экономика каменного века" он привёл множество примеров, подтверждающих безрадостную истину: ранние земледельцы трудились больше, но уровень жизни у них был ниже, чем у тех, кто занимался охотой и собирательством.
Другими словами, позднепервобытные охотники и собиратели тратили на добывание себе пищи меньше времени и сил, чем те, кто решил заниматься возделыванием полей и садов. Более того, у земледельцев голодовки носили более тяжелый и регулярный характер - именно потому, что они оказались заложниками выбранного ими образа жизни, ибо когда наступает неурожайный год, они всё равно вынуждены оставаться на одном и том же месте, в то время как охотники могут сравнительно легко сняться с места и уйти туда, где больше живности, а собиратели - в места, где есть плоды и коренья.
По мнению Салинза, при присваивающем хозяйстве люди забирали у природы далеко не все, что она могла им дать. И этом заключается специфика их образа жизни, поскольку они не придавали значения накоплению материального богатства - в том числе, и из-за отсутствия возможности копить что-либо впрок, складируя в больших количествах.
И в этом смысле они жили в гораздо большей гармонии с природой, нежели те, кто регулярно засеивал землю и собирал с неё всё, что мог, отвозя урожай в закрома, где он нередко гнил и портился.
Вывод, сделанный Салинзом, однозначен: в ходе неолитической революции совершенствование аграрного производства привело к ухудшению уровня жизни.
Но, разумеется, тут надо сделать две очень важные оговорки. Во первых, учёный не зря постоянно употребляет словосочетание "раннее земледельчество", ибо в поздние времена (а особенно сейчас) люди всё-таки научились более грамотно взаимодействовать с землёй, организовывать севооборот, вносить удобрения, восстанавливать структуру, получать хорошие урожаи без уничтожения почвенного слоя и т.п.
А во-вторых, ПАРАДОКС САЛИНЗА является таковым только с позиций общества потребления, ведь понятие "жить стали хуже" относится именно к тому, что "есть стали меньше" и "работать стали больше".
Но если вспомнить ту самую французскую поговорку, с которой я начал статью, всё совсем не так плохо. А то, как сейчас, не так хорошо. Хотя - лучше, чем могло бы быть.
Критики Салинза утверждают, что тут всё далеко не так однозначно, как кажется на первый взгляд.
С одной стороны, действительно, начав заниматься земледелием люди были вынуждены от зари до зари горбатиться на полях и в огородах, зато теперь они были заинтересованы в том, чтобы свои участки не просто сохранить в лучшем виде, но и сделать их как можно более плодородными, защитив от выветривания, размывания, вытаптывания дикими животными и пр. В отличие от них, у охотников и собирателей работал принцип: кто первый пришёл в лес, тому он и принадлежит, и когда перебили здесь всю дичь, можно перекочевать в другие места, где её много, а что на старом месте - не моя проблема, само как-нибудь восстановится.
Такую ситуацию, когда каждый пользователь озабочен максимизацией личной сиюминутной выгоды без заботы о завтрашнем дне, экономисты называют трагедией общей собственности. Пока природные ресурсы были изобильны, проблем не возникало. Однако их истощение из-за роста населения привело примерно 10 тыс. лет назад к первой в истории революции в производстве и в социальной организации общества.
Но, повторяю, Салинз всё-таки рассказывал о давних временах, когда людей было мало, и можно было просто переходить с места на место. В этом плане осесть где-то и остаться там - значит, реально осложнить себе жизнь, то есть сделать шаг назад.
Однако потом всё изменилось. И если когда-то человеку, чтобы обработать поле и получить с него урожай, надо было гнуть спину много-много дней, то сегодня, с использованием новых технологий и механизации, всё происходит гораздо быстрее.
И всё-таки Салинза до сих пор вспоминают с уважением. Вот что пишет, например, в статье «Агрокультура: главная ошибка в истории человечества» американский биолог Джаред Даймонд.
"В то время как фермеры отдают предпочтение таким богатым углеводами культурам как рис и картофель, комбинация диких растений и мяса животных, составляющая рацион питания оставшихся в живых охотников-собирателей, даёт больше протеина и обеспечивает лучший баланс других питательных веществ. В одном из исследований говорится, что в ежедневном рационе бушменов (в течение изобильного едой месяца) содержалось в среднем 2400 калорий и 93 грамма протеина, что намного превосходит норму, рекомендуемую людям их роста. Трудно себе представить, чтобы бушмены, употребляющие в пищу примерно 75 различных видов растений, умерли от голода подобно тысячам ирландских фермеров и их семей, погибших во время неурожая картофеля в 1840-х годах".
Источник - https://obrazovanie-gid.ru/pereskazy1/paradoks-salinza-eto-kratko.html
К слову, знаменитый французский философ Жан-Жак Руссо утверждал, что мы должны вернуться в первобытное общество, когда люди жили в гармонии с друг с другом и с природой. Но, разумеется, не на грядках, а в лесах, полях, лугах, на реках и озёрах. Ведь образ охотника как сильного и смелого человека куда более привлекателен, чем вид согбенного земледельца.
И ещё, от себя. Однажды в нашу деревню, что в дальнем Подмосковье, приехали какие-то азиаты-гастарбайтеры, на работу. И когда настала пора обедать, они пошли на луг и стали что-то там собирать. Оказалось - дикорастущие растения, дабы разнообразить ими свой стол. По их словам, "у вас тут столько всего, а вы почему-то едите только картошку". В этом смысле Джаред Даймонд тоже говорил, что переход к земледелию привёл к уменьшению видового разнообразия потребляемых растений. Мол, древние собиратели знали сотни видов и умели находить съедобное в виде листьев, стеблей, корней, клубней, коры, древесины и пр. А земледельцы сделали ставку только на узком списке видов - пшеница, рис, кукуруза, картошка и пр.
В общем, тут есть над чем задуматься.
Маршалл Дэвид Салинс, он де Салинс, оз же Сахлинс (27 декабря 1930 - 5 апреля 2021) - американский антрополог, специалист по экономической и исторической антропологии. Доктор философии, заслуженный именной сервис-профессор Чикагского университета, член Национальной академии наук США.
Учился в Мичиганском университете, став сначала бакалавром, затем магистром. Докторскую степень получил в Колумбийском университете.
Затем преподавал в обоих университетах, а потом ещё и в Чикагском. Участвовал в экспедициях на острова Фиджи, Гавайи и в Новую Гвинею, а также в Турцию, где проводил полевые исследования.
Во время Вьетнамской кампании занимал явно антивоенную позицию и даже ввёл в обиход термин «teach-in» для обозначения одной из форм протеста (преимущественно студенческого). Кроме того, он подписал письмо писателей и редакторов, призывавших бойкотировать военный налоговый сбор.
Но и позже он оставался пацифистом, и даже покинул в 2013 году Национальную академию искусств и наук США в знак протеста против её милитаризации.
В своих работах Салинз стремился показать значимость культуры в формировании структуры общества, критиковал идею «человека экономического», характерную для многих экономических воззрений, и стремился показать культурную специфичность экономических систем.
Этот учёный, кстати, вошёл в топ-10 влиятельных антропологов 2010-2020 годов по версии AcademicInfluence.com, заняв почётное второе место.
Вы можете поддержать канал, перечислив любую доступную вам сумму на кошелёк ЮMoney 4100 1102 6253 35 (или на карту Райффайзенбанка 2200 3005 3005 2776). И поучаствовать в создании книги по материалам этих статей. Заранее всем спасибо!