Раз вы молчите, скажу я) Ну а чего мне) Я выложила пост ранее об изречении Карла Юнга: “…Имеется немалое число невротиков, которые заболевают только оттого, что они нормальны, как есть и те, кто болен, потому что не смог стать нормальным. Мысль о том, что кому-то может прийти в голову идея о воспитании нормальности, означает для таких людей страшный сон, ибо их самая глубокая необходимость фактически состоит в том, чтобы вести аномальную, [нестандартную] жизнь".
Карл Густав Юнг был последователем Зигмунда Фрейда, но в какой-то момент переобулся и создал свою теорию аналитического направления с концепцией архетипических образов и коллективного бессознательного. Можно долго и нудно хаять психоанализ за его ненаучную основу, но он на нее собственного никогда и не претендовал. Да и вообще, все то, что касается психологии и психотерапии мало научно. Как говорят: «чужая душа потемки», как можем, как умеем, так и разбираемся в ней.
Фрейд был человеком очень неоднозначным, сложным и с множеством своих проблем. Вообще, надо сказать, больше проблем, чем у психологов, есть только у психопатов, но им они уже не мешают. Чтобы пойти в эту сферу надо иметь очень много внутренней мотивации, боли и понимания человеческих проблем. Без личного опыта тут делать то и нечего. Поэтому, Фрейд был человеком странным, но умным. Он будто чувствовал устройство человеческой психики изнутри, видимо путем изучения своих проблем и самого себя. Не без перекосов, конечно. Но знаете, ведь психоанализ работает, как и другие направления психотерапии. Мы все смотрим на одно и тоже, просто с разных сторон и подходов. Но сегодня не сколько о Фрейде или Юнге, сколько о самой сути возникновения неврозов.
Фрейд делил человеческую психику на три части: Ид (бессознательное), Эго (реальное я) и Супер Эго (сверх я).
Ид (бессознательное) имеет даже научное обоснование. По теории Фрейда, Ид запоминает весь прошлый опыт человека с самого рождения и мотает на ус. Именно по этой причине этапов взросления в психоанализе так много. Наша память запоминает и считывает абсолютно все, что происходит, происходило или будет происходит вокруг нас, другое дело, что большая часть информации просто не доходит до сознания. Мозг все копит, а потом утилизирует со временем за ненадобностью. Все, кроме того, что нам навредило или могло навредить. В этом смысле мы злопамятны. Злопамятны во имя выживания, а вовсе не мести.
Эго (реальное я) - это то, как мы представляем себя сейчас. Кто мы, что мы о себе думаем, что думают о нас. То есть, реальное положение вещей.
Супер Эго или сверх я, это то, какими мы должны быть. Образ нас где-то там, прекрасных, умных, богатых и прочее. Сюда же входят стереотипы и нормы какими мы быть должны.
Здоровая психика - баланс между всеми этими частями. Они не спорят, они осознанны и все чинно благородно. Невроз начинается тогда, когда между ними огромная бездна. Например, внутри человека есть травматическое переживание (отец пил, бил, закрывал в комнате, не давал принимать решения, осуждал). Человек это помнит, его психика все время бдит, чтобы подобная история не повторялась. Если судя же вплести КПТ, то у него создается установка: «Я не должен вести себя так, чтобы другие меня осуждали. Это страшно, я буду плохим, меня накажут, от меня отвернуться». Его реальное Я будет всегда не таким, он будет не уверен, будет испытывать вину, робость и страх перед окружающими или новым делом, решением. А в его сверх Я будет идея того, кто очень уверен в себе, никогда не ошибается. Реальное Я и Ид вполне себе заодно, а вот пропасть между ними и Сверх Я просто огромна. Созданное напряжение и неудовлетворенность создает тот самый невроз. Порой психоанализ утверждает, что триггером для развития невротического расстройства зарыт так глубоко, что человек может о нем и не помнить. Да, слишком травматические события психика может просто взять и забыть. В психоанализе это иногда может доходить до абсурда, по типу того, что мама вовремя не дала грудь, когда ребенок был голоден. Я скептически отношусь к подобному, но не исключаю его.
Это был взгляд на невроз с точки зрения психоаналитической теории. Я постаралась объяснить просто, возможно в моих объяснениях есть огрехи, я не психоаналитик. Хотя некоторыми концепциями пользуюсь. Для невроза недостаточно КПТ. Оно слишком сухое, в нем нет человечности, а вот в психоанализе довольно много нужной глубины.
Вот взять даже изречение выше Юнга. Я не раз говорила о том, что не будь мы в социуме, среди стереотипов, рамок и норм, неврозов бы и не было. Не зря же в мегаполисах это бум, а в деревнях редкость. Можно конечно уповать на свежее молоко и чистый воздух, но не одним хлебом мы все-таки сыты.
Мы все время думаем о том, как впихнуть себя в этот мир и не быть им отвергнутым. Мы вечно находимся где-то посередине, лавируя между собой и приличием. Социум обычно знает, какими мы должны быть, правда это знание всегда разное. Здесь надо быть уверенным, но там мягким. Здесь надо быть красивым, но и уметь красиво стареть, болеть. Надо радоваться жизни, но будешь слишком веселым, сойдешь за глупого. И множество других противоречий. Сложно найти середину, не подавляя себя и одновременно вписываясь в постоянно меняющиеся нормы.
На мой взгляд этой середины нет. Вы неизбежно где-то не будете вписываться, а где-то пойдете против себя. От ситуации к ситуации. Здесь нет общей линии и правила «как». Возможно лавирование это один из вариантов. Проблемы начинаются тогда, когда мы начинаем на этом зацикливаться.
Жду ваших комментариев и вашего мнения! 🌺❤️