Ниже будет попытка перевода названной монографии указанного автора, так сказать (Оригинал по изданию: 1915. The Social Organization of the Winnebago Indians: An Interpretation (Ottawa: Geological Survey of Canada), Museum Bulletin no. 10. ))) По методу перевода с листа с первичной обработкой. Времени не хватает но попробую довести дело до конца. А то попытки обобщать информацию о виннебаго привели меня к отсутствию уверенности в том, что я был бы уверен в собственных обобщениях, так что в источниках все равно копаться приходится((...
16 мая 1915г., Канада, Геологическое обозрение, Бюллетень музея № 10, Антропологическая серия, № 5
Общественная организация индейцев виннебаго. Интерпретация (Примечание автора 1 - На основании личных записей автора).
Автор: Пол Рэдин (Paul Radin)
Содержание (Страница [в оригинальном тексте]) (Примечание переводчега - если первичный перевод заголовков дальше покажется неточно отражающим смысл - отредактирую)
Введение (1)
I. Интерпретация бинарного деления и кланов (4)
II. Общественная организация Виннебаго (8)
Соотношение текущего состояния с более ранними типами общественной организации Виннебаго (8)
Названия обеих групп в бинарном делении и их религио-мифологическая интерпретация (10)
Функциональное назначение бинарного деления (12)
Клановая организация (16)
Легендарная группировка кланов (17)
Расположение кланов в деревне (19)
Личные имена (20)
Восприятие клановых животных (23)
Отношение к клановым животным (24)
Представление о внутриклановой родственной связи (27).
Социально-политическая система (27)
Функции кланов (28)
Отношения между кланами (30)
"Служебные" отношения (32)
Особые предметы принадлежащие клану (33)
Нематериальные ценности клана (34)
Клановые опознавательные знаки (35)
Клан как общественно-церемониальная система (36)
Влияние клана на церемониальную организацию (38)
Фонетический ключ (40)
ВВЕДЕНИЕ
Общественная организация Виннебаго основывается на бинарном подразделении племени, что представляется исторической основой группировки общества не только для Виннебаго, но и для большинства других сиуязычных племен - группы племен Дхегиа (Dhegiha - дхЭгхихА) (Примечание 2 - включающей Омаха, ПОнка, ОсЭйдж, КАнза, КуАпау), группы племен Шивера (Tciwere, ЧиуЭри) (Примечание 3 - включающей Ото, айОва и миссУриа), а также племена ХидАтса и МАндан.
Каким было изначальное назначение такого деления для этих племен - теперь установить не представляется возможным, так как различные и неоднократные интерпретации, которым оно с тех пор подверглось, будут, за отсутствием точных исторических данных, неизбежно препятствовать самой возможности дать удовлетворительное описание его исходного состояния.
Со строго исторической точки зрения - мы даже не знаем, было ли бинарное общественное деление характерно для общественной организации всех этих племен еще до того, как их некогда единая общность распалась, либо они было выработано одним из них и лишь впоследствии распространилось среди остальных. Если бы можно было без колебаний делать выводы исходя из цепкости, с которой эти люди держатся за данное деление во взаимодействии с иными общественными подразделениями, а также из достаточно близких языковых и культурных взаимоотношений, явно существующих, как минимум. между Виннебаго, Дхегиа и Чивере, мы были бы вынуждены принять за истину именно первую из названных исторических вероятностей (примечание переводчега: - то есть складывание бинарного племенного деления на фратрии Неба (с кланами, названными по имени летающих существ) и Земли (с кланами, названными по имени бегающих, ползающих и плавающих существ) в пределах единого древнего, поздней разделившегося племени). И вполне вероятно, что именно эта интерпретация является правильной.
Однако против нее можно привести и не менее серьезные, возражения, такие как отсутствие близких языковых и культурных взаимоотношений с названной группой племен, при наличии такой же общественной группировки у МандАн и ХидАтса; как наличие таких же принципов общественной организации у Крик (МускОги) и целого ряда других племен. Бинарная группировка племен, связанная с экзогамией (примечание переводчега: - то есть с принципом заключать браки только с представителями иной фратрии), на самом деле вырабатывается сама по себе достаточно часто для того, чтобы считать оправданным наличие данного варианта в составе исторических вероятностей.
Даже если бы мы в целом приняли устойчивую приверженность традиции как важный критерий, - как много он сказал бы нам применительно к общественному устройству? Любая система общественной организации сама является комплексом определенного набора составляющих, поэтому прежде всего было бы абсолютно необходимо установить, система ли общественной организации в целом, либо лишь некий элемент ее комплекса является первопричиной этой устойчивой приверженности.
Для большей ясности приведу несколько примеров. Меланезийские [религиозно-церемониальные] сообщества исключают возможность принятия в них женщин. Однако, во всех случаях они подразумевают и обряды, в которых женщины не должны участвать. Ну так, является ли стойкая приверженность, которую данные сообщества демонстрируют относительно непринятия женщин,следствием самой природы такого сообщества, либо это лишь исторически сложившееся последствие свойственных сообществу религиозно-церемониальных практик. Среди оджибве Белой Земли в случае, если англичанин или американец заключает брак, предполагающей принятие его в члены племени, то его включают в состав одного из двух новых кланов - клан Льва или клан Орла, так как в представлении индейцев данные животные стали ассоциироваться с, соответственно, англичанами либо амерканцами в качестве их тотемных животных. То есть, все многочисленные различия в общественной организации между Оджибве и белыми оказались незначительными в сравнении с групповой принадлежностью, определяемой явно ритуальными критериями. Чужаки, например Дакота, у которых нет ассоциируемого с ними животного. не имеют в обществе оджибве никакого социального статуса. Аналогично, если бы в общество Виннебаго был принят новый клан, его взаимосвязь с другими кланами зависела бы от кланового животного данного клана. Будь это клановое животное птицей, оно могло быть отнесено только к одной из двух фратрий. Любое иное (нелетающее - Примечание переводчега) животное было бы отнесено ко второй фратрии. Данные примеры достаточно убедительно свидетельствуют о том, что любая "приверженность", демонстрируемая на сегодняшний день либо любой иной момент времени, сама по себе не является константой, так как в разные эпохи она может определяться разными элементами общественного устройства. Однако, утверждение, что бинарное деление Виннебаго (изначально - Примечание переводчега) является именно системой социально-политической группировки, я полагаю бесспорным, несмотря на то, что в наше время, с точки зрения самих Виннебаго, принадлежность нового клана к одной из двух фратрий определяла бы не система социально-политической группировки а всего лишь один (вышеназванный - Примечание переводчега) элемент, хотя вполне вероятно, что он и имеет связь с изначальной группировкой.
Данные общие соображения важно учитывать при изучении культуры Сиу, потому что в ней мы сталкиваемся и с особой значимостью критерия "приверженности" и с ее поверхностными аналогами. Бинарное фратриальное деление племени характерно для ВиннебАго, ДхЕгиа, ЧивЕре, ХидАтса и МАндан. ДхЕгиа и ЧивЕре демонстрируют множественные элементы сходства с ВиннебАго в культуре и в социологической специфике, и это, вместе с особой лингвистической взаимосвязью, дает основания для изрядной уверенности в том, что и бинарное деление их племен имеет общее происхождение. Однако трудности с однозначной интерпретацией возникают, как только мы начинаем рассматривать данные аспекты в культуре ХидАтса и МАндан, которые демонстрируют лишь наиболее общие культурные взаимосвязи с остальными из названных выше племен, и у которых, тем не менее, также имеется дихотомическое деление общества. И если дихотомия сама по себе значимый фактор, то многим это может показаться поводом к уверенности в том, что это не что иное как пример той самой "устойчивости" социльной организации. Однако рассуждение такого рода является лишь типичным примером абстрактной аналитической интерпретации. Так как основной характеристикой такой общественной организации является не просто дихотомия, а дихотомия культурного комплекса в целом, с его экзогамией, спецификой имен и функциями каждой из двух половин племенного сообщества. И в то время как для племен ВиннебАго, ДхЕгиа и ЧивЕре полагание дихотомического деления исторически первичным вполне может оказаться верным, то - вследствии наличия множества путей формирования бинарного деления, - из этого не следует, что бинарное деление является элементом общего культурного наследия вообще в любом случае, когда мы находим такое деление при наличии языкового родства. И говорить об одинаковости нескольких организованных таким образом сообществ можно лишь в том случае, когда наблюдается одинаковость всех значимых элементов социального комплекса. В то время как при отсутствии достаточных исторических сведений любая одинаковость может означать не более чем одинаковость интерпретации людьми культурных феноменов.
Интерпретация бинарного деления и кланов.
Итак, мы полагаем, что бинарное деление в племенах ВиннебАго, ДхЕгиа и ЧивЕре имеет общее историческое происхождение именно потому, что во всех этих случаях наблюдается одинаковый комплекс. При этом, помимо сходства в социальной организации, мы полагались в своем определении на существование и иных признаков явного родства. Строгие доказательства исторической идентичности общественной организации данных племен нам также не пришлось долго искать. И она становится еще более очевидной, когда мы рассматриваем бинарное племенное деление с позиций анализа имен, которые они носят, суб-подразделений внутри каждой из двух частей бинарного деления, а также специфических функций последних. По данным наших информаторов, бинарная организация у ДхЕгиа и ЧивЕре проявлялась только по особым случаям во время общеплеменных выездов на охоту. У нас полностью отсутствуют какие-либо сведения о том, отражалось ли как-либо в старые времена бинарное деление на порядке организации поселения, но мы точно знаем, что в любом случае бинарное деление четко присутствовало в сознании людей - каждый индивидуум, например, точно знал, к какому из двух подразделений он принадлежал, а также знал, что с этим делением связаны некоторые имена и некоторые функции кланов. Однако, как только мы перестаем анализировать эти имена, функции и т.д. и обращаемся к настоящему положению дел, мы видим, что на сегодня разные племена из тех, что мы здесь обсуждаем, вкладывают разный смысл в одним и те же понятия на этот счет. В свяи с чем представляется исключительно важным обратить внимание на разницу в самих названиях подразделений бинарной организации. У Омаха подразделения известны под названиями Ичтачунда (Ictacunda) и Ханга(Haŋga), что вероятно переводится как Люди Неба и Лидеры; у Понка это уажАже (Wajaje) и ТчИнжУ (Tcjju), Земля и Гром, у Канза - Йата (Yata) и Ичтунга (Ictuŋga), Левая Сторона и Правая Сторона, у Осейдж - ТчИнжУ (Tcjju) и Ханга (Haŋga) - Сторона Мира и Сторона Войны, Названия подразделений у КуАпау, Ото, Миссури и Айова - неизвестны. Несложно заметить, что названия Ictacunda and Tciju идентичны, при этом, со ссылкой на монографии Дж. О. Дорси (Примечание Автора - "A Study of Siouan Cults," B. A. E. Annual Reports, Vol. XI.), Мисс А. Флэтчер а также Ф. Ла Флеш (Примечание Автора - "The Omaha Tribe," ibid.. Vol. XXVII), отметим еще и то обстоятельство, что эти названия, а также название Haŋga, являются одноременно и именами суб-подразделений внутри самих подразделений. Отсюда вопрос - для чего изначально использовались эти названия - для подразделений либо суб-подразделений? При том, что вроде бы нет никаких оснований считать, что изначально эти названия применялись к подразделениям, и при этом целый ряд фактов свидетельствует об обратном. Например, из того, что нам известно - никак не усматривается, чтобы подразделения сами по себе обладали какими-либо функциями кроме регулирования браков. Любые политические и церемониальные функции, принадлежащие подразделению, на деле оказываются закрепленными за одним из составляющих их суб-подразделением. Однако, вследствие накопления целого ряда функций каждой из двух сторон деления, часто возникает впечатление что они принадлежат именно единице организации более крупного порядка как таковой. А в настоящее время можно сказать, что фактически так и есть, изначальные функции суб-подразделений стали ассоциироваться именно с одним из двух бинарных подразделений. Позже мы рассмотрим данный аспект подробнее. А пока мы хотели обратить внимание читателя лишь на тот факт что, вследствие специфики исторического развития, единицы бинарного деления в различных родственных культурах могут отличаться как названием, так и представлением о их назначении. Применительно к Чегиха (примечание переводчега - Дхегиа), есть целый ряд оснований полагать, что в этих племенах современные названия бинарных подразделений не являются исторически исходными, и нам следует с подозрением отнестись к попыткам Мисс Флэтчер и Ф. Ла Флэш рассматривать названия подразделений Омаха, то есть Ictacunda и Haŋga, как индикаторы исторически фундаментальных религио-социальных концепций этого племени. Вообще, рассматривать названия суб-подразделений, так называемых "родов", составляющих каждое из двух основных подразделений, гораздо сложнее чем названия последних. Со сравнительной точки зрения, важным обстоятельством представляется то, что названия суб-подразделений у племен Чивере и Виннебаго почти полностью совпадают, при этом у Дхегиа многие названия суб-подраделений совпадают с названиями у обоих вышеназванных племен, однако дополнительно имеется и целый ряд названий, которых у них нет. Кланы Чивере и Виннебаго имеют названия, связанные с животными, Дхегиа тоже, но дополнительно имеют и тип табуированного образного названия кланового животного И какой из этих типов наименования древнее - трудно сказать. Следует, однако, отметить такие факты как то, что к настоящему времени связанные с животными названия в значительной степени подверглись забвению, в то время как табуированные образные названия- нет; что в ряде случаев есть основания полагать, что название связанное с животным подверглось ре-интерпретации, а в некоторых других - замене на не связанное с животным название; что мифы о происхождении подразделений всегда объясняют, почему именно определенное животное ассоциируется с одним из суб-подразделений, но редко объясняют происхождение названий связанных с табу, и, наконец,, то, что бОльшая часть личных имен строго сопоставляется с названиями клановых подразделений ВИннебАго и ЧивЕре. С другой стороны,
тип табуированного образного названия (примечание переводчега: descriptive taboo type of name... с какого то хрена переводил как "названия описывающие табу" заведомо понимая что это дерьмовый перевод и почему именно он дерьмовый... сейчас переправлю везде))) часто встречается среди обозначений племенных подразделений индейцев Равнин, с которыми Омаха состоят в близких отношениях и которые на них оказали влияние в некоторых областях церемониального и социального развития. В свете всех этих фактов, мы склонны полагать, что обычные названия связанные с названиями животных исторически первичны, а названия табуированного образного типа стали популярными и общеупотребимыми для всего племени поздней. Примеры смены названий суб-подразделений далеко не единичны. Для ВИннебАго является выраженной тенденцией замещать старые, связанные с животными названия названиями, указывающими на функции клана, и этот процесс зашел так далеко, что в наши дни немалое количество индивидуумов возможно не согласилось бы с тем, что Ястребы и Воины - это один и тот же клан. Аналогично, у ОсЭйдж, КАнза и КуАпау мы наблюдаем Солнечный и Звездный кланы, и просто вообразив, что по той или иной причине второй тип наименования кланов становится популярным, мы видим, что за сравнительно короткое время он вполне мог бы стать здесь доминирующим.
Как и бинарные подразделения, клан в восприятии индейцев может сообщать целый ряд различных вещей. Омаха, насколько мне известно, используют термин tonwaⁿgðon (ТхонуОНгДхоН) (примечание переводчега: не все элементы оригинальных индейских шрифтов правильно отображаются, а поиск аналогов и способов их загнать в собственный печатный текст отнимают много времени, так что здесь и далее приводится моя временная адаптация непередаваемого, которую я возможно исправлю, когда будет время в современных онлайн-словарях покопаться... На этом примере и далее (русскими звуками) - Т практически всегда сопровождается как минимум легким придыхом х и никогда не бывает вялым как ср-ст русское Т, "О" и "А" перед и после Н - всегда носовые примерно как во французском, но обычно с еще менее выраженным назализирующим звуком (Н), большое Х - резко шипящее и щелкающее (прям как попытка сформировать звук Р глубоко в горле), звук "у" перед О или А - очень короткий. Это аналог В а не У. И у Дхегиа О и А слабо отличаются, все они О или полу-О, и часто носовые. "А" появляется обычно там где ударение, не превращаясь в явное А. Ударение обозначаю большим гласным звуком. И у Дхегиа согласные дифтонги ГХ очень закрытые и глухие, откуда сопоставление с английским звонким ð), что буквально означает "место-обитания-тех-кто-связан-родством" (примечание переводчега: когнат дакотского ТиуАХэ (большесемейная община), ТУнуАн (деревня) или обоих сразу?? раньше не задумывался, но поинтересуюсь), где "gðo" - притяжательно-возвратное местоимение (примечание переводчега: то есть это аналог условно дакотского ГхДо (оно же лакотское ГЛО), которым заменяется О обычного глагола в притяжательном глаголе (или У. И, Йа на глу, гли, гла... типа: ХИ-йУжажа - зубы чистить, ХИ глУжажа - свои зубы почистить.... наверно такая лично-умозрительная инфа в примечаниях неуместна, если кто читает - сообщите насколько грузит и мешает читать)). То есть, по смыслу названия кажется, что речь идет о географическом подразделении. КуАпау используют термин enikaciga (энИкачига), очевидно означающий "люди, народ", кАнза - wayUⁿmiⁿdaⁿ (уАйУНмиНдаН). "те-кто-поют-вместе", осЕйдж - термин peⁿda (очаг, кострище), ВИннебаго - hokikaradjera (хокИкъАражъера), "те-кто родственен-друг-другу". Здесь применимы все высказанные выше замечания относительно особенностей наименования подразделений в системе бинарного подразделения. И нет никаких оснований полагать, что какое-либо из этих наименований исторически первично. Возможная подсказка из истории, указывающая на то, что они не первичны, будет приведена позже.
Насколько я могу судить, бинарное деление не регулирует вообще ничего кроме ограничений на вступление в брак. Других функций оно на сегодняшний день само по себе не имеет. Тем не менее, и ряд этнологов и, что не менее важно, сами индейцы, говоряn о функциях каждой из сторон деления. Присмотревшись к "кругу" племени Омаха, (примечание переводчега: круг, англ. - circle, Омаха - hú¢uga ( хУдсхуга), способ размещения земляных домов семей из разных фратрий и кланов в деревне так, чтобы все они были вписаны в круг. Круг делится на два полукруга, по одному для каждой из двух бинарных фратрий, и каждому из пяти кланов каждой фратрии выделяется отдельный участок внутри полукруга), мы заметим, что практически все церемониальные функции окажутся в одной из половин круга, у Осейдж - функции "войны" и "мира" имеют обе половины ((примечание переводчега: - в то время как названия их названия двух бинарных подразделений- Сторона Войны и Сторона Мира, см. выше), и что на самом деле эти функции войны и мира, видимо, относятся к определенные взаимным отношениям между самими двумя бинарными подразделениями. Действительного соответствия деятельности и названий не предполагается. У Айова, как пишет Дж. О. Дорси со ссылкой на Хэмилтона, организация охоты и других племенных дел осуществлялась одной осенью и зимой из "фратрий", а весной и летом - другой. Однако, сомневаюсь, что это действительно имело место. У ВИннебАго, как мы увидим далее, функции войны и мира были сгреппированы на одной из сторон бинарного деления, в то время как функции второй стороны были ограничены охраной общественного порядка и организацией охоты. Единственный факт, которым мы можем здесь озадачиться, это не то, происходит ли при этом балансировка функций связанных с общественной организацией, а то, считают ли индейцы что она происходит, и здесь консенсус мнений должен предпочесть то наблюдение, что, например, никому из Омаха и в голову не придет посчитать, что подразделение (Примечание переводчега: фратрия) Haŋgacenu (ХАнгачЕну) как таковая является хранителями настоящих трубок мира. Эта функция принадлежит только клану Inkesabe (ИнкесАбэ), и нет ни малейших сведений в поддержку мнения о том, что клан мог быть уполномочен на это более крупным подразделением. Та же логика распространяется и на клан Ханга. У нас нет никакого сомнения в том, что значение предметов, которыми владел этот клан, некогда было настолько важным в представлении Омаха, что название клана было распространено на целое бинарное подразделение, к которому клан принадлежал. Хотя причины, по которым и на второе подразделение было распространено название одного из составляющих его кланов, могли быть иными. Аналогично, у Понка бинарному подразделению Wajaje (уАжАже) соответствует клан Wajaje, хранителей священной трубки, а у Осейдж (Примечание переводчега: у Осэйдж бинарное диление несколько усложнено наличием двух "половин" племени, в одной из которых две фратрии - ТчИнжу и Ханга, а в другой - одна, уАжАже) - подразделения ТчИнжУ (Tcjju) и Ханга (Haŋga) одной половины и подразделение уАжАже (Wajaje) второй половины соответствуют названиям одноименных кланов, с каждым из которых ассоциируются важные церемониальные и политические функции. С другой стороны, у нас есть факт, что у Канза наименования обоих больших подразделений не совпадают с наименованиями каких-либо состоящих в них кланов, и то же самое верно относится к подразделению Тчинжу у Понка. Если мы сопоставим последний факт с видимым отсутствием какой-либо ассоциированности важных церемониальных или политических функций с конкретными кланами, то позволительно будет предположить, что у этих племен просто не возникло причин для того, чтобы ассоциировать наименования кланов с названиями половин бинарного деления. У ВИннебАго имена подразделений и составляющих их кланов строго различны, но в настоящее время факт наличия у кланов в каждом подразделении определенных функций и полномочий уже слишком сильно отразился на интерпретации ими собственной общественной организации, что вполне обыденным явлением стало называть одну из половин huŋk, то есть "вожди" ("лидеры") а вторую manąp'e - то есть "солдаты" (воины), хотя второе не настолько сильно закрепилось в качестве наименования фратрии как первое (Примечание переводчега: huŋk, manąp'e - хУнк, манАнпэ, все Н после гласного - носовые). Вкратце, у нас есть основания разглядеть во всех упомянутых фактах указания на вероятный ход исторического развития, особенностью которого было распространение наименования и функций одного влиятельного клана на гораздо более крупное подразделение...
продолжение следует.... продолжу отдельным постом чтобы этот не перегружать...
THE SOCIAL ORGANIZATION OF THE WINNEBAGO.
RELATION OF THE PRESENT TO PREVIOUS WINNEBAGO TYPES
OF SOCIAL ORGANIZATION.
The Winnebago social organization has long since broken down, but its details are still so well preserved in the minds of the older men, and particularly in the literature of the tribe, that no difficulty was experienced in reconstructing it...