В своё время выдающийся советский психолог Л.С.Выготский, рассуждая о языке и мышлении, использовал термин «знак без значения». Что это такое? Это когда слово в языке есть, а смыслового содержания у него нет.
Есть ещё знаки без предмета: это уже не Выготский, это мы за него продолжим…
Классической иллюстрацией знака без предмета является термин «Бог». Бога как материально существующего объекта, как персонажа, безусловно, нет: иначе Его бы уже давно нашли и предъявили, так сказать, общественности. Но человек придумал такой термин — «Бог», создал информационный знак. А когда человек создаёт информационный знак, то за этим всегда стоит некая конкретная цель. Например, наличие фигуры Бога в мышлении людей, в их информационном мире, является серьёзной гарантией их совместного гармоничного сосуществования: если лично у тебя Бог в душе, в уме, или ещё хоть где-нибудь присутствует, то ты не станешь делать зла, и не причинишь другому боли. Хорошая ведь цель?.. Отличная. Так что пусть Он будет: хотя бы в качестве информационного знака…
Однако человек — существо увлекающееся, поэтому знаки без предметов он создаёт даже тогда, когда без них вполне можно было бы и обойтись.
Скажем, наличие Бога у себя в душе или в уме некоторых людей, по каким-то причинам, не устраивает. А вести себя хорошо с окружающими им всё равно хочется, ибо выгоды такого поведения очевидны. Поэтому они изобрели другой знак без предмета — «этика». Этика — это набор правил гармоничного сосуществования с окружающими: предупредительность, вежливость, склонность к компромиссу, порядочность, верность своему слову, и так далее. В общем и целом, этика служит тому же самому, что и Бог: позволяет тебе если не полюбить ближнего своего, то по крайней мере организовать своё собственное поведение так, как если бы тебе это удалось… И у ближнего создать впечатление, что ты его любишь, или по крайней мере, уважаешь его и считаешься с ним.
И это — хорошо. Даже Бог бы увидел, что это хорошо…
Ещё дальше вполне можно было бы и не заходить, но упёртый человек и тут не остановился, и создал «этический кодекс психолога».
Психологи, конечно, специфические люди, с фантазией. Однако их претензия на существование в их отрасли, внутри их собственного профессионального цеха, некоей специальной, исключительной этики, отличающейся от обычной общечеловеческой, или, тем более, от божественных заповедей, автору этой статьи представляется явным перебором: даже несмотря на его собственную принадлежность к этому цеху.
А может быть, именно поэтому: в силу такой принадлежности.
Нет, конечно, я могу пофантазировать насчёт вежливости, предупредительности, склонности к компромиссу, порядочности, верности своему слову, деликатности, и прочих замечательных вещей, которые именно у психологов проявляются как-то не так, как у всех прочих людей. Лучше проявляются. Профессиональнее, что ли… Какая-нибудь специфическая вежливость, свойственная только психологам. Какая-нибудь исключительная порядочность, которую только у психологов и найдёшь. Какая-то суперделикатность и сверхсклонность к компромиссу, до которой простому смертному дорасти не суждено… И даже могу накатать документ страниц на пять-десять, который так и будет называться: «Этический Кодекс Психолога», благо высшее юридическое позволяет писать вполне годные опусы… Тем более, придумывать-то ничего не надо. Открыл законы Ямы и Ниямы из шиваизма, или христианские десять заповедей, чуть приперчил собственной фантазией, посолил жизненным опытом, и готово.
Ну, вот они эти опусы и пишут: многочисленные окружающие меня коллеги по профессии… Я уж не знаю, так это происходит, как я описал, или как-то иначе: может, они ни о Яме/Нияме, ни о Десяти заповедях вообще не слышали, равно как и о существовании общечеловеческой этики атеистов тоже, а искренне решили, что психологи имеют право — и даже обязаны — изобрести некую собственную специфическую этику?.. И даже её кодифицировать?..
Но зато я точно знаю, зачем это происходит.
Знаете, есть советы по психологии продаж.
А есть советы по продажам психологии…
Продавать психологию можно по-разному. С тех пор, как доктор Фрейд сделал психологические услуги товаром на продажу — в этом, собственно, и состоит его главный вклад в наше общее дело, а то тут многие думают, что именно он и изобрёл психологию как таковую — да, так вот с тех пор, как хитрый венский еврей стал брать немалые деньги за психотерапевтические сессии, в психологической отрасли появился маркетинг, таргетинг, а также легенда и упаковка. И, как и в любой другой отрасли человеческих отношений, где появляются продажи, искусство продавать сделанное стало на порядок важнее, чем собственно искусство делать.
Ну, фермер ведь выращивает яблоки?.. Выращивает. А продаёт?.. Продаёт: вёдрами. А вот тоннами, вагонами, фургонами яблоки продаёт «Магнит» или «Пятёрочка»: потому, что они умеют продавать яблоки куда лучше фермера…
И вот, стало быть, психологи начали продавать свою психологию.
Более того: их даже в институтах начали учить не только (а может быть, и не столько) делать психотерапию, сколько продавать психотерапию. Катастрофа постсоветской высшей школы затронула, разумеется, не только российские психологические факультеты, и многочисленные «соросята» — то есть специалисты, обученные и воспитанные в рамках американских образовательных стандартов имени Джорджа Сороса — наводнили с 90-х годов не только психологическую отрасль, но и экономику, и юриспруденцию, и само образование, как высшее, так и среднее… Просто в психологии сие особенно болезненно ощущается, сожалению. Как и в медицине.
И легенда и упаковка, в целом ряде случаев, стали на порядок важнее того, что, собственно говоря, в эту самую упаковку завёрнуто. Сейчас можно встретить, ну скажем, «ЛГБТ-френдли психологов». Или «православных психологов». Или «психологов кармы», «психологов судьбы». Про всех этих клоунов можно написать по отдельной статье, но важно то, что вышеуказанные словосочетания никакой другой смысловой нагрузки, кроме маркетинговой, в себе не несут: это просто способ несколько сузить свою целевую аудиторию, грамотный таргетинг, позволяющий психологу продавать свою психологию конкретно гомосексуалистам, конкретно православным, или конкретно людям, перечитавшим книжек по эзотерике.
В этом смысле «Этический Кодекс Психолога» — это такой же маркетинговый приём, повышающий продажи, только коллективный. Согласитесь, психолог выглядел бы крайне странно, если бы в одиночку накатал «Этический Кодекс психолога Васи Пупкина» и вывесил его на собственном сайте: вот тут бы люди, вполне вероятно, решили, что Вася не в себе, раз создаёт индивидуальные этические нормы, годные только лично для него.
Но вот когда сотня-другая Вась Пупкиных объединяется в «Ассоциацию психологов Тьмутараканского края и города Тьмутаракань», и эта — отныне уважаемая — общественная организация создаёт подобный документ уже коллективно, то аналогичных вопросов и сомнений у окружающих сие действие уже, почему-то, не вызывает…
Не, ну а чо?.. Их же много.
И теперь каждый из психологов Тьмутаракани, поставивший свою подпись под созданным Этическим Кодексом, начинает эту свою подпись с гордостью продавать клиентам: действующим и потенциальным. Я, говорит, не просто психолог. На меня, вещает, распространяется действие Этического Кодекса: слышали про такой?.. Не слышал, отвечает ошарашенный клиент. Ну так вот: знайте, продолжает психолог. Теперь, после подписания этой бумажки, я буду проявлять к вам вежливость, предупредительность, склонность к компромиссу с вами, порядочность в отношении вас, и верность своему слову во всём том, о чём мы с вами договоримся…
Клиент, не в силах сообразить, чем же всё это поведение — которого он, безусловно, ждёт от психолога — отличается от поведения обычного нормального человека, тем не менее, поддаётся маркетинговому гипнозу. Тем более, что ему в нос, помимо этого Этического Кодекса, тычут ещё десятком дипломов о членстве в ассоциациях, объединениях, организациях, под тяжестью которых его и без того шаткая психика окончательно ломается. И он приносит деньги.
То есть, он платит психологу в том числе, и за вежливость, предупредительность, склонность к компромиссу, порядочность, и верность своему слову: то бишь за подпись психолога под корпоративным Этическим Кодексом. Хотя, по всем понятиям, что человеческим, что Божьим, всё это он должен получать совершенно бесплатно и безо всяких Кодексов.
Ну, а чего вы хотели? Капитализм…
Но это ещё, как говорится, полбеды.
А вот вторая половинка…
Как моя собственная практика, так и практика коллег, которых я уважаю, и мнение которых для меня значимо, наполнена историями о пациентах/клиентах, которые не раз и не два ранее обожглись в работе с психологами. Обожглись даже не на отсутствии результата: это было бы хоть и неприятно, но не так больно… Обожглись именно на отсутствии вежливости, предупредительности, склонности к компромиссу, порядочности, и верности психолога своему слову. Да, собственно, и все профильные форумы в Сети пестрят историями людей, по отношению к которым психолог повёл себя, как цыганка на восточном базаре: отстранённо, хамовато, неискренне, а иногда и просто подло.
И ведь Кодекс-то ведь наверняка подписывал, паразит… Но — без толку.
Что характерно, примерно половина жалоб пациентов на такое отношение начинается как раз словами «Ну ведь есть же, наверное, какой-то Этический Кодекс Психолога?..»
Короче, и пациенты уже уверовали, что он есть: ну или, по крайней мере, должен быть. Просто он, почему-то, не соблюдается. А вот если бы соблюдался, то…
Но — и в этом и есть главный фокус, следите за руками — он и не будет соблюдаться: даже при его наличии, и даже теми людьми, которые поставили под ним свои подписи, или иными образом подтвердили своё профессиональное намерение его соблюдать.
И вот почему.
Любому юристу известно, что диспозиция без санкции — не работает. Правовая норма, как и вообще любой документ, эффективна только при условии, что за нарушение прописанного правила (диспозиция) предусмотрено наказание (санкция).
Например, если вы пишете диспозицию «Не убий», то она не работает, к сожалению. Не работает именно в силу отсутствия санкции за её нарушение. Христос, конечно, не мог сказать «Не убий, а то Я сам тебя поймаю и убью»... А вот государство такое может сказать. И говорит, добавляя к диспозиции-запрету на убийство санкцию за его совершение: в виде двадцати лет лишения свободы, или вообще смертной казни. А потом ловит убийц и сажает их. А кое-где даже казнит.
Именно поэтому правила, установленные государством, работают значительно лучше, нежели общечеловеческие нормы морали и этики…Последние хорошо работают при одном-единственном условии: если за их нарушение тоже могут последовать конкретные санкции. Скажем, вы меня оскорбили или обманули, а я вам за это морду набил. Или вы оскорбили и обманули мою жену, и я сделал то же самое.
Собственно, вот поэтому «Этический Кодекс психолога» есть, а его реального исполнения — собственно, почти и нет: отсюда и такое количество жалоб пациентов на чёрствость, а иногда и прямую непорядочность психологов. Именно в силу отсутствия конкретных санкций…
Ведь не напишет же ни в одном своём Этическом Кодексе ни одна Ассоциация психологов Тьмутаракани следующее: «...А если я нарушу эти свои этические принципы, то любой мой пациент имеет право набить мне морду, и будет прав».
Не напишет же, правда?.. А жаль. Может быть, тогда всё и заработало бы…
Ну, а раз нет реального механизма, заставляющего это работать — тогда зачем вообще это писать?.. Нет санкций — не будет и исполнения диспозиции: это не только юристу или психологу, это и ежу понятно.
Ну тут вы скажете, конечно: а зачем сразу морду-то?..
Вы что, психолог, не верите в совесть?
Не верите в способность своих коллег соблюдать этику даже безо всяких санкций за её нарушение?..
Разумеется, верю. Я и сам её соблюдаю, в отсутствие всяких санкций: опираясь просто на совесть. И многие мои коллеги делают то же. Безо всяких Этических Кодексов: просто по человеческим понятиям. Ну, или Божьим: кому что ближе…
Но всё вышесказанное было бы неплохо разместить в свой голове, прежде всего, пациентам/клиентам психологов: действующим и потенциальным. Апеллировать этой статьей к самим психологам сложно: психологи, как уже было сказано, люди специфичные… Кто воспитан с самого детства в нормах этики и морали, тот и в профессиональной деятельности придерживается их точно так же, как и в обычной жизни, и безо всяких Кодексов. А если в профессию приходит тупая бессердечная мразь, то она может хоть десять Кодексов подписать, но мразью быть от этого не перестанет, и в отношении своих пациентов будет вести себя привычным для неё образом. И нашим пациентам/клиентам давно пора бы уже избавиться от своей инфантильной веры в Этические Кодексы Психолога, равно как и в то, что диспозиция без санкции будет работать…
Нет, я не призываю морду бить.
Просто различать.
В том числе различать, когда вам продают, когда вам впаривают, и когда вам делают...
Автор: Олег Герт
Психолог, Скайп-консультации
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru