Сегодня наука и религия, в большинстве своем, представляются нам как противоположные по своей сути концепции. Причем часто бывает так, что сторонники одной концепции не признают состоятельности другой, а иногда даже являются ярыми её врагами. Находятся и те, кто не видят проблем в союзе религии и науки и конечно те, кто никогда не задумывались об этом и способны наблюдать процесс освящения космической ракеты без возникающего чувства абсурдности и внутреннего противоречия.
Но если опустить ту нелепость форм, которые религия приняла со временем, если рассмотреть первоначальную её суть, которая не ограничивается манипулятивностью догм, различными обрядами и символами, будет ли такая религия противоречить науки с её правилами и законами? Останется ли в будущем место для религии или её полностью вытеснит наука? А может наука и есть религия, религия современного человека? Чтобы ответить на эти вопросы необходимо дать определения рассматриваемым концепциям, но для начала понять, как появляются эти концепции и их определения соответственно.
Глава 1. Мифы, в которые мы верим
“Любое широкомасштабное человеческое сотрудничество — от современного государства до средневековой церкви, античного города и древнего племени — вырастает из общих мифов, из того, что существует исключительно в воображении людей. Два католика, в жизни друг друга не видевшие, могут вместе отправиться в крестовый поход или собирать средства на строительство госпиталя, потому что оба верят, что Бог воплотился в человеке и позволил себя распять, чтобы искупить наши грехи. Государства опираются на национальные мифы. Корпорации выстраивают собственные экономические мифы. Два незнакомых друг с другом сотрудника Google эффективно работают вместе, потому что оба верят в существование Google, акций и долларов. Судебные системы живут за счет единых юридических мифов. Два незнакомых юриста найдут общий язык: они оба верят в существование законов, справедливости и прав человека.
Но все это существует лишь внутри тех историй, которые люди придумывают и рассказывают друг другу. В реальности нет богов, наций и корпораций, нет денег, прав человека и законов, и справедливость живет лишь в коллективном воображении людей.”
Юваль Ной Харари, «Sapiense. Краткая история человечества»
Вместе с развитием человечества происходило и развитие методов познания окружающего мира. На заре своего существования Homo Sapience использовал общедоступные для понимания примитивы, посредством которых описывал мир и объяснял то многообразие явлений, которое было доступно его восприятию. В это время в роли основных инструментов познания для человека выступали органы чувств, и картина мира была соответствующей, то есть мало чем отличалась от той, что присуща другим животным. Органы чувств с самого начала были поставлены на службу биологическим программам заложенным в человека природой, то есть инстинктам. Но отделится от остальных представителей животного мира человеку позволила его способность к абстрактному мышлению и способность к вербальной коммуникации, где основная роль отведена языку, как способу выражения мыслей.
Абстрактное мышление позволило человеку описывать окружающий мир, не ограничиваясь лишь понятиями о материи и физических формах, а вербальное взаимодействие участников человеческой группы или групп дало возможность облечь новое миропонимание в общедоступную систему. Так появились мистические верования: разумность природы, духи, фантастические существа, одухотворенность предметов, иные миры, существующие за пределами познаваемой реальности или текущей жизни и т.д.
В попытках понять и объяснить мироздание люди подбирались всё ближе, но вместе с тем и отдалялись от его метафизической сути. По всему земному шару появлялись и распространялись различные концепции, ставящие себе одни и те же цели, со временем они обрастали всё бо́льшим количеством абстракций и понятиями, отвлеченными от реальности, познаваемой органами чувств.
Но на этом люди не остановились. Со временем отдельные участники человеческих групп поняли, что мифы, при помощи которых происходит описание реальности, можно использовать, как инструмент для изменения этой реальности, а точнее её абстрактных понятий, а в дальнейшем и форм, существующих в материальном мире. К отдельным людям пришло понимание того, что мифотворчество - это не только способ дать общедоступное объяснение явлениям окружающего мира, но и инструмент, дарующий власть, возможность контролировать массы и направлять их помыслы и действия в нужное русло. Так появилась религия, в начале тесно связанная с государственностью и определяющая политику, экономику, право и прочие, необходимые для существования государства, институты. Вследствие чего религия имеет более сложную структуру нежели предшествующие ей примитивные верования. Религия опирается на догматизм, неоспоримость авторитетов и строгую иерархию, устанавливающую вертикаль этих авторитетов. Но несмотря на всё выше перечисленное, религия является всё тем же методом познания окружающего мира, обросшим более сложными, абстрактными понятиями необходимыми для удовлетворения потребностей и амбиций новой более сложной социальной структуры.
Но главным в этих умозаключениях является тезис о том, что религия – искусственно созданная идеология, не способная в полной мере, точно и тем более единственно правильно описать окружающий мир, объяснить его явления и наблюдаемые закономерности. Но этот тезис выдвинут не для того, чтобы очернить религию или обвинить её во лжи. Вовсе нет. Ход данного размышления вел к пониманию того, что любые попытки объяснить мироздание, и не важно связаны они с религией или нет, являются ложными и не имеют ничего общего с метафизическим смыслом, лежащим в основе понимания вселенной, потому что никакого смысла нет, не было и не будет. Мир не нуждается в том, чтобы его как-то описали, осмыслили, объяснили. Он сам, его явления и предметы возникают из пустоты, из ничего и обрастают теми понятиями, которыми мы сами его наделяем. Таким образом, мифы, в которые мы верим формируют реальность, в которой мы существуем. Именно так, а не наоборот. Даже физические предметы и явления природы определяются тем контекстом, который установит наше сознание, представляющие из себя совокупность возможности восприятия материального мира, взаимодействия с ним и способности к абстрактному мышлению. Отсюда следует, что наше миропонимание ограничивается нашими возможностями физическими и психическими – органами чувств, инстинктами, интуицией, воображением и прочим. То есть доступная нашему сознанию картина мира априори не может быть полноценной, точной и правильной, даже не беря во внимание отсутствие абсолюта и объективной истины.
Глава 2. Наука. Новый взгляд на привычную реальность
“Одни исповедают на словах учения тех просветителей человечества, в преданиях которых они воспитаны, но, не понимая их разумного смысла, обращают эти учения в сверхъестественные откровения о прошедшей и будущей жизни людей и требуют только исполнения обрядов.
…Другие, не признающие возможности никакой другой жизни, кроме видимой, отрицают всякие чудеса и всё сверхъестественное и смело утверждают, что жизнь человека есть не что иное, как его животное существование от рождения и до смерти.
…И те и другие лжеучители, несмотря на то, что учения и тех и других основаны на одном и том же грубом непонимании основного противоречия человеческой жизни, всегда враждовали и враждуют между собой.”
Лев Толстой, трактат “О жизни”
Особо пытливые представители человеческого рода не желали мириться с ограничениями нашего сознания. И их старания привели к появлению нового метода познания окружающего мира и себя – науки. И хоть наука позволила значительно расширить границы познаваемого, она упирается в те же стены, что и религия и конечно не является абсолютной истинной, потому что весь понятийный аппарат науки, её законы, правила и т.д. являются всё теми же абстрактными понятиями, сформулированными человеком, как и вопросы, ответы на которые он стремится найти, опираясь на научное миропонимание.
Безусловно, наука является более совершенным методом познания, чем религия. Наука даёт наиболее комплексное описание мира и его явлений, имеет более связную и прочную структуру, которая допускает минимальное количество противоречий и даже те внутри системы имеют объяснение и не угрожают целостности предлагаемой картины мира. И если цель религии закрыть дыру под названием “неизвестность”, то цель науки заключается в познании природы этой “неизвестности”.
Так почему же, не смотря на очевидные различия, я называю науку религией – религией современного человека? Всё очень просто.
Во-первых, я не ставлю знак равно между этими концепциями. Я констатирую факт того, что для обывателя, что религия, что наука, является как-бы инструкцией к жизни, в которой описывается мир, говорится о первоначалах его предметов и явлений, о правилах и законах, которые определяют реальность.
Во-вторых, я убежден в том, что наука не способна сформулировать абсолютно верное, завершенное и неоспоримое объяснения бытия, жизни, вселенной и прочего. Причем, не способна она на это как в нынешнем своем состоянии, так и в конечном идеально-завершенном, если такое возможно.
Заключение
В конечном счете вся эта демагогия приводит к простой истине – “Невозможно познать то, что не нуждается в познании”. Здесь же можно привести цитату из романа Фрэнка Герберта «Дюна»: “Тайна жизни не загадка, которую надо решить, а реальность, которую надо прожить”.
Примечание
Идеи изложенные в данном эссе не претендуют на истинность и оригинальность. Автор отдаёт себе отчёт в том, что подобные мысли высказывались до него. Это статья создана исключительно из желания автора поделиться своими умозаключениями, пропущенными через призму его личного восприятия и опыта. Также автор статьи не преследовал цель - оскорбить чьи-либо чувства. Спасибо за внимание.
