Недалеко от дома Ирины располагался гаражно-строительный кооператив. Ирина давно подумывала приобрести там гараж, тем более, что строения там как правило двухэтажные, да еще и с удобным погребом. В общем, приобретение гаража в этом кооперативе девушка считала отличной идеей.
Одна загвоздка, предложений о продаже гаражей было минимальное, да и цены кусались. И вот, на глаза Ирине попалось объявление о продаже гаража. Одна загвоздка – право собственности владелец гаража не спешил оформлять, а как известно для перехода права собственности, у продавца должны бить права на распоряжения этим имуществом, а это надлежащим образом зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество.
Поскольку владелец гаража проживал в другом городе, он выдал своему родственнику доверенность на регистрацию права собственности на строение и землю под ним, а так же на продажу гаража.
Справедливости ради, надо сказать, что большинство владельцев строений в данном гаражно-строительном кооперативе, не спешили оформлять право собственности, просто не видели в этом необходимости. И соответственно, при продаже приходилось сначала зарегистрировать право собственности и только после этого продавать. Покупатели с этой ситуацией были знакомы, и ни у кого она не вызывала беспокойства.
Так же и Ирина, не увидела в подобной задержке ничего странного. Девушка и доверенное лицо владельца гаража пришли к устному соглашению. Ирина передала 1/3 стоимости гаража под расписку, а через пару недель передала оставшуюся денежную сумму, получила расписку, в которой была указанна сумма и информация, что данная сумма передается за гараж. Стороны договорились, что всю сумму покупатель передаст до определенной даны, а в органах гос. регистрации договор купли-продажи зарегистрируют после того как будут оформлены документы о праве собственности продавца на указанное имущество. Ни предварительный договор, ни иное соглашение в котором было бы расписано более подробно, что стороны договорились о купле-продаже гаража и земельного участка под ним, заключены не были. Но, Ирине были переданы ключи от гаража и она начала им пользоваться по своему усмотрению, в ожидании дальнейшего оформления договора купли-продажи и перехода прав собственности уже на нее.
Однако после того, как было зарегистрировано право собственности на гараж и расположенный под ним земельный участок на имя продавца, указанное имущество постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста в ходе исполнения производства возбужденного на основании исполнительных листов выданных по делу о взыскании суммы долга с должника, на указанное имущество был наложен арест.
И вот, Ирина осталась и без гаража, и без уплаченных за него денег, поскольку продавец возвращать денежные средства отказался.
Выход из подобной ситуации очевиден – обращаться в суд за защитой своих оспоренных или нарушенных прав. Что и было сделано. Ирина обратилась к адвокату с которым была выработана правовая позиция и составлено исковое заявление о взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов.
Казалось бы, что проще: факт передачи денежных средств подтверждается распиской, никаких иных договорных обязательств между покупателем и продавцом не имелось. Но не тут-то было…
Продавец в суде заявил, что получил деньги от Ирины не за продажу ей гаража, а за аренду, ведь пока он оформлял право собственности, девушка использовала гараж по назначению. Никакого договора купли-продажи между ними не было заключено, а на самом деле была произведена оплата аренды гаража на много месяцев вперед.
Что же делать? – доказывать свою позицию!
Итак какие доводы истцом были предоставлены суду:
- Указанный гараж продавался, об этом было дано объявление, по которому Ирина и обратилась к продавцу;
- именно о продаже гаража договорились Ирина с продавцом;
- именно на продажу гаража продавец выдал доверенность;
- цена гаража была определена исходя из существовавших в то время рыночных цен;
- никакого договора аренды гаража не заключалось. В судебном заседании ответчиком доказательств заключения договора аренды не представлено.
В соответствии со ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Такого документа ответчик суду не представил и не мог представить. Надуманность довода о заключении договора аренды следует также из размера переданной денежной суммы, которая соответствовала чуть ли не 20 годам аренды (исходя из средней цены, за которую сдаются гаражи в данном кооперативе).
Данная история закончилась для Ирины благополучно. Суд удовлетворил заявленные исковые требования, в вышестоящих инстанциях, решение устояло.