Женщина работала в нефтяной компании начальником управления внутреннего контроля и аудита. После выхода на пенсию сотрудница согласилась на уговоры дирекции и подписала с работодателем срочный трудовой договор.
В последствии срочные трудовые договоры заключались с сотрудницей неоднократно, каждый раз на 6 месяцев. Все когда-нибудь заканчивается. В декабре 2021 года женщина была уволена в связи с истечением срока трудового договора. Новый трудовой договор работодатель заключить отказался.
Суд двух инстанций встали на сторону работодателя
Знаете, я уже видимо настолько привык к ситуациям, в которых судебные органы при любой возможности занимают позицию работника, что обратная ситуация вызывает удивление.
Уволенная сотрудница обратилась в суд с требованием признать срочный трудовой договор, заключенным на неопределенный срок, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула.
Районный суд, а вслед за ним суд апелляционной инстанции, указали, что стороны добровольно достигли соглашения о срочном характере трудовых отношений. Факт подписания срочного трудового договора свидетельствует о волеизъявлении работницы и соответствует части 2 статьи 59 ТК РФ.
И вот меня в этой части интересует, заглядывали ли судьи в формулировки норм ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса? Часть вторая приведенной нормы действительно позволяет заключать срочный трудовой договор с пенсионерами по возрасту поступающими на работу к работодателю, если пенсионеры на это согласны.
Обратим внимание на формулировку «поступающими на работу». Речь идет о пенсионерах, которые до этого не работали у работодателя, достигли пенсионного возраста, работая в другом месте, прекратили трудовые отношения и поступают на работу вновь.
В нашем случае ситуация иная. Женщина много лет работала в организации, заключение ею срочного трудового договора вместо бессрочного никак не попадает под определение «поступает на работу».
Суд кассационной инстанции не поддержал позицию коллег
Судьи указали, что в абз. 2 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса речь идет о ситуации, когда работник трудоустраивается к работодателю. Сложившуюся ситуацию нельзя трактовать как трудоустройство, работодатель переоформил трудовой договор с бессрочного на срочный.
Разумеется, оформлено это было расторжением предыдущего договора (якобы по инициативе работника) и заключением нового договора.
Уже сам факт многократного заключения срочного трудового договора при сохранении неизменной трудовой функции позволяет суду признать договор бессрочным, основываясь на разъяснениях пункта14 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 № 2:
Вынесенные ранее судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение ив суд первой инстанции.
Источник: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2023 №8Г-9099/2023.
Подпишитесь на канал
Не пытаюсь создать лучший в мире канал о праве — показываю способы решения конкретных юридических проблем в структурированных кейсах.
Буду рад вашей отметке «палец вверх», если материал был полезен.