Открывая на своём канале цикл из нескольких публикаций по обозначенной в названии статьи теме, прежде чем перейти непосредственно к предмету, хочу сразу подчеркнуть, что я никого не учу, как надо воевать, и никому не даю советов на этот счет, а лишь делюсь своим субъективным мнением на основе анализа информации, которой располагаю.
Приглашаю к обмену мнениям и дискуссиям. Критика также приветствуется. Но в этом случае предлагаю обойтись без тупых и безапелляционных заявлений типа - «кто ты такой, чтобы об этом рассуждать» и «Генштаб большой ему видней».
Убеждён, что война подобная той, которая сейчас идёт, не является делом только узких спецов, касается всего российского социума. Наше высшее политическое руководство, которое избирал народ, и подчиненное ему высшее военное командование определяют стратегию государственной безопасности и защиты страны от внешних угроз, стратегию нынешней войны, внешнюю и военную политику, в данной ситуации затрагивающие так или иначе интересы всех граждан РФ. Сама армия является одним из важнейших институтов государства, в отношении которого общество, обеспечивающее его содержание, может давать свою оценку и не всегда лестную, если в действительности к тому есть основания понятные большинству. Поэтому каждый вправе иметь собственную позицию относительно происходящих событий и ее аргументированно высказывать.
По поводу того, что война носит характер длительного противостояния в позиционном тупике и о причинах, выложил на своём канале не одну публикацию, на основе анализа собранных по этой теме материалов. В связи с чем, интересны наблюдения от военкоров Харченко и Шилова. Недавно оба побывали под Ореховом - на главном на сегодняшний день участке генерального сражения за Приазовье. Их выводы в основном совпадают с моими наблюдениями и анализом военных действий, в ходе этой войны. Они кратко подтверждают в основном то, что я развёрнуто излагал в своей статье: «10 МЕСЯЦЕВ ПОЗИЦИОННОЙ ВОЙНЫ В РЕАЛИЯХ XXI ВЕКА» и в других по подобной теме. Очевидно, что данная информация не является ни новостью, ни секретом для военных аналитиков и операторов в высоких штабах обеих сторон.
И так, читаем публикации Харченко и Шилова (фрагменты их текстов беру в кавычки и выделяю троеточием).
1). О технической разведке и целеуказании
«…высока активность дронов…наблюдают за каждым движением…перемещения минимальны…»
2). Об инженерных заграждениях и инженерном оборудовании позиций
«…линия Суровикина…выполняет свою задачу…штурмовали ее в пешем порядке. Бронетехника так и не прорвалась вперед…после потери первых рубежей, «зубья дракона» все еще выполняют свою функцию…»
3). Про авиацию
«ОФАБы с УМПК…на линии фронта…минимум 8 таких подарков за день приземляются в окрестностях…»
4). О бронетехнике и новых средствах борьбы с ней
«…Запад ставил на прорыв бронетанковых кулаков…российская оборона уже была подготовлена…на поле боя у нас появились FPV-дроны…пожгли знатно…стараются беречь технику…используют только для заброски пехоты, эвакуации раненых…бронетехника стала вспомогательным элементом на поле боя…»
5). Об артиллерии
«…С обеих сторон не смолкает…на каждый осколочно-фугасный боеприпас теперь применяют два кассетных…»
6). Об атаках
«…перемещения пехотой происходят малыми группами, причём уже даже не по 5-15 человек, а двойкам-тройками…их продвижение выглядит так: несколько дней утюжат окопы артой, в это время накапливаются небольшими группами в подвалах…В назначенный час бегут на штурм в пешем порядке. Если штурм не удался, все повторяется снова…»
Вот к какому заключению приходит военкор Харченко относительно вооруженной борьбы в этой войне:
«…на первый план вышли пехота, артиллерия, беспилотники, РЭБ…»
«…Тот, кто соберет правильную конструкцию в этом квадрате, тот и получит преимущество на поле боя в ближайшем будущем…»
В результате обобщения изложенного выше, вырисовывается общая картина основных боевых действий. Где массовое применение получили такие новые средства вооруженной борьбы, как беспилотники всех типов, ближней, малой, среднем и дальней зон действия; космические средства наблюдения, связи и передачи информации, целеуказания и корректировки применения оружия. Огромный прогресс и уровень совершенства всех средств технической разведки, целеуказания и связи, делающий очень уязвимой и практически «прозрачной»тактическую и во многом оперативную зоны боевого построения сторон, наряду с достаточной насыщенностью системами ПВО, а также дешёвыми, но высокоэффективными средствами противотанковой обороны всех типов, «захлопывает окошко» былых возможностей традиционной авиации и бронетехники. Тогда как ракетное оружие с конвенциальными боеголовками, оказывается не способным заместить собой авиационную нишу, поскольку изначально, предназначено для точечного поражения отдельных целей, а не массированного поражения одновременно многих объектов, в том числе на линии соприкосновения войск и в ближайшем тылу, требуемого в данном случае.
Авиация и бронетехника являлись главными инструментами глубокой и быстрой наступательной операции, но их значение в нынешней войне сведено в основном до уровня средств простой поддержки пехоты и содействия артиллерии, с минимизацией собственной роли и главного влияния во взаимодействии друг другом на ход наступательных боевых действий.
В указанных условиях, как и сто с лишним лет назад, снова на первый план выходит и доминирует на поле боя артиллерийско-пехотная компонента, отличающаяся значительно меньшей тактической подвижностью в сравнении с воздушно-бронетехнической, и гораздо более низкими темпами ведения боевых действий. Это приводит к невозможности прорыва обороны наступающим, в случае достаточности сил и средств у обороняющегося для ее постоянного усиления в течение времени ее продавливания и создания новых, оборудованных в инженерном отношении оборонительных рубежей за преодоленными при наступлении.
В совокупности перечисленного находим и ответ на вопрос - почему нынешняя война на фронте, не меньшем по протяженности, чем фронты в мировых и иных полнамасштабных, «больших» войн ХХ века, при использовании намного меньших сил и средств, в более разряженных боевых порядках, то есть в условиях казалось бы, предоставляющих широкие возможности для ведения маневренной войны, тем не менее стала позиционной и зашла в тупик.
Но если все понятно с назваными фактами и их причино-следственными связями, то возникают другие вопросы - что теперь с этим всем делать, есть ли варианты преодоления позиционного тупика. Каковы в сложившейся ситуации способы перехода от стратегии ведения военных действий на истощение в длительном позиционном противостоянии, где на первый план выходит прежде всего общее изнурение ресурсных и экономических потенциальных возможностей противоборствующей стороны, к концепции маневренной войны рассчитанной на быстрое сокрушения, именно, военных сил противника.
Позиционные тупики в период военных действий не являются производной Первой Мировой войны. Они возникали и в других войнах, как до, так и после. Особенностью же ПМВ является то, что она, главным образом на Западном фронте, в течение большей части ее периода носила характер данного тупика и в целом наиболее ярко проявилась в позиционном противостоянии войск (окопная война).
Преодоление позиционных тупиков, возникающих в ходе военных действий, осуществлялось на нескольких взаимосвязанных и взаимовлияющих друг на друга уровнях, с учетом временного фактора, географических и климатических особенностей местности ведения военных действий, где инструментами такого преодоления выступали:
- изменения в политической и военной стратегии.
Так, например, в ПМВ развертывание массовых, мобилизованных армий, сменивших в войне постоянные, регулярные, позволяли открывать новые фронты и направления. Чем растаскивались силы противника, в надежде ослабления обороны и отыскания слабых мест для прорыва в построении группировок его военных сил. Вовлечение в войну новых государств, создание военных союзов, с этими же целями позволяло открывать не просто новые стратегические направления, а новые театры войны.
- новаторство в оперативных концепциях.
Тут в качестве примера можно привести концепцию «параллельных ударов», разработанную в ПМВ генералами Юденичем и Брусиловым, вылившуюся в 1916 году в знаменитый «Брусиловский прорыв» позиционного фронта, а также блицкриги «танковых» генералов Германии в первой половине уже Второй Мировой (с целью не только прорывов уже сложившейся позиционной обороны, но и недопущения возникновения тупика в принципе).
- рождение новой или модернизация применяемой тактики.
В ПМВ подобное наиболее ярко проявилось в разработанной немцами тактике «штурмовых групп» по прорыву неприятельской обороны в сочетании с последующей атакой «волной». Кстати, в нынешней войне, эту доведённую до зенита тактику, пытаются выдавать за ноу-хау обе стороны. Во время Второй Мировой относительной тактической новинкой стало «артиллерийское наступление», применяемое во второй половине войны Красной Армией, проламывающее практически любые укреплённые линии.
- изобретение новых образцов вооружения и военной техники, оборудования и снаряжения, обозначаемых сокращённо - ВВТ, либо усовершенствование уже используемых, до нового уровня, создающие несопоставимость с подобным, имеющимся у противника, и соответственно необходимые преимущества над ним.
В ПМВ немцы в качестве такого оружия использовали боевые газы, англичане танки. Все стороны активно работали над созданием новых родов и видов вооружённых сил - авиации, подводного флота, легкой бронетехники, новых артиллерийских систем. Эта тенденция ещё больше проявилась во Второй Мировой, когда перечисленные образцы новых вооружений бесконечно усовершенствовались, развивалась механизация пехоты, а взаимодействие бронетанковых сил на земле с авиацией в воздухе обрело свою четкую и главную ударную схему по прорыву фронта и проведению «глубокой операции». В Красной Армии родились первые РСЗО - знаменитые «Катюши», у немцев первые дальнобойные ракеты «ФАУ». Чудовищным венцом на пути создания оружия, позволяющего преодолевать позиционные тупики или не допускать их, стала атомная бомба применённая по Японии американцами.
Вот ориентируясь на все вышеизложенное, нужно отыскивать методы преодоления тупиковой ситуации и в нынешней войне, но конвенциальными средствами, исключая применение ядерного оружия или другого оружия массового поражения. Но об этом выскажу свои соображения, основанные на анализе событий нынешней войны по доступным источникам, а также на познаниях военной истории и собственных уже порядком подзабытых военных познаниях, в следующей статье по данной теме.
Уважаемые читатели и подписчики, если вам нравятся мои тексты не забудьте поставить лайк. Это может способствовать продвижению канала на Дзене и расширению круга виртуального общения по озвучиваемым здесь темам и проблематике.
Спасибо за прочтение.