Свежая история из практики, пока еще разбираемся. Но опишу. Быть может, кто-то из вас сталкивался с подобным - будет интересно услышать ваш опыт.
Ситуация такая.
Есть пациентка, женщина зрелая, ближе к пожилому возрасту. У женщины есть (точнее, уже был) проблемный зуб, который она хотела сохранить с установкой коронки. Обошла со своей проблемой многих врачей, но слышала отказы - не брались, не гарантировали, предлагали удаление.
И вот нашелся доктор, который решил попробовать ей помочь.
Незадолго до установки коронки врач обточил зуб, сделал слепок для коронки. Подготовил зуб. И отправил пациентку домой, снабдив стандартными рекомендациями: на эту сторону рта не жевать, липкое-вязкое не есть, твердую пищу исключить и все в этом роде.
Пришло время устанавливать коронку. Пациентка вернулась. Врач начал работу. И во время установки коронки - щелк! - зуб отвалился. Остались только корни в десне.
Разгорелся скандал, в решение которого вовлечена и наша страховая компания. Дело в том, что часть медицинских услуг женщина оплатила, часть прошла по ОМС. Она подала на врача в суд - и по причине поломки зуба, и по причине того, что договор об оказании платных медицинских услуг на руках есть, а медицинской услуги как таковой пациентка не получила. Она настаивает, что медицинская помощь была оказана ей некачественно и повлекла за собой потерю зуба.
Врач говорит, что зуб был изначально негожий и гарантии сохранения его не было. Также он уверенно утверждает, что пациентка не соблюдала его рекомендации и обточенный зуб не уберегла, поэтому он треснул и отвалился.
Женщина же обвиняет доктора в непрофессионализме, не менее уверенно утверждает, что все рекомендации соблюдала, это просто у кого-то руки растут не из плеч. Застрахованная очень разгневана, прислала уже несколько жалоб подряд на стоматолога, который сломал ей зуб во время установки коронки.
Наша страховая компания проводит экспертизу качества оказания медицинской помощи.
Как проходит такая экспертиза?
Ее порядок и суть закреплены в приказе Минздрава РФ №231н от 19.03.2021 года. Согласно приказу, экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, степени достижения запланированного результата.
Для проведения такой экспертизы наша страховая компания привлекает профильных специалистов-врачей экспертов качества Федерального реестра экспертов качества медицинской помощи. Например, если есть жалоба на некачественную хирургическую помощь, будет привлечен врач-хирург. И так далее.
Данные эксперты не являются сотрудниками страховой компании. Их отбором занимается Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, составляя реестр экспертов ФОМС. Есть ряд требований к экспертам-врачам. Так, стаж работы по специальности не может быть меньше 10 лет, а также врач не имеет права проводить экспертизу качества медицинской помощи в той больнице (поликлинике), где он работает.
Когда у страховой компании возникает необходимость в привлечении врача-эксперта, она обращается к реестру, из которого выбирает необходимого специалиста. Выбранный эксперт устанавливает, насколько качественно была оказана медпомощь.
В общем, с данным зубом находимся в стадии экспертизы.
А вы что думаете по этому поводу? Есть ли у вас подобный опыт? Как решали вопрос?
Пишите в комментариях.
____________
Лицензия ЦБ РФ (Банк России) ОС № 0173-01 от 03.08.2017.
ООО Медицинское страховое общество «Панацея».
Рекламодатель https://www.mco-panacea.ru/