Если вдруг вы окажетесь в чрезвычайной ситуации, то, скорее всего, пожелаете быть в окружении большого количества людей, чтобы вероятнее получить помощь. Однако скопление людей вам ничего не гарантирует.
👀 Все дело в эффекте свидетеля. Что это такое и как правильно звать на помощь в толпе, узнаете из этой статьи.
Случай, потрясший Нью-Йорк
13 марта 1964 года молодая девушка Китти Дженовезе возвращалась с работы домой. Припарковав машину у обочины дороги, она увидела приближающегося мужчину.
Испугавшись, Китти бросилась в сторону дома, но мужчина догнал её и ударил ножом. Жертва закричала от боли. Эти крики услышали в многоквартирном доме. Сосед девушки выкрикнул из окна: «Оставьте ее в покое!». Китти поняла, что это шанс на спасение, и еще громче стала звать на помощь. Кто-то еще включил свет, выглянул в окно, тем самым на время спугнув убийцу.
В это время раненая девушка добралась до своего дома опять-таки в одиночку, но, обессилив, упала в вестибюле. На этом моменте девушку можно было спасти, кровотечение могли остановить сотрудники скорой. Но ни один свидетель нападения не вызвал ни скорую помощь, ни полицию.
Злодей, подождав 10 минут и не увидев правоохранителей, вернулся к жертве и нанес Дженовезе 13 ударов ножом. Даже этот момент слышали соседи, но никто не пришел на выручку умирающей.
Уже после совершенного убийства Китти обнаружила ее подруга. Она вызвала все службы и держала подругу на руках, пока та была в сознании. Но, получив помощь медиков слишком поздно, молодая девушка умерла, не доехав до больницы.
Если бы хоть один, услышавший крики или увидевший в окно раненую девушку, сразу же вызвал помощь, возможно, убийца бы уже не вернулся, и Китти осталась жива!
❗ В ходе расследования было выявлено около 10 свидетелей, которые возложили ответственность друг на друга.
Как выяснилось позже, убийцей оказался Уинстон Мосли. Дженовезе оказалась его третьей жертвой. Его осудили на пожизненное заключение. На судебном процессе Мосли сознался, что ощутил безнаказанность и вернулся на место преступления, чтобы завершить дело.
После данного убийства начались исследования феномена, которому дали название эффект свидетеля.
Что такое эффект свидетеля?
Американские учёные Б. Дарли и Д. Латане в 1968 году провели эксперимент, чтобы разобраться, почему люди оставляют пострадавшего без помощи в опасной ситуации.
Для исследования Бибб и Джон собрали студентов для оказания психологической поддержки в группах. Подопытные сидели в разных помещениях и слышали друг друга по аудио связи.
Суть в том, что испытуемый был лишь один, остальные участники были подставными актёрами. В процессе общения по аудио связи один из актёров начинал звать на помощь, говоря, как ему больно и что он сейчас умрёт.
Реакции были разные, в зависимости от количества человек в группах:
- Наибольшее количество раз помощь вызвали в команде из 2 человек - 85 % случаев.
- Испытуемые в группе из 3 человек проявляли желание помочь реже – в 62 % случаев.
- Только треть тестируемых (31 %) позвала медиков в группе из 6 человек.
В итоге опыт показал, что окружающие вероятнее помогут вам, если вокруг мало или вовсе нет других людей. В этот момент происходит рассеивание ответственности. Многие думают, что спасёт кто-то другой.
Затем опыт усложнили, пуская дым в комнату с сидящими там испытуемыми. В этот раз опасность угрожала им самим. И снова статистика разнилась от количества человек в группе.
Большая часть успокаивалась и не предпринимала ничего, глядя, как другие бездействуют. Около 90% проверяемых вызвали пожарных, находясь в одиночку в помещении, и только четверть - находясь в группе с подставными актёрами. Следовательно, личная ответственность даже за свою жизнь рассеивается в толпе.
Эффект свидетеля объясняет, почему обычные, казалось бы, отзывчивые люди не приходят на помощь пострадавшему.
Когда за происшествием следят несколько человек, то моральный выбор ложится на всю группу. Каждый думает: «Почему именно я должен вызвать скорую?». Кроме того, и вина также распределяется на всех, как бы ни прискорбно это звучало.
Что происходит на психологическом уровне:
1. Когда человек один, проще контролировать ситуацию. Коллектив «смазывает» реакцию на изменения вокруг.
2. Каждый должен самостоятельно оценить опасность ситуации, но если группа людей не отреагировала на проблему, значит, ее нет. Никто не хочет быть паникером.
3. Когда человек становится единственным свидетелем произошедшего, он осознает личную ответственность за свои решения. Если очевидцев несколько, ответственность расплывается по группе.
4. Сложно начать действовать, когда нет похожей реакции окружающих или даже внимания к происходящему. Многие впадают в ступор.
Как правильно звать на помощь в толпе?
Нужно персонализировать крик. Неправильная тактика - кричать «На помощь!». Если возможно, попытайтесь обратиться к людям, которые находятся поблизости. Например, можно воскликнуть: «Девушка в красной куртке, можете ли вы мне помочь?».
Люди охотнее придут на выручку «своим». Постарайтесь найти что-то общее с очевидцем вашей ситуации. Например, «У вас такой же цвет глаз» или «Я тоже умею кататься на велосипеде». Казалось бы, странные фразы, но они «отрезвляют» случайных свидетелей.
Наша психика такова, что стоит одному небезразличному очевидцу склонится над потерпевшим, взяв ответственность за оценку критичности ситуации, как к нему присоединятся другие люди, желающие помочь.
❓ Поразила ли вас трагедия Китти? Приходилось ли вам помогать случайным прохожим?
📌Подписывайтесь на канал и ставьте 👍! Впереди много интересного!
Если вам понравилась тема, то вас может заинтересовать статья о том, как спешка влиет на наше решение помочь человеку. Эксперимент "Добрый самаритянин" ждет вас по ссылке 👇