Работая в области авторского права и права творческих индустрий более 15 лет, я часто сталкиваюсь с мнением: «авторское право в РФ не работает и почти не развито». Такое ошибочное мнение является одним из мифов вокруг российского авторского права.
По моему личному мнению, на сегодняшний день авторское право является одной из самых развитых и четко отрегулированных отраслей отечественного права. Да, старый закон об авторском праве и смежных правах (действовал с 1993 до 2008 года) вызывал много вопросов. Но с 1 января 2008 года вступила в силу четвертая часть Гражданского кодекса (ГК РФ), которая полноценно отрегулировала отношения в сфере интеллектуальной собственности.
Четвертая часть ГК РФ, на мой взгляд, получилась очень качественной и ничуть не уступает законам об авторском праве других стран. Вероятно, это произошло, в том числе, и потому, что якобы в рабочую группу по кодификации при разработке четвертой части, помимо отечественных правоведов, входили также голландские и немецкие специалисты (но это не точно; проверяйте).
Когда я слышу негативные ничем не неподтвержденные высказывания о неработающем авторском праве, вспоминается цитата из старой рекламы: «Вот за это я и не люблю кошек. Ты просто не умеешь их готовить».
Мнение о том, что авторское право не работает, возникает оттого, что творческие отрасли очень многогранны. Обыватель рассчитывает на то, что в законе будет отражен любой нюанс, который может возникнуть в творческой деятельности. Но творчество разнообразно; просто невозможно предугадать и описать все случаи в законе.
Например, я часто слышу жалобы на то, что нет четких критериев плагиата. Как можно защищать авторские права, когда нет понимания, где начинается нарушение?
Стоит понимать, что миллиарды всех возможных изменений всех возможных произведений невозможно определить в законе; к тому же, перечень объектов авторских прав является открытым – могут появиться новые виды произведений, которые будут относиться к объектам авторских прав, но не будут упомянуты в законе.
Судьи и юристы не обладают специальными знаниями в области всех видов искусства. Для решения вопроса о наличии нарушения и выявления заимствований назначаются экспертизы с привлечением искусствоведов, музыкальных экспертов, экспертов по живописи, танцу и др. – в зависимости от вида произведения. Эксперт составляет заключение и далее уже юристы и судьи работают с таким заключением, применяя те или иные нормы права. Поэтому, если говорить о проблеме выявления плагиата, то рекомендуется заранее озаботиться проведением экспертизы и выходить в суд уже с существующим заключением. Это упростит процесс.
Из критериев плагиата вытекает также вопрос переработки и параллельного творчества. По общему правилу, переработка является одним из способов использования произведения (ст.1270 ГК РФ). Использование произведения каким-либо способом без согласия правообладателя не допускается (ст1229 ГК РФ). Таким образом, переработка запрещена. Единственный законный путь переработки: заключение лицензионного договора с правообладателем (есть исключения, например пародии или карикатуры).
Но есть параллельное творчество. Да, такой правовой механизм существует. Он дает возможность для существования нескольких идентичных или почти идентичных объектов авторского права, созданных разными авторами. В этом, кстати, одно из отличий авторского права от патентного. Обладатель патента может претендовать на запрет использования аналогичного изобретения (объект патентных прав), даже если оно было создано другим изобретателем независимо от первого. С объектами авторских прав ситуация иная. В п.95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 установлено, что создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права, а для установления того, является созданное произведение переработкой ранее созданного произведения или результатом самостоятельного творческого труда автора, может быть назначена экспертиза.
Еще одним доводом не в пользу авторского права часто приводят отсутствие регистрации авторских прав. В патентном праве регистрация есть, и она является обязательным условием охраны исключительного права (ст.1353 ГК РФ). А в авторском праве никакой регистрации произведений не предусмотрено (п.4 ст.1259 ГК РФ). Но как же тогда застолбить за собой авторство?
Да никак! Авторские права относятся к абсолютным правам. То есть к правам, которые принадлежат гражданину, независимо от каких-либо других обстоятельств. Как право на жизнь, например: для его возникновения и охраны не нужно регистрировать право на жизнь и получать свидетельство о рождении; право на жизнь возникает с момента рождения. Так же и авторские права: они возникают с момента создания произведения независимо ни от чего и их не нужно регистрировать. И так не только в России. Большинство стран мира не осуществляют регистрацию авторских прав или делают это факультативно по желанию правообладателя. Это потому, что большинство стран являются участницами Бернской Конвенции, которая не предусматривает соблюдение каких-либо формальностей на это счет.
Да – без регистрации более сложным становится процесс доказывания авторства и обладания исключительным правом. Авторам и правообладателям доступны любые способы доказывания, закон в этом нас не ограничивает. В разные времена люди придумывали разные способы и разные доказательства.
Например, интересен случай фотографа К.С. Лемешева. В рамках его судебного дела с бывшим работодателем суд натолкнут фотографов на новый способ доказывания авторства. Цитата из апелляционного определения: «Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие у Лемешева К.С. экземпляров спорных фотоизображений… больших по размеру и объему захваченной визуальной информации, в достаточной степени подтверждает факт создания именно им указанных фотографий». Таким образом, суд фактически подсказал нам, а апелляционная инстанция подтвердила, новый способ доказывания авторства: храните в своем архиве фотографии, большие по размеру (объему захвата кадра), чем те, которые Вы отдаете в использование.
Сегодня одним из самых эффективных способов доказывания авторства и обладания исключительным правом является депонирование. Депонирование — это предоставление экземпляра произведения в специальный реестр, из которого, в случае возникновения спора, можно затребовать произведение и направить его на судебную экспертизу. Я в своей деятельности уже давно сотрудничаю с Национальным реестром интеллектуальной собственности. Их система мне кажется наиболее простой и удобной. Задепонировать произведения можно, не вставая с дивана и стоит это недорого. Кстати, если пройдете регистрацию по этой ссылке, то система отметит Вас как клиента моей юридической фирмы и я смогу совершенно бесплатно помочь Вам в случае возникновения каких-либо вопросов по процедуре депонирования. Получить привязку к нашей фирме можно и другим способом. Зарегистрироваться в реестре, а перед оплатой услуг реестра ввести специальный код: 1D34-1AB5 Тогда мы тоже увидим Вас в системе и сможем помогать.
Ну и, наконец, самый страшный ночной кошмар юристов по авторским правам. Это когда приходит клиент и рассказывает: «договоренность была на словах…». Почему-то многие думают, что если дело не касается продажи квартиры, дома или земельного участка, то вполне допустимой будет устная форма сделки. А когда узнают, что это не так, то обязательно списывают это на «недостаточно развитую» отрасль авторского права. Вероятно, я открою секрет: большинство гражданско-правовых отношений требуют соблюдения письменной формы. Если Вы не зафиксировали свои правоотношения договором, то защитить свои права будет крайне сложно.
Всё начинается с договора. Будь то договоренность с битмейкером, заказ аранжировки, работа над сценарием, создание фотографий, дизайна сайта или иллюстраций для книги – всему этому должен предшествовать письменный договор. Иначе будет очень сложно.
Для разных правоотношений есть разные виды договоров. У каждого – свои нюансы и требования закона. В моем блоге договорам и их особенностям посвящен специальный раздел; можете ознакомиться тут.
Таким образом, всё с авторским правом в нашей стране в порядке. Пока остаются неурегулированными, пожалуй, только вопросы авторских прав на результаты работы искусственного интеллекта. Я придерживаюсь мнения, что согласно ст.1257 ГКРФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. То есть только гражданин.
Результаты, создаваемые искусственным интеллектом, создаются без прямого творческого труда гражданина. Он лишь может инициировать создание, нажав нужную кнопку и поставив задачу. Человек лишь руководит машиной, а машина выдает результат. Но машина не может быть автором в силу ст.1257 ГК РФ. А человек, руководивший машиной, не может быть автором (или соавтором машины), так как не внес творческого труда. И, кстати, согласно п.83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 соавторами не признаются лица, осуществлявшие лишь руководство деятельностью автора. Таким образом, авторских прав тут возникнуть не может. Но, возможно, скоро всё изменится.
© Андрей Макаров 2023г. Эта статья является охраняемым объектом авторских прав! Воспроизведение текста статьи и/или его частей разрешается в сети Интернет с обязательным указанием имени автора и активной гиперссылки на источник.
