В Сети появилась информация о готовности Пентагона отказаться от дальнейшей модернизации танков M1 Abrams. Полный отказ произойдёт после разработки и принятия на вооружение нового ОБТ. Военные даже назвали ряд причин, приведших этому решению.
Масса
Многие эксперты критикуют «Абрамсы» за их невероятно большую массу. Всё начиналось с 54 тонн, а сейчас, самые современные M1 весят 67 тонн. И это без пакета TUSK, который прибавит ещё 4 тонны. И ладно, если проблема была в проходимости… Это только верхушка айсберга.
Основная проблема – логистика. США не могут быстро перебросить столь тяжёлый танк в нужную часть мира. Самый быстрый способ – авиация. Но самолёты могут взять на борт один танк и военные грузы, или два танка, но без прочих грузов. Менее быстрый способ – морем. Благодаря ВМФ можно перебросить до одного танкового батальона. Правда скорость будет измеряться не часами, а сутками или неделями. То же самое касается железнодорожного сообщение. Многие мосты развивающихся стран просто не выдержат состав с обсуждаемыми ОБТ.
Защита
В США уверены, что экипаж надо защищать не столько внешними пакетами брони, сколько внутренними средствами защиты или компоновкой, для чего нужно концептуально менять всю платформу и доктрину применения танка на поле боя. К последнему мы ещё вернёмся…
Дифференцированная броня, актуальная в 80-е, 90-е годы и даже в нулевые, теряет актуальность. Сильнее всего это заметно на машинах западной школы, броня которых не позволяет усилить борта, корму и крышу ля защиты от РПГ, ПТРК и прочих угроз на поле боя. Этот нюанс в совокупности с выше описанным ставит вопрос рациональности трудозатратной переброски техники и её эвакуации с поля боя в случае повреждения.
Актуальный конфликт
Как показала практика, танкам НАТО нечего противопоставить дронам, которые активно используются с обеих сторон. Только, если устаревший и часто критикуемый Т-72Б1 имеет динамическую защиту на крыше башни и может выдержать некоторые кумулятивные заряды, то условный M1 Abrams при использовании ДЗ на крыше только усугубит ситуацию. Силой взрыва проломит крышу, кумулятивная струя с большой долей вероятности всё равно попадёт в боевое отделение, но кроме неё будут вторичные осколки.
То же самое касается защиты бортов. ДЗ ARAT может выдержать заряды с поражающей способностью около 500 мм стали. ARAR 2 благодаря черепичным экранам спасёт от тандемной боевой части с ранее указанным бронепробитием, но более мощные гранаты и ракеты динамическая защита не выдержит. Здесь мог бы пригодиться толстый борт, но его тоже нет… 40 мм против 80 мм у машин советской школы, которые при использовании «Реликта» держат как минимум гранатомёты, даже одни из самых современных.
Итог
США готовы отказаться от танков М1 из-за устаревшего принципа защиты танка и более не актуальной концепции дифференцирования брони времён Холодной войны. Решить задачу усилением бортов и крыши можно добиться только увеличения массы, которая и так не маленькая… Военноетранспортная авиация и так не может взять более двух ОБТ на борт, что осложняет отправки танков за приделы самих Штатов. Для них это актуально как никогда, ведь на территории Северной Америки военные конфликты не ведутся более века.