В прошлой статье упор был на идеологию белых в национальном вопросе. Сегодня немного про практические шаги.
Отказ белых генералов и правительств от признания национальной независимости бывших имперских окраин зачастую становился причиной того, что они, в свою очередь, отказывались от оказания любой поддержки в деле борьбы с большевиками. В частности Эстония увязывала свою поддержку Северо-Западной армии Н. Н. Юденича с признанием своей независимости, которое так и не последовало.
Значительные сложности возникли у Белого движения с государствами, которые провозгласили свою независимость в Закавказье. При этом положение осложнялось тем, что этот регион был объектом самого пристального интереса сначала со стороны таких держав как Турция и Германия, а затем Великобритания.
Сущность политики Белого движения в отношении Закавказья была достаточно чётко сформулирована А. И. Деникиным. Он писал о том, что его главной целью было
«удержание в государственной связи с Россией закавказской окраины».
При этом политика грузинского правительства Деникиным однозначно характеризовалась как антирусская. Впрочем, многие в составе белой армии полагали, что грузинский народ настроен скорее прорусски, а стремление к сепаратизму является результатом деятельности немногих политиков и представителей национальной интеллигенции. Положение осложнялось тем, что Грузия предприняла попытку захватить Сочинский округ, населённый преимущественно русским населением, что вызвало негативную реакцию со стороны командования Добровольческой армии. Освобождение Сочи белой армией привело к ещё большему напряжению в отношениях.
Более позитивными были взаимоотношения с Армянской республикой. Во многом это объяснялось тем, что обретённая независимость не принесла Армении ожидаемого благополучия, страна вынуждена была столкнуться со множеством экономических, социальных и политических проблем. В Добровольческой армии Деникина отношение к Армении было достаточно доброжелательным, в армянах видели носителей русской культуры на Кавказе и возможных сторонников в деле восстановления единства России. Идея Великой Армении во многом утратила популярность. Хотя сама армия Деникина испытывала множество проблем, белая армия оказала Армении определённую помощь продовольствием.
Отношения с Азербайджаном были гораздо сложнее, как в силу международного фактора, стремлением к контролю над каспийской нефтью, так и религиозного. Также в Азербайджане гораздо более сильным оказалось влияние большевистских идей. Армия Деникина никак не посягала на независимость Азербайджана, но и не делала официальных заявлений о признании суверенитета. В этом государстве также склонны были надеяться на возможность найти общий язык скорее с большевиками, чем с белыми.
В целом о целях национальной политике Белого движения относительно закавказских государств может дать представление секретная инструкция, которая была дана А. И. Деникиным своему представителю в Закавказье. В ней говорилось, что вся территория этого региона в границах 1914 года должна рассматриваться как неотъемлемая часть России, предписывалось подготавливать почву для постепенного возвращения этих областей под общероссийское управление. Впрочем, оговаривалось, что самостоятельное управление в этих странах допускается вплоть до создания законного всероссийского правительства.
Сложной в области межнациональных отношений была обстановка и на Северном Кавказе, который все белые лидеры стремились сохранить в составе России. Сохранение памяти о национальных спорах, накладывалась на нерешённость аграрного вопроса и рост национального самосознания у малых народностей. По мнению А. И. Деникина,
«падение центральной власти вызвало потрясение здесь - более серьезное, чем где бы то ни было».
Армия Деникина стремилась установить свой контроль над регионом и навести в нём порядок, прекратить нарастающее с каждым днём насилие. В январе 1919 г. белой армии удалось захватить Грозный. Однако полностью контролировать и тем более умиротворить край им так и не удалось. Вряд ли это вообще было возможно в условиях продолжения Гражданской войны. Во время наступления Деникина на Москву в Ингушетии произошёл ряд восстаний.
Практически всегда представители белого командования стремились убедить представителей различных национальностей в том, что их претензии на государственную независимость тщетны и просто невыгодны им самим. Примером этого является обращение А. В. Колчака к башкирскому народу. Белый правитель утверждал, что развитие хозяйственной и культурной жизни башкир возможно только в составе единой России. Колчак просил башкир:
«не верьте тем, кто сулит вам несбыточные надежды государственной самостоятельности».
Наиболее болезненно воспринимались в Белом движении сепаратистские тенденции со стороны украинского населения. Белые хотели удержать в составе единой России Прибалтику, Кавказ, Финляндию, но они вполне понимали этническую чуждость населения этих областей. Что же касается Украины, то любые заявления об автономии или тем более политической независимости этого региона воспринимались как результат враждебной деятельности со стороны Германии и Австро-Венгрии. Возможность отделения Украины от России казалась белым абсолютно немыслимой. Такой взгляд исходил из представлений о том, что русский и украинский народы являлись по сути одним и тем же народом. Как писал об этом А. И. Деникин, у белого правительства
«составился твердый и неизменный взгляд на национальное, религиозное и культурное единство русского народа в лице трех ветвей его - великорусской, малорусской и белорусской».
Естественно, что это приводило к крайне враждебному отношению белых к любым проявлениям украинского национализма. Объяснялось это именно тем, что в таком поведении как раз не видели проявления национального чувства, как это могло быть в случае кавказских народов или поляков. В украинстве белые видели движение не национального, а политического характера, которое считалось враждебным к России и русскому народу.
Это отношение выражалось не только в теоретических декларациях. Уже в августе 1919 г. начались боевые столкновения Добровольческой армии и петлюровских частей. После того как Киев перешёл под контроль Добровольческой армии было заявлено, что он теперь навсегда становится частью единой и неделимой России. А. И. Деникин, который готов был вести переговоры с представителями многих государственных образований на территории бывшей империи, заявлял, что союз с С. Петлюрой он посчитал бы «позорным и недопустимым.
Своё отношение к украинству как результату немецкой политики А. И. Деникин выразил в своём Обращении к населению Малороссии, которое было составлено В. В. Шульгиным. Отменялась начавшаяся украинизация в образовательном процессе. Большую роль в политике деукраинизации, проводившейся белыми сыграл ка талантливый публицист В. В. Шульгин. В своих статьях он неоднократно подчёркивал, что население не только Киева, но и вообще Малороссии является полностью и несомненно русским. Шульгин доказывал, что сами термины «Украина» и «украинец» не могут иметь значения связанного с национальностью, обозначая лишь географическое положение на окраине государства. Все отличия малороссов и великороссов Шульгин сводил лишь к отличиям в простонародных говорах.
Нельзя отрицать, что во время нахождения территории Украины и Юга России под властью Деникина произошло немалое количество еврейских погромов. А. С. Пученков на основании использованных им архивных материалов доказывал, что эти действия не только не поощрялись высшим командованием Добровольческой армии, но и принимались самые решительные меры для борьбы с погромщиками и их дальнейшего наказания вплоть до расстрела. Необходимость этих действий вызывалась и тем, что погромы взывали самую негативную реакцию международного сообщества. Впрочем, сам А. И. Деникин вынужден был признать, что
«эти меры локализировали еврейские погромы, но не устранили их окончательно».
Можно сказать, что белым зачастую приходилось сталкиваться с проблемами, вызванными их национальной политикой. Методы решения этих проблем во многом зависели от конкретных условий. Нередко Белое движение вынуждено было идти на компромисс, однако порой белые армии вели боевые действия с повстанцами или возникшими на территории бывшей империи государствами.