Если немного конкретизировать - то как подавали информацию о Лунном Модуле (ЛМ) на твердых носителях летом 1969 г.
1969-06-20 - то есть июньский номер.
Разворот журнала:
Красиво? Лунная фотография и даже следы астронавтов видны.
Увеличенный фрагмент6
С рельефом немного "переиграно" - уж больно крутые и высокие края кратеров. Но если взять во внимание то, что Кубриком здесь "и не пахло", а бюджет данного снимка совсем смешной - то вполне неплохо.
И макет ЛМ - вполне приличный для этого эпизода.
1969-07-11 - это уже июль
Здесь скромно:
Фрагмент
Ничего интересного.
Теперь перейдем к номеру
1969-07-18 - тоже июльский.
Его Сергей Сёмин приводил в качестве аргумента в батле про факты.
Обложка:
Фрагмент обложки
Это фото бумажной модельки? Да не очень важно.
Пойдем дальше.
На этом фото Нил Армстронг на тренировках - так сказано в комменте.
А почему так темно?
Попробуем рассмотреть подробности:
И нижняя часть снимка
Приведу для сравнения "послезнание"
Не знаю, кто и что может рассмотреть на снимке из Time, но я вижу там изображение, которое с большой вероятностью отображает некий макет. Который использовался для съемок.
Но все может быть даже проще. При таком качестве изображения это легко может быть комбинированным снимком. Отдельно снят маленький макет - вот этот:
И на его основе сделан комбинированный снимок.
Перевернем страницу журнала
Фрагмент с ЛМ
Нормальная картинка. Дизайнеры облик макета сформировали к этому времени окончательно, а где то в недрах голливуда уже шла активная подготовка для съемок будущей "луновысадки".
"Победный" номер журнала
1969-07-25
Обложка
Некоторые страницы
И для тех, кто не понял, для чего приведены все эти материалы из журнала Time.
Одним из аргументов или даже фактов, говорящих против официальной версии высадки американцев на Луну является отсутствие достоверной дополетной и непосредственно послеполётной информации о Лунном Модуле.
То, что показано на фотографиях, все завернутое в бумагу, пленку и скотч, с большой долей вероятности есть просто съемочный макет.
"Настоящие" Лунные Модули, "в железе", те, которые мы видим в музеях, а так же на различных фотографиях в интернете, есть "послезнание", изготовлены после торжественного "флаговтыка".
Подробнее - Лунные корабли - продолжение 7
Фрагмент из статьи:
"В этой статье можно было бы так же и оставить - тема для размышлений.
Тем не менее выскажу очень предположительный вариант развития событий.
Программа Сатурн-Аполллон была очень сложная, затратная, много векторная. Необходимо разрабатывать двигатели, ракету, орбитальный корабль, скафандр, много биологических вопросов - и все в очень ограниченное время. По многим элементам были наработки, прототипы - тот же двигатель Н-1 есть прототип F-1, Джемини - прототип Аполлона и т.д. У ЛМ прототипов не было - автоматы летели на Луну в одну сторону и были много меньше - опыт, безусловно использовался, но вопросов и проблем было на порядок больше.
К моменту необходимости полета на Луну по ЛМ еще и "конь не валялся" - проработка была в зачаточном состоянии, примерно в объеме эскизного проекта.
Тогда был сделан "реквизит", а что бы специалисты (и не специалисты) не смогли его раскритиковать как "сырой" - сделали его максимально непонятным, большим и с минимумом подробностей. Тем боле, что первая информация по ЛМ была очень ограничена.
Затем применили "реверс-инжиниринг". Сначала ЛМ обрел законченный внешний вид, весь укутанный теплоизоляцией и микрометеоритной защитой - в этом случае даже вид помятой бумаги и скотч находят объяснение.
Все технические параметры - такие как вес, запасы топлива и окислителя, характеристики двигателей - должны быть максимально правдоподобны, ибо легко проверяются расчетами. Их просчитали и выложили в открытый доступ.
От внешнего вида вовнутрь шла проработка модуля. Отсюда вылезло много нелогичных вещей, таких как плоские поверхности под давление или отсутствие газоотводного канала у взлетного двигателя. Но так как этим занимались конструкторы, то каких либо чрезмерных "ляпов" не было.
По разработанной документации были изготовлены модули, которые мы видим на фотографиях и в музеях.
Все это объясняет и неувязки с летающим стендом, и отсутствие в свое время информации о наземных тренировках, и засекреченность этой, вроде как не секретной информации и многое другое.
Я предположил такой упрощенный вариант событий, условно скажем "черный". Официальная информация - "белый" вариант. Истина скорее всего какая то "серая" - что то среднее."