15+ снова на связи! Да, меня давно не было: подготовка к учебному процессу, новая школа, куча дел - короче, все никак руки не доходили до чего-то, кроме простых рилсов. А сейчас вот дошли. Поэтому меньше слов и сразу к делу.
В десятом классе проходят знаменитую драму Островского "Гроза". А я вот не поняла произведение, поэтому пришла на дзен - рассказать, как я его неправильно поняла. Это исключительно мое мнение, вы не обязаны быть с ним согласны. Если вы любите "Грозу" и Катерину, лучше не читайте статью, я не пришла хвалить произведение.
В руслите любят размазанные истории любви с первого взгляда.
Давайте будем честны, в большинстве случаев, какую драму ты ни открой - везде эта любовь с первого взгляда. Как вы себе это представляете, уважаемые классики и учителя литературы? В руслите это почему-то преподносится как-то что-то невероятно возвышенное, чуть ли не внеземное, но если я скажу вам, что люблю парня с остановки, которого видела две минуты и не сказала ему ни слова - вы ведь посмеетесь надо мной? Как можно любить человека, которого ты просто видишь? Видишь в первый раз - еще не говорил с ним ни разу, у тебя даже нет какой-то информации о нем от других людей, а ты его уже любишь. И то, строить свое личное мнение о человеке на основе чужого и каких-то слухов - ну такое себе занятие.
Вернемся к парню с остановки. Я говорю вам, что люблю его, хотя наши пути разошлись через две минуты - он сел на маршрутку, а я ждала автобуса. А вы надо мной смеетесь и говорите: а может, он плохой человек? А может, он младшую сестру обижает, может, он пьет и курит, оскорбляет учителей, пишет в интернете гадости и воообще стоит на учете? А я вам - ну я же люблю его. То есть почему-то двухминутная любовь к рандомному парню с остановки, с которым я не обменялась ни словом - звучит нелепо, а Катерина и Борис - практически русские Ромео и Джульетта, и их история - это несчастная любовь, и они друг друга правда любили, а я вообще не поняла произведение. Ну и в чем тогда разница?
''...Давно люблю. Словно на грех ты к нам приехал. Как увидела тебя, так уж не своя стала. С первого же раза, кабы ты поманил меня, я бы и пошла за тобой, иди ты хоть на край света, я бы все шла за тобой и не оглянулась бы...''
Ну вот где? Где тут любовь, кроме банальной влюбленности - непонятно на чем построенной, правда - и одержимости Борисом? У них были долгие диалоги? Она знает о нем, о его семье, о его проблемах, о его мечтах хоть что-то? Она знает о нем что-то, кроме имени? Она знает его как человека или влюбилась в красивый образ - а был ли он красивым, это еще вопрос.
Ну да, конечно, можно ведь на мое прямое цитирование текста сказать, что я не разбираюсь в любви, людях и литературе, опять припомнить мне любовь с первого взгляда и сказать, что она существует. Ок, давайте, припоминайте, а я вам опять про парня с остановки - даже самой смешно. Ладно, пострадать по красивому парню пять минут можно, но изменить мужу, своей жизни, лишить себя этой же жизни ради человека, с которым ты десять дней в саду посидела? О да, это очень в стиле руслита.
Варвара - правая рука демона. Катерина - белая овечка, пала ее жертвой.
Что еще я совершенно не понимаю, так это полное скидывание вины Катерины на Варвару. Вот, она при ней и мужа ее ругала, и про Бориса спрашивала, и даже - о нет, как же так - ключ к саду отдала! Ну все, благими намерениями...
А Катерина что у нас, ребенок? Она что, неспособна нести ответственность за собственные слова и поступки? Варвара что ли ее под страхом смертной казни заставила Тихону изменить?
Неееет, что вы, это я опять ничего не понимаю. Это Варвара все - она же ей этот ключ принесла, это она все, она! Если бы не Варвара, Катерина бы никогда не решилась на измену мужу и вообще, она была бы жива...
Катерина почему-то думать головой сама не хочет - никто ее этот ключ брать не заставляет. Да, Варвара настойчива, но если Катерина неспособна отказать даже в ттакой мелочи, то она слаба. Ах нет, подождите, у нас же она очередная сильная героиня руслита! Конечно. Это же другое. Как противиться искушениям - нет, зачем, мы не можем, это же все Варвара, а как с обрыва прыгать, потому что она просто неспособна принять вполне ожидаемые реакции окружающих на ее измену, так она у нас сильная героиня, и вообще, это все протест.
И не забываем самое главное - произведение я не поняла. И еще: не надо постоянно говорить о суициде Катерины. И слово это современное забудьте, Островский вообще не об этом писал! И Катерина сильная личность, просто вы ничего в жизни не понимаете. Ну ок, едем дальше.
Катерина - ''луч света в темном царстве''.
Продолжая тему святой и невинной Катерины - я так и не поняла, с чего она вдруг луч света. Типа с темным царством все понятно, тут согласна, Калинов - город греха и порока, царство глупцов и самодуров. Согласна. Просто русский Лос-Анджелес. А Катерина чего это у нас луч света? Она у нас реформатор, русская Жанна Д´Арк, боролась за права женщин или свободу слова? Как Кулибин, пыталась как-то изменить жизнь в городе? В чем она луч? Луч в темном царстве должен что-то нести - правду, реформы, позитивное влияние изменение мышления, добродетели - что-то реально меняющее, чтобы это имело какой-то эффект, а не оставалось просто на словах. Тем не менее, Катерина у нас, не сделав ничего для изменения ситуации в городе, становится этим самым лучом.
Я спрашиваю: почему она луч-то? А мне говорят: ну что же ты не понимаешь, она же чистая душа, она же от них от всех отличается, она же просто добродетель в чистом виде, чуть ли не ангел с небес, пришла всех нас спасти, а ее чистую душу не поняли и погубили. Ок. Допустим, ладно. Чистая душа? Изменила мужу, суициднулась - два смертных греха подряд, прям страйк какой-то. Ее не поняли? А какие-то идеи просвещения, изменения она несла, что ее не поняли? Нет. Она не Кулигин. Она просто сидела и ныла. То, что она отличается от жителей Калинова, лучом ее никак не делает. Белой вороной - да. Истеричным, неприсобленным к жизни вечным ребенком - да. Это если что по Писареву, это не я, но к теме критики мы еще вернемся. Запомнили. Едем дальше, мои аргументы снова не посчитали достаточно аргументированными - да, вот такое вот масло масляное.
Помните Матрену из ''Матрениного двора''? Вот она луч света. Вот она своим примером заставляла людей меняться, задумываться о своем поведении и своих пороках, она в буквальном смысле брала и меняла жизнь в поселке к лучшему. Да, ее смерть не всех заставила задуматься, кто-то как был гнилым внутри, так и остался, но проблема Матрены была в том, что она просто слишком маленькая для того, чтобы в одиночку изменить мир вокруг себя.
Однако это не мешает Матрене быть лучом - я и поплакать успела, и пожалеть ее, и восхититься, а Катерина никаких эмоций, кроме раздражения, не вызывает. Но, опять же, это тоже не аргумент, а я просто не поняла великий протест Катерины - о да, броситься в реку это же такой подвиг. Вся русская литература из одних мучениц и подвижниц просто состоит.
Мнение Добролюбова транслируется из каждого утюга, и меня это достало.
Нет, ну серьезно. Я знала про Добролюбова и ''луч света в темном царстве'' еще года за два до того, как должна была читать по программе. Статья Добролюбова почему-то идет в списке литературы на лето в комплекте. Критическая статья. Два закономерных вопроса: во-первых, с чего это вдруг только Добролюбова, а других критиков нет? Рассматриваете критические работы - рассматривайте, ок, я не возражаю, но рассматривайте разные точки зрения, а не та, которая вам подходит. Во-вторых, а чего это мы ко всем остальным произведениям критические статьи не рассматриваем, а к Островскому рассматриваем? Он так крут, что мы его понять неспособны? Так может, не надо нам в нашем возрасте читать то, что мы не поймем? Это еще один камень в огород школьной программе по литературе. А может, просто произведение написано так не очень, что приходится цитировать критическую статью, где все объясняется умными терминами и кучей воды, которая имитирует понимание проблематики произведения? Ладно, это просто мои предъявы к Добролюбову, который возводит Катерину чуть ли не в сан святой.
Но серьезно, почему у нас мнение одного из сотен литературных критиков рассматривается в совокупности с Островским? Почему мы объясняем мнением Добролюбова замысел произведения? Почему мы берем его слова за непреложную истину? Островский у нас, может, как-то подтверждал, что каждое слово Добролюбова - истина истин? Может, это сам Островский написал статью, где объяснил собственное видение образа Катерины? Нет. Мнение Добролюбова - его личное. Его статья - это не какой-то канон по Островскому. Это просто одна из многих критических статей. С тем же успехом, эта моя статья - тоже критическая работа. Ну а что? Я чем-то хуже? Чего мое мнение у нас не рассматривается? Может потому, что Добролюбов высказал удобные мысли, которыми можно объяснить современным детям из десятого класса, какой замысел был у Островского? Чтобы они пошли и сдали свой ЕГЭ, потому что - вау - там есть критерии, и их надо придерживаться.
А Добролюбов просто сказал все так, как сказано в школьной программе. Он просто транслировал удобное мнение, которое совпадает с анализами произведения в учебниках литературы - и, опа, Добролюбов-то у нас теперь изучается наравне с самим Островским. Магия, не иначе. А про всех остальных литературныхх критиков и их работы по Островскому никто не упоминает. А зачем? Вдруг еще произведение - не дай Боже - поймут неправильно. Нам такое не надо. Мы ведь знаем, что именно хотел сказать Островский.
Катерина изменила мужу и прыгнула в Волгу. Девушка-мечта, всем такими быть.
Так, ну ладно, давайте просто уже запомним, Катерина -луч света. Запомнили, давайте дальше. Говорю: она изменила мужу, это смертный грех. Затем сразу же, ну чтобы наверняка, совершила суицид - ещё более страшный грех. Какая же она после этого верующая? А мне говорят: ну что ты ерунду говоришь, ну кто не без греха, не бывает идеальных людей. И вообще, если бы не Варвара...
А! Точно. Что же это я. Конечно, Катерина у нас точно в рай попадёт - за все свои-то страдания по Борису и неоспоримую святость. Ладно, не мне решать, куда она попадёт, моё дело - рассказывать, что я думаю обо всем этом. Действительно, никто не без греха, с этим трудно поспорить, совершать ошибки человеку - это нормально, но идея как раз в том, чтобы противиться греху, избегать страстей, стараться спасти свою душу. Да, все отступаются, даже самые верующие. Важно понять свою ошибку, покаяться и стараться её исправить. Но нет, это слишком сложная схема для Катерины. Обрыв - самое то. Самая рабочая схема. Спасла свою душу. Всем такими быть. И не забываем, это все Варвара нашептала, да.
Ладно, с этим понятно, Катерина святая. Дальше.
Катерина растёт в обеспеченной семье, маменька её ничего делать не заставляет, как куколку одевает - кайф вообще. Вопрос. Зачем замуж за такую тряпку, как Тихон? Ну да, вы мне сейчас скажете - я прогрессивная девушка 21 века, что я понимаю, тогда замуж всегда надо было, это вы сейчас чайлдфри и как вас там, а раньше...
Окей, согласна, без замуж никак. А потратить чуть больше времени, чтобы выяснить, за кого дочь отдаёшь? Узнать, за кого замуж идёшь? Я бы поняла, если бы Катерину скинули, как лишний рот, на первого попавшегося жениха, потому что "извини, у нас ещё десять детей", но у нее и близко не такая ситуация. Можно сказать, Тихон - выбор Катерины или её матери. Не верится, что мать скинула бы её на первого попавшегося, потому как явно любила. Ну тогда закономерный ответ: неси последствия своего выбора. Это твой добровольный выбор. У тебя ведь не было выбора: либо в могилу, либо за Тихона.
А вообще, Катерина у нас взрослый человек и умеет нести ответственность за свои поступки и думать головой, а уже потом действовать, поэтому она подумала и очень продуманно изменила Тихону. Десять из десяти по шкале Добролюбова.
А ещё мне так нравится её искреннее непонимание, за что её все стыдят после её признания в измене. О, какой же шедевр. Ну а чего она ожидала? Что по головке погладят? По тем временам, это с ней ещё очень гуманно обошлись. Я как бы тоже её осуждаю и вполне резонно.
Но самая такая вишенка на торте - то, как она прыгает с обрыва. Зачем, к чему, почему - неясно. Если ты знаешь, что не умеешь врать, а Катерина это знает, то закономерный вывод - не ври. Короче, Катерина просто написала нам бестселлер "Как не надо врать". Лучший самоучитель, покупаю.
Изменяешь мужу - подумай, как будешь жить с чувством вины и скрывать это. Признаешься в измене - будь готова, что зашеймят, причём жёстко. Но думать - это не про Катерину и героинь руслита. Правильно, зачем?
Мысли про несовершенства школьной программмы.
Ладно, поругали Катерину и будет. В данной ситуации меня больше не ситуация с Катериной расстраивает, это нормально, когда мы, люди 21 века не очень понимаем мотивы поступков людей из 19. Расхождение во взглядах - это нормально. Но у меня другой вопрос: зачем давать это школьникам? Зачем нам, школьникам, пытаться разобраться в глубине душевной драмы Катерины, если для всех нас совершенно очевидно - Катерина сама приняла решение об измене, сама теперь пожинает плоды? И как бы ладно, Бог уже с Катериной, еще один вопрос: почему наша программа не предполагает присутствия такой вещи, как свое мнение? Да, понятно, тут сейчас последует закономерный ответ: ну ты же хочешь хорошо сдать ЕГЭ, есть же критерии, нельзя ругать всю классику на чем свет стоит. Это, разумеется, понятно и логично, я готова научиться запоминать правильное мнение, мириться с тем, что мое мнение не совпадает с авторской позицией. Это все ладно, другой вопрос: почему я даже не могу быть услышана? Почему я даже не могу получить комментариев о том, почему именно мое мнение неправильное? Ведь по сути, все, что я услышала, это то, что я не поняла произведение. Без объяснения причин. Без указания на то, где в моих рассуждениях ошибка, без объяснения, что неправильного и нелогичного было в моих аргументах и вопросах. Я так и не поняла, в чем была моя ошибка в анализе текста, умении работать с информацией, анализировать, вычленять нужное, обрабатывать, а это, к слову, не последнее умение на ЕГЭ по литературе.
Буду ждать ваших комментариев: давайте обсуждать произведение вместе, мне будет интересно услышать и ваши мысли тоже. Всех жду в комментариях внизу!
А ещё приглашаю вас в свой телеграм-канал: обещаю закулисную сторону подростковой жизни, рассказы про подготовку к ЕГЭ, прогулки по Москве, путешествия и мини-приключения, которые у меня частенько случаются, а еще истории про фехтование и мысли по книгам, которые сейчас читаю.
