В этой статье – описание ситуации, когда суд ограничивает право представителя ответчика по гражданскому делу ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него свои замечания. Причиной ограничения процессуальных прав одной из сторон, в этом случае, может являться намерение суда создать благоприятные условия для вынесения решения в пользу второй стороны судебного разбирательства, которую в статье я условно именую, как «крупный банк», либо «истец». При оказании юридических услуг неоднократно сталкивался с такой проблемой. Знаю, что многие мои коллеги попадали в похожие ситуации. Из этого следует, что мое мнение подтверждается практическим опытом.
Процессуальные нарушения, испытанные на себе.
У каждой стороны судебного спора есть право ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на этот протокол свои замечания. Но иногда суд ограничивает возможности одной из сторон, которая в результате получает возможность ознакомиться с протоколом или получает копию протокола тогда, когда подавать замечания уже нельзя, поскольку истек установленный для этого процессуальный срок.
Каковы преграды на пути к протоколу?
О причинах этих нарушений могу только догадываться, но, скорее всего, они обусловлены желанием судьи иметь возможность вынести судебное решение в интересах стороны, для которой созданы «особые» условия рассмотрения судебных дел с ее участием. Созданы, разумеется, незаконно, поскольку никто не отменял принцип равенства сторон судебного процесса. Лично я уже давно понял, что в судебной системе тоже есть свои «весовые категории», как в боксе. И с крупным банком («супертяжеловесом») обычному заемщику бороться очень тяжело. На моем канале через неделю будет размещена очень «сердитая» статья на эту тему. Называться будет «А кому сейчас легко?».
В моей практике, например, каждая такая ситуация имела место, когда моими оппонентами по гражданскому делу были именно такие истцы, пользующиеся особым отношением к ним со стороны судьи. И это не только крупные банки и отраслевые корпорации. В районных судах столицы, например, вне конкуренции такие «супертяжеловесы», как некоторые муниципальные структуры. Эти вообще всегда побеждают, «за явным преимуществом».
Если проще, то статьи, которые будут размещены на канале, содержат предположительные выводы об использовании административного ресурса для оказания влияния на судей, то есть, о признаках нарушения принципа равенства сторон в судебном процессе, как минимум.
Условно обозначим стороны судебного разбирательства
Для того, чтобы проще было разобраться в «сюжетной линии» этого повествования, условимся, что в этой статье имеется в виду протокол судебного заседания по делу о взыскании долга по кредитным обязательствам, с участием крупного банка (истец) и заемщика (ответчик).
Весьма распространенный сюжет событий
Считаю, что именно крупные банки являются типичными представителями упомянутых выше истцов «с особым статусом». Именно гражданские дела с такими предметами все чаще рассматриваются в судах общей юрисдикции и занимают, видимо, лидирующее положение среди всех иных категорий гражданских дел. То есть, именно на таком примере рассмотрение темы статьи будет наиболее показательным.
«Гладко было на бумаге…»
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 22.12.2021) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" установлен порядок организации и ведения судебного делопроизводства, в том числе порядок ознакомления лиц, участвующих в рассмотрении дела, с протоколами судебных заседаний.
Пять дней с даты оформления протокола.
Процессуальным законом предусмотрено, что лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту (ст.231 ГПК РФ). Казалось бы, зачем беспокоится, если право такое законом предусмотрено. Но, бывая в судах, юристы часто убеждаются в том, что мало иметь процессуальное право. Надо, чтобы тебе дали возможность (и не мешали) им воспользоваться.
Во всех статьях этой серии буду исходить из содержания этих нормативно-правовых документов.
Рассмотрим тему подробнее
Протоколы бывают разные, не со всеми нужно обязательно знакомиться. Но бывают такие протоколы, вокруг которых кипят нешуточные страсти, подаются жалобы, высказываются взаимные обвинения.
«Момент истины». Как его правильно отразить в протоколе.
В гражданском деле, при его рассмотрении судом, по моим личным наблюдениям, часто бывает какое-то одно судебное заседание, на котором у суда сформировалось окончательное мнение о том, какое должно быть вынесено решение. Я, например, всегда это чувствую, на уровне интуиции. Очень заметно, когда именно в этом заседании суду предъявлено главное доказательство, допрошен самый ценный свидетель, представлен какой-либо документ, имеющий решающее доказательное значение. Иногда бывает, что упомянутое решающее значение имеет конкретный эпизод, который желательно сохранить «для истории».
«Договорные дела», то есть дела с участием сторон с «особым статусом», в такую логику не вписываются. Там другие цели и задачи. Там главное, чтобы не случились эпизоды, которые могут помешать вынести нужное решение. В том числе, чтобы в протоколе не оказались формулировки, ставящие под угрозу получение нужного результата. Вот об этом и будут статьи данной серии.
Благодарю вас за то, что прочитали статью до конца. Продолжение следует. Следующая статья – завтра.
