В четверг мне позвонили с радио Говорит Москва и попросили прокомментировать предложение О. Газманова запретить звёздам шоу-бизнеса хвастаться богатством. Любопытная идея. Давайте разберёмся в этой проблеме.
Речь шла о шоу-бизнесе, но я хочу взять немного шире - ещё и блогеров. Это тоже публичные люди, они тоже хвастаются своим богатством. Даже чаще, чем певцы и актёры. Всё написанное ниже и к ним тоже будет относиться.
▪️ Что такое «быть богатым»?
Сначала идёт достаток. Достаток это закрытые потребности. То есть, когда человек может купить себе то, что ему НУЖНО. Когда человек может купить то, что ему хочется, но не нужно - это богатство. Я так думаю. Но чтобы быть полноценно богатым, нужно иметь достаток.
Есть много признаков богатства. Например, это расходы, которые не имеют практического смысла. Самые яркие примеры: некоторые виды автомобилей, часов, недвижимости, кораблей. В большинстве случаев смысл этих покупок заключается в том, чтобы показать факт богатства. Так, человек, который едет по городу на Lamborghini получает от этого процесса только один плюс: все видят, что у него есть бабки на эту тачку. Я ездил на Lamborghini. От управления этими машинами можно получить кайф только на треке, и то сомнительный. Всё остальное - дорогостоящий и опасный мазохизм. Ладно, есть исключение - Urus. На этом можно ездить даже в супермаркет, но большинство машин будут удобнее, чем даже Urus.
Если обобщить все возможные «богатые» покупки, то можно вспомнить термин предметы роскоши. Это они и есть. И все они находятся на самой вершине пирамиды потребностей Маслоу. А если вы помните, то в пирамиде Маслоу главное - соблюдать последовательность достижений. Снизу вверх. Иначе есть риск свихнуться: в прямом и вполне психиатрическом смысле.
▪️ В чём реальная проблема демонстрации богатства?
Проблемы на самом деле три:
1. Люди смотрят и завидуют
Диктор радио, который брал у меня интервью, процитировал комментарии радиослушателей. Вот что он сказал: «Почему ¡эти люди! получают столько денег, если они не приносят никакой пользы. А я приношу пользу, а получаю намного меньше?» Это радиослушатели пишут. Жесть какая! Во-первых, тот кто сказал слово «получаю» уже находится в жопе. Потому что он не может сопоставить свой труд и доходы. И до тех пор, пока он не станет говорить «зарабатываю», денег больше у него не станет. Это первый психологический шаг.
Во-вторых, зарабатывать - это значит продавать свои ресурсы (время, энергию и знания) за деньги. И вполне объяснимо, что иногда зарабатывает больше тот, кто хорошо продаёт, а не тот у кого больше ресурсов. В-третьих, польза измеряется исключительно уплаченными деньгами. Сейчас это единственный объективный измеритель пользы с погрешностью на навыки продаж. Заработок=польза*навык продаж. И в-четвёртых, хватит гундеть про «этих людей». Надо заниматься своими проблемами и решать их, а не смотреть на соседа и сравнивать.
2. Часто встречается враньё
Только не говорите, что вы верите всему, что показано на картинках в соцсетях! Тачки, виллы, яхты, одежда и даже лица и тела - враньё. Я, если честно, не очень понимаю, зачем это нужно. Ведь большинство людей, увидев человека в реальности, сразу поймут, где истина. Другой вопрос - искусство. Например, музыкальный видеоклип, фильм, фотография (как отдельное произведение). То, что имеет идею, сюжет и композицию. Это может быть оторвано от реальности - хоть на ковре-самолёте. Если идея требует, а сюжет предусматривает.
А вот приезжать в престижный район и фоткаться у чужого подъезда, чтобы потом рассказывать, какие «аффирмации» нужны, чтобы «пришли деньги». Или за рулём чужой тачки рассказывать, как вчера «срубил бабла на крипте». Или зафотошопить свою физиономию и рассказывать про пользу укольчиков. Это всё даже не враньё. Это, наверное, на мошенничество тянет. НО! Скажу честно, мне тех, кто на это ведётся, не очень жалко. Надо же и свою голову немного по назначению применять, а не только в неё еду складывать!
3. Вызывает искажение логики у зрителя
«Хочу жить так же», думают потребители контента. Они не думают, что в реальности стоит за тем или иным кадром. И дело не только в том, правда там изображена или нет. Получается так: увидел у любимого блогера апартаменты в Дубае, и давай хотеть туда попасть. Хоть на недельку. Тоже пофоткаться. А если подумать логически, то возникнет несколько вопросов (адресую их тому, кому захотелось):
1. А тебе жить-то есть где? Своя квартира есть? Ипотеку выплатил уже?
2. Накой тебе фотка в этом апарте, если твоя квартира (уж если есть) по-другому выглядит? Может сначала ремонт сделаешь? А красивые фотки можно в студии сделать, но там будет видно, что это студия. Но фотки будут красивые.
3. Ты когда недельку в этом апарте жить будешь, кушать где собираешься? Где-то рядом по 100 баксов за вечер на одного? Или в МакДаке? Деньги приготовь!
4. Шмотки, чтобы нормальные фотки сделать, тоже на неделю на прокат возьмёшь? Или лучше голышом, чтобы без палева?
5. А после недели в этом апарте у тебя что-то останется? На еду! Я уже молчу о сбережениях и других «подушках».
6. Ну и последнее: ты туда летом собрался? Прогноз погоды видел?
Грубовато вышло? Это я добавил для пущей иллюстрации, чтобы поярче было. Вы видите отсутствие логики в решениях, принимаемых на основе демонстрации богатства?
Из этих трёх проблем выходит одна, но очень большая. Люди, подверженные влиянию такой информации, вполне целенаправленно ведут себя в жопу! Материальную, эмоциональную, социальную… Есть такой термин: самоуничтожение. Думаю, он в полной мере отражает то, что происходит с людьми, которые без анализа и осмысления принимают решения на основе контента из соцсетей.
А теперь, интрига. О своём месте в этой пищевой цепочке я расскажу завтра! Я же тоже делаю для вас контент. Ну и расскажу, что думаю об идее О. Газманова.
