Вчера просмотрел одну из частей контента от Алексея Арестовича. Материал он подаёт интересно. На примере реалистов, концептуалистов и номиналистов показал, откуда возникают непонятные фразы типа «ментальное мышление». Здесь удачно подходит стихотворение Ф.Тютчева:
Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется, —
И нам сочувствие дается,
Как нам дается благодать...
Сочувствие нам даётся, но не всегда мы им пользуемся.
Удачно Арестович использует и метафоры с аналогиями. Продемонстрировал он и методы работы аналитика спецслужб, когда по трём заданным вопросам и ответам на них описал психологический портрет отвечавшего человека. Назвал он это профайлингом. Метод интересный, но есть метод и поглубже: так называемое дистантное портретирование личности.
Показал Арестович и как он ищет связи между различными объектами. Этот навык полезен и не во всех организациях используется. В одной из компаний, где раньше трудился, суть деятельности менеджеров по развитию как раз сводилась к выявлению текущих связей в производственной системе и установлению новых, нужных связей для снижения затрат.
Занятный был пример про соревнования по дебатам. На протяжении нескольких лет у команды Гарварда и команд других известных организаций с сильным научным мышлением выигрывала команда заключённых одной из тюрем США. Всё потому, что заключённые живут «по понятиям». А как пояснял Арестович вот уже 400 лет с лишним большинство являются номиналистами, т.е. живут «по вещам и словам». Но я ещё до Арестовича читал труд психоаналитика русской школы, где он демонстрировал мышление вора. Там демонстрируется глубже, чем у Арестовича. Так что жить «по понятиям» (не воровским, конечно) выгоднее, чем жить «по словам и вещам»😎.
Понравилось ещё то, что Арестович разделяет «думать» и «мыслить». На примере Парменида он демонстрирует, что качество мышления сказывается на качестве бытия.
Применительно к разработке стратегии будет как раз полезен навык поиска и установления связей между планируемыми действиями и результатами. В учебных программах различных образовательных учреждений такая тема редко где встречается🤷♂️.
Что касается Арестовича, то над ним зря смеются. Если посмотреть на него с помощью методов дистантного портретирования и оценить его потенциал, то выявится интересная картина. Он не руководитель. От слова «совсем». Но он обладает высокими аналитическими способностями, что он и демонстрировал. У него природная склонность к театру и её он реализовал. Поэтому, когда он нёс откровенную ересь, то просто играл свою роль. Его не зря называют «украинским Кашпировским», т.к. у него с ним схожий потенциал по воздействию на массы людей.
Пойду Аристотеля взбодрю. Пусть посоревнуется с Арестовичем😎.
