С самого начала оговорюсь, что я не причисляю к агрегаторам сайт Б17, на страницах которого размещаю эту публикацию. Ничего не имею против рекламных площадок и ресурсов для психологов и их потенциальных клиентов. Такие ресурсы делают большую и важную работу, и то, что они берут какую-то сумму за свое посредничество - вполне обоснованно, так как это большая работа, и она, безусловно, должна оплачиваться.
Эти ресурсы не вмешиваются в отношения между клиентом и терапевтом, не указывают терапевту - как ему работать, и большое спасибо им за это.
У меня есть опыт сотрудничества с одним из агрегаторов, на букву “А”, так что свою критику деятельности агрегаторов я строю исходя из этого опыта.
Итак, какие основные проблемы агрегаторов, что они делают не так, каким образом разрушают терапевтические отношения между терапевтом и клиентом?
Основная проблема в изначальном конфликте между интересами клиента и терапевта с одной стороны и агрегатора - с другой. Цель терапевта оказать терапевтическую помощь клиенту, цель агрегатора - получить максимальную прибыль.
Да, терапевт получает деньги за свою работу. Но он не стремится выжать как можно больше денег из клиента. Стоимость сессии обсуждается, и она должна ощущаться и клиентом, и терапевтом как адекватная и справедливая. Главное для терапевта - психо-эмоциональное и физическое здоровье клиента, деньги - вторичны.
Агрегатор же строит свою политику отнюдь не из интересов клиента, а из желания извлечь максимальную прибыль из потока клиентов, зачастую принимая решения, которые приводят к негативным последствиям в терапевтических отношениях и, как следствие, в самой терапии. В первую очередь это происходит потому, что эти решения принимают маркетологи - люди далекие от понимания психотерапевтических процессов.
Пару лет назад был скандал, связанный с агрегатором на букву “З”. Маркетологи этого агрегатора придумали систему рейтинга психотерапевтов, сотрудничающих с этой компанией, и более чем с сотней психологов, попавших в “подвал” этого рейтинга решили расстаться. Более того, клиентам, находящимся в терапии у этих психологов, предложили уйти от них и перейти к другим психологам из вершины рейтинга.
Надо ли объяснять, какая травма была нанесена этим клиентам? Особенно клиентам с нарушенной привязанностью со своими родителями и только-только установившими отношения здоровой привязанности со своими терапевтами. Вдруг выясняется, что над символической родительской терапевта есть еще и “сверх-папа”, который может “папу” отменить.
Ретравматизация клиентам с дисфункциональными отношениями с родителями обеспечена. “Оказался наш отец не отцом, а слабаком”. Если клиент сумел опереться на символическую отцовскую (или материнскую) фигуру в лице терапевта, то маркетологи этого агрегатора таким своим действием разрушили все нахрен! Клиент остается с травмой и недоверием к терапии как таковой и к собственному излечению.
Агрегатор, с которым я сотрудничал, и который поначалу в отношения терапевт - клиент не вмешивался, впоследствии также установил свою систему рейтинга. На вершину этого рейтинга попали те, от кого была наиболее высокая денежная конверсию, от терапевтов с низкой конверсией начали избавляться.
Сейчас объясню - что я имею ввиду. Что такое конверсия.
За клиента, приходящего к терапевту, агрегатор требует от терапевта сумму равную стоимости двух сессий (например, если стоимость сессии - 3.000 рублей, то эта сумма составит 6.000 рублей) плюс 30% от стоимости каждой сессии.
То есть, агрегатору выгодно, чтобы клиенты приходили на минимальное количество сессий (в идеале - две), а затем уходили, а к терапевту приходил кто-то еще и он (терапевт) снова платил 6.000 р. Тогда конверсия будет максимальной, и у такого терапевта будет высокий рейтинг.
Если же клиент идет в длительную терапию, терапевт платит за него только один раз и конверсия снижается. Такой терапевт агрегатору невыгоден.
Таким образом получается, что терапевты, которые не умеют устанавливать терапевтический альянс с клиентом, не умеют работать в длительной терапии и не прорабатывают с клиентом его глубинные проблемы (то есть не оказывают эффективную терапевтическую помощь) оказываются на вершине рейтинга. И, соответственно, высокопрофессиональные специалисты оказываются внизу рейтинга, и от них агрегатор избавляется.
Более того, в последнее время агрегатор на букву “А” стал рассылать после первой сессии клиентам анкету с пунктами оценки эффективности терапевта. Особенно меня позабавил пункт: “Насколько вы продвинулись в решении своей проблемы за первую сессию?”
Come on, ребята! В психоанализе первые две-три сессии это первичное интервью, оценка и диагностика. Какое эффективное решение проблемы за одну сессию? Так не бывает! Вы дезориентируете клиента, даете ему нереалистичную фантазию, что его глубинные многолетние проблемы могут быть решены быстро. После того, как они быстро не решатся, он уйдет из терапии вообще и больше не вернется, останется со своими проблемами на свою жизнь.
К тому же такая анкета дает клиенту власть над терапевтом. Он может поставить низкие оценки, отыграв таким образом свои негативные проективные переживания. То есть он вынесет свои негативные эмоции из терапии наружу. Все это препятствует формированию терапевтического альянса и нормальной терапии вообще. В частности невозможным становится формирование негативного переноса.
Терапевт на сознательном или бессознательном уровне будет бояться получить от клиента плохие оценки, и не будет трогать его подавленные негативные чувства, злость в первую очередь. Именно потому, что клиент, вместо того, чтобы обсуждать агрессивные драйвы в своей психике на сессии, будет отыгрывать их вовне - в ту самую анкету, например. Да и терапевт из опасения получить плохие оценки, будет всячески избегать касаться подавленной агрессии клиента.
Полагаю, несложно представить эффективность такой терапии.
Это лишь два примера, каким образом агрегаторы вмешиваются в терапевтические отношения терапевт-клиент, нанося ущерб этим отношениям и, как следствие влияя негативно на саму терапию и состояние психотерапевтических услуг в русскоязычном пространстве в целом.
Можно ли это изменить или этот конфликт заложен в самой структуре агрегаторов изначально? Не знаю. Приходит в голову аналогия со странами, где существует страховая психотерапевтическая помощь. Там тоже страховые компании не заинтересованы платить за длительную терапию и ориентируют клиентов исключительно на краткосрочную.
Сам для себя я пока делаю выбор отказаться от сотрудничества с агрегаторами. И клиентам, потенциальным потребителям психотерапевтических услуг посоветовал бы обращаться к психологам напрямую: через знакомых, их личные сайты, каталоги, такие как Б17, Профи и т.д. Каталоги, к счастью, не вмешиваются в терапевтические отношения между терапевтом и клиентом, просто честно берут некоторую сумму за свои посреднические услуги.
Что вы думаете по этому поводу? Есть ли у вас опыт взаимодействия с агрегаторами? Пожалуйста, пишите в комментариях
Автор: Францев Максим Леонидович
Психолог, Психоаналитический терапевт
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru