Снова бобрый вечер!
Написанная мной статья о сектах собрала под собой достаточное число вопросов, на которые стоит ответить. К чему я сразу и перейду.
Теплохладные против истинных
«Да верим по принципу пока гром не грянет, мужик не перекрестится, а ещё по праздникам. Если я понимаю правильно, священники таких называют холодными верующими.»
Скорее теплохладными: ни холодными, ни горячими. Хотя, может, и ошибаюсь.
«Когда жгут Коран и уже не первый раз, во мне всё восстаёт. Можешь верить не верить, это дело каждого, но зачем разрушать и жечь?»
А потому и жгут, потому что верят. Вера насколько сильная штука – настолько же и опасная. Там где есть место для веры, часто не остается места для разума. Увы, это так.
Те, чью книгу жгут, к слову тоже сами не жгут чужое только тогда, когда выходят на стадию теплохладия веры.
А если они истинные верующие, то с терпимостью там обычно не очень.
Не являюсь исламофобкой, мне он даже в чем-то больше христианства нравится, но рекомендую почитать эту книгу всем, отринув мантры о великом духовном значении. Просто взять и почитать, как если бы это был какой-то манускрипт племени мумба-юмба.
Гарантирую массу неприятного, поскольку книга чуть ли не наполовину состоит из гипнотизирующих рефренов и в значительной степени из самой банальной нетерпимости.
Правда, это обычно пытаются прикрыть тем, что перевод не может быть точным и что нужно знать арабский язык, чтобы понимать экстремистские фразы как фразы терпимости и мира. Может, арабский язык и желателен, но насколько я заметила, большую часть террористов породил отнюдь не тюркоязычный Казахстан, а именно арабские страны, где по медресе на каждый квартал.
И ранние христиане были тоже очень нетерпимы к иноверию.
Вы можете себе представить апостола Павла, обнимающегося в римскими языческими понтификами или торжественно произносящего в компании иудейских первосвященников речь о необходимости налаживать диалог?
Нет, для него не было никаких компромиссов по отношению к кому бы то ни было. Мусульмане были несколько терпимее, делая исключение для христиан и иудеев, как для почти нормальных верующих, но только для них.
Язычники в среднем были еще терпимее и готовы были терпеть кого угодно, кто соблюдал римский закон. Даже, было дело, статую Христа хотели в Пантеоне поставить, чтобы всем было хорошо. Но не поставили, потому что христиане возмутились тем, что изображение их бога поставят рядом с языческой мерзостью.
И потому христиане и мусульмане выиграли, ибо были настроены бескомпромиссно.
Признаюсь, что мне приятнее жить среди теплохладных верующих, чем среди истинных, среди которых мы знаем только несколько человек, которые дивным образом умудряются балансировать между бескомпромиссной верой и миролюбием.
К сожалению один такой – самый лучший – исчез. Очень не хотелось бы, чтобы он погиб. Правда, он такой человек, что скорее позволит себя пристрелить, чем согласится по чьей-то указке стрелять в кого-то. Возможно, его посадили.
После войны нужно будет постараться найти, а то классных горячо верующих днем с огнем не сыщешь, а этого вспомнила и что-то так заскучала по нему. неудобный человек, но до чего же чистый и честный!
Право на веру
«Думаю, что верующий человек, не важно какой религии, будет уважать чужую веру и право на эту веру.»
Теплохладный верующий или философ христианского или исламского или еще какого-то толка уважать будет. Но если человек верен духу и букве своей религии, он будет не всегда столь вежлив.
Если, скажем, буддизм в этом отношении довольно терпим, мол, у каждого своя духовная эволюция, стадия инкарнации и все такое, то вот христианство не смотрит на другие религии, как на нормальную альтернативу. Для него есть либо христианство, либо дьявольские сети.
Культ смерти
«Та статья была в точку. Есть какой то культ смерти, едва осязаемый, но есть. Его еще Гоголь вскрыл, да так, что до сих пор помнят. И дело не в религии, а в чем то другом. Может знаете?»
Знаете, когда читаем таких писателей как Гоголь, нужно всегда помнить, что они не то чтобы преувеличивали, а, скорее, добавляли колориту. Те же персонажи, скажем, «Мёртвых душ» – они ведь, хотя и не с пустого места взяты, но сильно гипертрофированы по сравнению с прототипами. Аналогично и с другими.
И если посмотреть на реальную жизнь, то всё будет смотреться куда бледнее, чем у Гоголя и даже у "Наперстков". Наверное, даже бледнее чем у нас. Даже наверняка бледнее.
Обратите внимание, что никакого культа смерти, который живет на Опушке еще со времен Николая Васильевича, люди, приезжавшие из России к тутошним родичам, почему-то не замечали. Очевидным и «всегдашним» он стал почему-то после Майдана или SVO. Мне это четко намекает на то, что этот культ является крайне скороспелым явлением и притом в основном информационным явлением.
То есть, в Сети какая-то бесноватая режет серпом голову какой-то кукле и говорит про древнего украинского бога, а основная масса людей, никакого такого бога не знает, считает, что православие здесь было всегда (не меньше) и больше всего озабочена уж точно не богами, а деньгами.
Свечки заупокой – да, ставят, но объектом порчи становится обычно сосед или начальник, в общем, как и везде. Но и в этом случае речь идет об одном человеке, наверное, из ста в лучшем случае.
То есть то, что мы видим сейчас (и что, кстати, сильно ушло на спад по сравнению с началом войны) – это тот самый внезапный пик общечеловеческого культа смерти, который раскочегарила власть вместе с местными нацистами, которые с этого пика вообще никогда не слезают.
Если искать здесь народные корни, то они будут находится не в сфере культа смерти, а в сфере деревенской архаики, о которой писал Крокодил, и которая позволяет считать людьми только своих, тем самым позволяя делать что угодно со всеми прочими. Но это касается любой деревенской архаики, где "зареченские" всегда враждебны "нашим".
Возможно, именно эту черту многие и воспринимают за культ смерти, хотя, как по мне, это обычное дикарство, только с тризубом на груди и долларом в сердце.
По моему нескромному мнению, рассуждения об Украинском культе смерти, скорее, лестны для опушнян, поскольку придают им жутковато-демонические черты.
Во многом этим и манипулирует власть и нацисты, поскольку людям, которые не чувствуют в себе внутренней опоры, часто страсть как хочется быть Великими и Ужасными.
А по мне так они просто отсталые презренные debily!
За демонов их выдавать – только Князя Тьмы позорить.
Образно выражаясь, чтобы Антихристом стать под церковь possat’ маловато будет. Особенно если тебя покрывает власть.
Секты против традиционных религий
«Если жёлто-синих заменить на сектантов, то получится как раз про меня.
По очень простой причине. Традиционные религии при всех своих недостатках, по части догматов довольно консервативны, так как на этот "интеллектуальный продукт" затрачено огромное количество человеко-часов на протяжении сотен лет. Что же касается сект, то мелкие это плод деятельности их не совсем душевно здоровых лидеров, а крупные рано или поздно становятся придатками спецслужб. То есть, на пути поисках духовности секты не альтернатива традиционным религиям, ибо они учреждения гораздо более мирские.»
Не соглашусь. В первую очередь потому, что секты – явление очень разнообразное. Есть такие, что вчера еще на коленке были сделаны, а есть такие, кто очень даже наоборот.
Вот у нас баптистов тоже сектантами считают. Только у меня что-то не получается назвать работы Лютера поверхностными. Протестантизм ведь не с пустого места и не вчера возник.
А то, что 99,9% протестантов ни Лютера, ни Кальвина читать и не думают, так ведь и 99,9 православных почти ничего не знают о, скажем, идеях Иоанна Златоуста.
Соответственно духовная мощь обоих учений существует по большей части для галочки, и проходит мимо большинства последователей.
Надо учитывать и то, что изначально христианство тоже было мелкой сектой, на которую иудеи смотрели примерно так же, как нынешние православные на каких-то мормонов, если не хуже. Однако, ничего, вполне себе развились.
Ну а со спецслужбами, надо уж быть честными, сотрудничали почти все. История СССР и взаимоотношения партии с религиозными организациями в этом плане довольно красноречивы. Как и взаимоотношения Ватикана с западными лидерами.
Что до бизнес-проектов под видом религии, то здесь тоже, увы-увы: незапятнанных почти что не осталось. И к крупным религиозным организациям это относится в первую очередь.
«Мы наш, мы новый»
Это комментарий не о сектах, но очень хочется ответить.
«Молодое поколение ещё не изжило в себе юношеский максимализм и ему( поколению) очень часто слова и действия старших кажутся не то что ошибочными, неверными, а... устаревшими. У них своя колокольня и практически "мы наш, мы новый мир построим.."(слегка утрирую, конечно)»
Да в том-то и дело, что юношеского максимализма в них с гулькин нос и никакой новый мир они, похоже, строить и не намерены. Но и старый не одобряют.
Они какие-то молодые, но уже в чем-то старички. Это и не хиппи (не хватает отвязности и фантазии), но и не яппи с их погоней за успехом и деньгами. Эти, скорее, хотят просто жить.
Критерии сатанизма
«Вы " просто констатирую факты" с позиции.. не православной (скажем так, не знаю, к какой категории вы себя относите). С точки зрения православия, это все сатанизм, и с точки зрения православия, сатанизм не характеризуется признанием самого носителя сатанизма, в сатанизме.
И даже атрибуты и сооружения специфические не нужны, для констатации(с православной точки зрения) отступления от веры в сторону сатанизма. И более того, с точки зрения православия, сатанизм не образуется по условиям "слишком религиозное общество времён 19 века в Индии, или не слишком".
В атеистическом обществе тоже...-не застрахованы. Общими мазками описала, конкретизировать не буду по каждому пункту вами написанного, разбирая, тем более я не сильна, и сана духовного не имею.»
Да, есть такое дело: с разных позиций это явление можно классифицировать тоже по-разному.
Но ведь, согласитесь, что очень странно, когда люди, которые сами еще те православные, так уцепились за православное определение этого явления и видят его у своего врага, тогда как, скажем, собственных предков-большевиков в сатанисты записывать не спешат, как и скажем Гагарина с его богохульными заявлениями.
По-моему, либо ты полностью придерживаешься православной позиции во всей ее полноте, и сам демонстрируешь признаки выраженной причастности к православию, либо ты живешь как обычный человек и пользуешься обычными человеческими терминами, не вытаскивая религиозность, когда она к месту пришлась.
Тот же буддизм с позиции православия ни что иное как дьявольское наущение и практически сатанизм. Кажется, еще Кураев об этом писал и до него тоже.
Если же использовать обычные наиболее распространенные представления о той или иной религии, то в них будет входить и определенная атрибутика. Например, культ того или иного божества, символика, самоопределение, в конце концов.
А то так любого подонка можно в сатанисты записать. Скажите, вы часто определяете встреченных нехороших людей как сатанистов? Это вопрос вообще ко всем читателям.
Также хочется спросить, часто ли использовался этот термин до начала конфликта по отношению к плохим людям? В т. ч. и живущим в Хладолесье.
Лично мне бросилось в глаза, что часть людей, которые каждое воскресенье на причастие не бегают, и по вечерам чтению акафистов Богородице предпочитают просмотр новостей или чтение, скажем, нашего канала, внезапно, словно по команде, обнаружили пристрастие к церковному обозначению нечестивости.
К воцерковленнным последовательным православным (и вообще христианам) у меня здесь вопросов нет. А у остальных, где раньше вся эта религиозность была? Затаилась до срока?
Опять говорю непопулярные вещи в адрес тех, кто меня любит, но, извините, не могу молчать. Не хочу дружбы на молчании.
Дела
«Ставить свечи за упокой живым, молиться за смерть людей До-са и вешать чучело пУ.. - это тоже сатанизм. И процветал он и до 22 года.»
Процветал? В телеграме – точно процветал. Но в жизни видела только пожелания смерти вашему Гаранту. Ни одного человека, который молился бы за смерть жителей Донбасса даже близко не видела. Их ругали, называли всяко-разно, но чтобы кто-то молебны устраивал – такого не видела. Нет, кто-то такое, конечно, думаю, делал, но массовым явлением это так и не стало. Хотя бы потому, что для того, чтобы поставить свечку за упокой, нужно в церковь пойти, а это ж надо усилия прилагать.
Аналогично с Домом профсоюзов, от которого 90–99% старались отмежеваться или свалить вину на медведей или просто умолчать. 1–10% прямо говорил, что «молодцы мол, хорошо вату подпалили». И именно этих активных ребят без конца распространяли соцсети. Остальные подобного не произносили.
Вообще считать, что «вся Опушка» то или это – так же нелепо, как считать, что все мишки – такие-то и такие-то, чем у нас теперь и занимаются. на самом деле и Опушка, и Хладолесье, и Занзибар – внутренне разные.
Поэтому все, кто говорит, что у нас «вся страна приветствовала нацистов», либо неточен в терминологии, либо осознанно врет. Вся не может, как не может все тело состоять из процессов анаболизма или только катаболизма. Одно или другое может доминировать над другим, но никогда не сможет его вытеснить.
Реальный сатанизм, кстати, даже если бы пришелся к сердцу местных жителям, загнулся бы по той же причине, что и реальное православие: необходимость выполнять ритуальную часть сильно напрягает.
Кстати, тут рассказывают, что это у вас молятся за смерть опушнян. Тоже в телеграме что-то такое увидели, как и бесконечные российские концлагеря.
Х
«Тематика для меня не очень интересная, но стремления обрести Царствие Небесное для православных, искренне верующих христиан со времен Сергия Радонежского никто не отменял. В современной интерпретации это звучит примерно так:
"В Царствие Небесное входят не хорошие люди, а кающиеся грешники. Вот в чем дело.
А хорошие люди идут на доску Почета".
Для Всех есть Шанс.»
Полностью согласна! Нужно либо полностью стоять на православных позициях, либо на каких-то других, а скакать с одной на другую – прыгучести не хватит.
Статья Крока
«Зло, но верно. Крокодил на эту тему высказывался, мне помнится. Надо бы перечитать, но кажется его оценка насчёт сатанизма, культа смерти и бездуховности в целом на Опушке была жёстче. В смысле-"присутствует и поддерживается". Как-то такое мнение у меня сложилось, но может это я путаю что-то. Говорю, перечитать надо, но сейчас разве найдёшь эту статью, давно уже эта публикация была.»
Эту статью пришлось удалить одной из первых, ибо алгоритм счел ее злой. Где-то оригинал в закромах есть, но найти его сложно. Да и алгоритм карает за повторные публикации.
Но в целом смесь кризиса духовности и сельского менталитета порождает не слишком красивые черты. Дикарские. И да: власть это поддерживает, оглядываясь только на шиканье западных партнеров. На более мелком уровне активисты тоже могут зажигать, но обычный народ обходится обычной ненавистью.
Думаю, что для настоящего созревания сатанизма сроки были поставлены слишком короткие и систему создать тоже никто не удосужился. Да и то вряд ли получилось бы. У нас ведь даже нацисты в основной массе считают себя христианами той или иной конфессии.
Почему у нас протестантов больше?
«Дорогая Оса. Простите, так небольшое наблюдение из жизни. Я раза три встречалась случайно у нас в Зауралье с разными сектантами-протестантами(при чем с непростыми мирянами , а их главными братьями) И вот не знаю почему, но все они были с Украины (какой район не уточняла), тогда я на это не обращала внимание, для меня не было различия русского - украинца. Понимаю, из этого нельзя делать выводы, но возникает вопрос, почему?»
Крокодил, конечно, ответил бы лучше, но попытаюсь я. Думаю причины две: не самая важная заключается в том, что здесь вроде бы и раньше было больше немецких колонистов, в честь которых баптистов и назвали «шту́нды».
Однако это мне не кажется особо значимым. Их, хотя было и несколько больше, но их не любили и им завидовали, поскольку они были более работящими, более трезвыми и более богатыми (то ли потому, что немцы, то ли потому что баптисты – не знаю).
Главным считаю то, что, когда после развала Союза к нам и вам хлынули все, кто только мог, то это создало хороший задел для распространения, но у вас власти дали ему некий укорот, а у нас – ничего подобного. Так что в этом плане мы тоже застряли в 90-х.
Правда наиболее сумасшедшие секты у нас особо не прижились. Самые странные ребята – это кришнаиты, наверное. Правда, вреда от них я не видела. Не больше, чем от водки – это уж точно. А с нацистами их и сравнивать нельзя.
Остальные – это обычно баптисты, анабаптисты, пятидесятники и харизматы. Реже встречаются меннониты. Лютеране или кальвинисты – вообще редкость. Ну и еще иеговисты довольно многочисленны.
По сути наиболее популярные протестантские секты не слишком друг от друга отличаются, исключая иеговистов. Просто все знают, что если в платочках – это баптистка или пятидесятница, а если в драных джинсах – то харизматка.
У первых больше порядка и формализма, а у вторых - больше песен-плясок и радушия. Первые очень активно помогают друг другу, а вторые - меньше. И те и другие «не курять, не буха́ють и до грэчки нэ стрыба́ють (не прыгают), что в целом достаточно, чтобы основная масса испытывала к ним проросшую из зависти неприязнь.
Но если у кого сынок на короткой ножке со шприцом, то вроде как и не так уж плохи эти штунды становятся.
Такая вот у нас картина.
К этому добавлю, что успешность протестантизма на нашей территории объясняется не только тем, что им никак не мешали, а иногда даже крышевали, но и тем, что после развала Союза произошел еще тот (первый) раскол церкви, и последователи обоих патриархатов регулярно друг другу мяли бока.
А то, что это не по-христиански, знал даже последний aлкaш. Сама слышала подобные споры. Это отталкивало от православия потенциальных верующих, ибо у православных две группы верующих друг друга за космы таскают, а "у штундiв друг другу хаты будують (строят)".
Да и протестанские лидеры не так уж сильно отличались от обычных прихожан в плане богатства, что тоже учитывалось.
Да и бедность они не проповедовали, а наоборот – богатство, как признак благоволения божьего. Поэтому не возникало вопросов в стиле: «откуда у тебя такое пузо, если ты противник чревоугодия».
И еще: хотя всех подряд власти не крышевали, но некоторых очень даже. И именно этих некоторых оказалось предостаточно. Так Сандэй Аделаджа, действительно пользовавшийся покровительством крупных бизнесменов и ряда депутатов, сумел собрать под свое крыло около миллиона человек!!!
Т. е. только на него приходился каждый 45 опушнянин. Это если учитывать всех, включая младенцев. А в свете того, что прихожанином там считается только взрослый человек, способный сделать самостоятельный выбор, то получится более значимая цифра. Наверное, каждый 30-ый. Если же добавить сюда и прочих протестантов, получится что-то около каждого 15-го.
Может показаться не такой уж большой цифрой, но, учитывая, значительно более высокую степень вовлеченности в культ и намного меньшей процент теплохладных, станет ясно, что протестанты на Опушке являются серьезной силой.
Особенно, если учесть, что в среднем они богаче католиков или православных и крепко стоят друг за друга. И, если не ошибаюсь, еще занимаются активной проповедью.
Очень интересно, как будет строить с ними отношения Хладолесье после войны. Думаю, что иеговистам хвост прищемят, а остальных трогать не станут: разве что крыши лишат. Ну и всяких чудесатых, типа муннитов, погоняют.
В остальном время упущено и они уже успели укорениться.
Триединство
«Добрый вечер! Я, будучи человеком не слишком просвещенным в вопросах веры, тем не менее заметила одну очень интересную тенденцию на просторах нашего медвежьего отечества: создается стойкое ощущение, что в нашем государстве очень аккуратно, но, при этом настойчиво, создается некая общность трех основных религий.
Я бы назвала это триединством веры: наши православные, наши правоверные и наши буддисты.
Очень четко культивируются взаимоуважение между конфессиями, убираются противоречия, проповедуются общие ценности и цели.
На мой взгляд эта работа приносит очевидные плоды сплочения, что не может не радовать.»
Да, отсюда тоже кажется что есть такое. Но я не знаю, радоваться этому или нет. Поясню почему. Дело в том, что христианство вообще ни с чем не смешивается и не объединяется. Ни с исламом. Ни, тем более, с будидзмом.
Какое-то триединство может быть только в том случае, если адепты и лидеры религий тупо «забъют» на свои первоисточники. Они несмешабельны, как вода и масло.
Здесь Крокодил бы разошелся, да я и сама хотела бы, но постараюсь всё укоротить. Не буду давать ссылки на конкретные места обоих писаний, четко, честно и совсем нетолерантно указывающие, что к чему, и скажу только, что истинное христианство непримиримо к любой другой вере, и даже к другим трактовкам своей веры относится в лучшем случае недоброжелательно (иногда они считаются хуже иноверия, а еретик-гетеродокс классифицируется, как большее зло, чем язычник).
Истинный же ислам лишь немного мягче, но только по отношению к христианам и иудеям, которым позволено существовать и даже рассчитывать на благополучное загробие (с точки зрения ислама, Аллах будет судить христиан и иудеев в соответствии с их писаниями, несмотря на то, что в них – в писаниях, – как считает ислам, есть ошибки).
Но специальный налог на второсортных верующих (джизия) платить нужно, как бы милостив ни был к таковым Аллах. О представителях других религиях же ислам высказывается более чем четко. Никаким триединством там и не пахнет.
И, кстати, активную проповедь христианства на территории, которую контролирует ислам, никто вести не позволит. Не нужно быть ученым, чтобы понять, что там, где нет проповеди, скоро не станет и христиан, о чем писали еще апостолы.
Иными словами, судьба христиан в истинно исламском мире проста: платишь налог и существуешь, но не проповедуешь, и так до тех пор, пока вы все не вымрете или не исламизируетесь, оставив лишь горстку катакомбных верующих, что обычно и происходит.
Для христианства подобные выверты не свойственны, но ни о каком сращивании там даже мысли не допускается.
Поэтому если какой-то христианин или мусульманин говорит о всемерном уважении к другим религиям, и что он за взаимодействие и добрососедство, он либо очень теплохладненький верующий, либо лукавит, просто выжидая удобное время для более жестких действий.
И, хотя среди теплохладненьких мне в среднем комфортнее, чем среди истинных христиан/мусульман/коммунистов или кого-либо ещё, не могу не признать того, что комфортно мне до тех пор, пока они играют в эти игры в терпимость в своем кругу.
А вот на Западе решили поиграть в игры с меньшинствами. По сути ведь это о том же: просто закрыли глаза на то, что говорит писание об извращенцах (и не только о них) и строят на этом более терпимый мир.
Итог закономерен: когда игроки начинают играть в терпимость и ради этого отходят от основ своего учения, побеждает обычно наиболее агрессивная сила.
На Западе это были поначалу затаившиеся и прибеднявшиеся извращенцы, потом окрепшие и «расправившие крылья», а заодно трусы и лифчики, поверх мохнатых туш.
У нас это может быть одна из религий, которая просто затаится на время (ислам наиболее вероятен), либо какая-то пока что невидимая третья непримиримая сила. И нет почти никаких оснований считать, что эта сила будет лучше уходящих в прошлое христианства и ислама.
Впрочем, нет оснований и бояться раньше времени. Нам, во-первых, это не грозит – мы помрем раньше, – а во-вторых может оказаться, что на основе скопившихся к нынешнему времени учений возникнет нечто более разумное и не столь нетерпимое к инакомыслию: нечто, что изначально не будет содержать таких идей, которые потом придется замалчивать, чтобы скрыть свою довольно экстремистскую сущность.
Одним словом, да, я согласна, процесс некоторого сближения религий в Хладолесье идет, но относиться к этому следует, скажем так, без особого доверия.
Еще капелька: обычные верующие в основном хотят все же жить в мире. Но у них есть одна черта: они легко управляемы. Неверующие, кстати, тоже: просто у них свои идеологи нерелигиозного типа. Поэтому вчерашний миролюбивый верующий/атеист после непродолжительной обработки лидерами может стать куда более агрессивным.
Т. е. здесь все зависит по большей части от лидеров, которые без труда внедрят нужные идеи. Лидеры же – народ ушлый: когда решат, что настало время расширить зону контроля, легко сменят риторику.
И второе: сейчас многочисленные христиане, мусульмане, атеисты и не столь многочисленные буддисты, иудеи, язычники и многоверы (фактически тоже язычники) Хладолесья сплотились в единый кулак главным образом против Коллективного или, как я его называю, Патологического Запада в деле дешайтанизации (Кадыров таки войдет в историю словесности), но это вполне может оказаться банальной «дружбой против pidarasoff», узы которой могут истлеть сразу после победы.
…
До встречи!