«Кругом недостаток денег. И вдруг у нас олигархов стало на 22 человека больше. А их состояние — на 12 триллионов больше...»
Предложения по введению прогрессивной шкалы налогообложения звучат уже давно. Этот вопрос вызывает лишь одни только споры, поскольку в нём есть не только плюсы, но и минусы.
Подпишитесь на наш Телеграм-канал, чтобы быть в теме.
В том, что известно о введении данного налогообложения разбирался ForPost.
Денег нет, но...
О том, что законопроект о прогрессивном НДФЛ уже давно внесён в Госдуму, но так и не рассмотрен, напомнил зампредседателя комитета ГД по экономической политике Николай Арефьев.
По его словам, в России везде наблюдается нехватка денег. А у нас вдруг выросло число олигархов. Аж на 22 человека. А их состояние на 12 триллионов больше. В тоже время дефицит бюджета составляет 3,5 триллионов рублей, сетует политик.
Введение прогрессивной шкалы НДФЛ могло бы дополнительно наполнять бюджет России на 2,5 трлн рублей ежегодно. Такой поход уже давно применяют такие развитые страны, как: США, Норвегия, Франция и ещё несколько десятков других государств, сослался политик на опыт европейских стран.
В данное время все работающие граждане платят НДФЛ по ставке в 13%, если их доход не превышает 5 млн. рублей. А доход, превышающий 5 млн. рублей, облагается налогом по ставке в 15%. Но деньги, собранные таким образом, имеют целевое назначение. Их направляют на лечение детей, имеющих тяжёлые заболевания.
Правда, назвать такой вид налогообложения прогрессивной шкалой в корне не верно. Это шедульная система от английского слова «schedule» то есть график. Согласно этой системе, устанавливается определённый порог доходов, и все доходы, превышающие его, облагаются налогом по повышенным ставкам, пояснил кандидат экономических наук Михаил Беляев в разговоре с ForPost.
Ещё по теме: При каких условиях в России поднимут налоги для граждан и бизнеса
Так справедливо...
В нашей стране и раньше применяли прогрессивный налог, напомнил Беляев. В 90-е годы установленная верхняя ставка НДФЛ составляла 35%. Но налоги тогда собирались очень плохо. Многие работодатели ушли в тень и вообще перестали их платить, а зарплату стали выдавать в конвертах.
Тогда правительству и вспомнился американский экономист Артур Лаффре. Он рассчитал, что налогоплательщики перестают платить налоги, если они слишком высоки. Ну и тогда в РФ ввели равный для всех НДФЛ в размере 13 процентов. Ситуация изменилась в лучшую сторону. И это подтвердило теорию Лаффре, пояснил Беляев.
По мнению политика, сейчас вновь можно вернуться к дифференцированному налогообложению. Потому что именно оно несёт в себе одну из важнейших социальных функций.
К тому же при расслоении доходов в рыночной экономике дифференциация вносит некоторое чувство справедливости. Сейчас как раз уже пришло то время, когда стоит ввести в российский Налоговый кодекс нечто подобное.
Во-первых, на это есть социальный запрос, а во-вторых, так можно решить дефицит бюджета. Но сама система градации здесь должна быть очень мягкой, без грабительского подхода, пояснил Беляев.
Ещё по теме: В России собираются отменить НДФЛ для одной категории граждан
Мнение «против»
Не поддержал идею дифференцированного подхода к НДФЛ Депутат Госдумы Анатолий Вассерман.
Он считает, что закрыть дыру в бюджете можно, только если прекратить изымать деньги из экономики. К тому же, кроме этого, деньги в экономике отсутствуют по причине высоких кредитных ставок, которые, в свою очередь, являются следствием высокой ключевой ставки ЦБ.
По его словам, опыт прогрессивного налогообложения имеет и свои минусы. Ведь по этим граблям в России уже ходили в лихие 90-е. Народ быстро придумывает, как обойти эту шкалу. Например, в Швеции налог должны платить домохозяйства, а некоторые супруги даже развод оформили, чтобы снизить налоговое бремя на семью, пояснил Вассерман.
Ещё по теме: Почему пятая часть всех трудоспособных россиян официально нигде не работают?
Всех проблем не решить
Экономист Михаил Беляев также отметил, что даже если удастся наполнить бюджет с помощью прогрессивной шкалы налогообложения, то на развитие российской экономики в целом какого либо ощутимого эффекта это не принесёт.
Высокие налоги снижают стремление промышленников развивать производство. И здесь, кроме прогрессивного или шедульного налогообложения, требуется одновременное повышение доступности кредитов для бизнеса, а значит, снижение ставки Центробанка, что станет стимулирующим фактором для развития производств.
Дело в том, что решение проблем в экономике происходит не одним способом, а несколькими. Здесь нельзя решить всё одним махом, пояснил эксперт.
В приоритете государства должно стоять именно развитие экономики, а вовсе не наполнение бюджета в связи с происходящей ситуацией. Поскольку только экономический рост даёт возможность решать все проблемы: начиная с социальных и заканчивая бюджетными.
Поэтому, увеличивая налоги с одного полюса, власти должны снизить давление с другого. То есть уменьшить его со стороны денежно-кредитной политики. Экономика, чтобы зарабатывать, должна ещё иметь возможность дышать, пояснил Беляев.
К тому же, считает эксперт, около 15 млн россиян работают в «серой» зоне. Они не хотят становиться ни ИП, ни самозанятыми. А ведь их официальное оформление могло бы принести бюджету примерно 350 млрд рублей в год.
Конечно, данная сумма никак не решит проблемы дефицита бюджета. Но деньги эти довольно большие, и они не поступают в государственную казну.
Ну, и кроме всего прочего, данное положение дел вызывает раздражение у тех граждан, которые работают официально и отчисляют налоги со своих доходов, заключил Беляев.
ПОДПИСАТЬСЯ НА КАНАЛ, ЧТОБЫ ПЕРВЫМ УЗНАВАТЬ О НОВЫХ ПУБЛИКАЦИЯХ, МОЖНО ЗДЕСЬ.,