Не исключаю, что проявляю наглость: не являюсь специалистом в области права, а берусь спорить с Лихачёвой. То, почему я себе это позволяю, базируется на моей въедливости. Из-за неё, не имея официального соответствующего гуманитарного образования, я позволяю себе заниматься искусство- и литературоведением. Мол, вникну и стану на должном уровне по конкретному произведению искусства. – То же и с юриспруденцией.
Лихачёва говорит:
«…в чём главная разница между национал-социализмом и сталинским режимом. Она очень проста. Никогда… с точки зрения… Никогда не было юридически закреплено в советском государстве уничтожение каких-либо групп населения по какому-либо из признаков. То есть так называемы сталинский большой террор – как это ни смешно… Виновников сталинского большого террора можно было осудить по советским законам [что и было совершено после смены Ежова Берией]. Они нарушали советские законы. А с Гитлером и компанией ситуация была совершенно другая. Были приняты нюрнбергские законы, и именно поэтому понадобился трибунал международный. Потому что с точки зрения права, система права, которая действовала в Германии в 30-е годы… Они никаких законов не нарушали. Они действовали строго в соответствии с теми законами, которые были приняты в Германии» (https://vk.com/wall-38085148_153132).
Это неправда. Нюрнберские расовые законы устраняли равенство наций, но не требовали уничтожения евреев (и цыган). Оно началось в порядке юридической практики, индивидуально-правовой деятельности компетентных органов. Как у Булгакова Понтий Пилат не прямо велел Афранию убить Иуду.
«Много лет продолжается научный спор между так называемыми «функционалистами» и «интенционалистами»: был ли Холокост результатом изначальных намерений Гитлера истребить евреев или развивался постепенно — от антисемитской пропаганды через отдельные акции к массовому, но изначально незапланированному уничтожению.
Ещё 30 января 1939 года Гитлер, выступая в рейхстаге, сказал, что если евреи ввергнут Европу в войну, то «результатом войны будет не большевизация мира и, следовательно, триумф еврейства, а уничтожение еврейской расы в Европе». Некоторые историки считают это высказывание предвестником готовности нацистов к массовому уничтожению евреев.
Конкретный документ, свидетельствующий о точной дате принятия решения о массовом уничтожении евреев, не сохранился. Тем не менее, часть историков уверены, что такой документ существовал и был принят весной или в начале лета 1941 года. В частности, профессор Дан Михман считает, что это мог быть устный секретный указ Гитлера. Он ссылается на немецкого историка Мартина Брошата, который исследует систему руководства Германией в книге «Государство Гитлера». Такие указы Гитлер начал принимать вскоре после начала Второй мировой войны. Аналогичного мнения придерживается историк Хельмут Краузник. Другие учёные (в частности Рауль Хильберг и сам Мартин Брошат) полагают, что такой документ появился намного позже или не существовал вовсе, однако такая позиция не означает отрицания ими немецкой политики массового геноцида евреев.» (Википедия).
А Лихачёва продолжает:
«Именно поэтому трибунал, в Нюрнберге, а не в каком другом городе, там в Берлине или Мюнхене. Именно поэтому понадобилось разрабатывать систему международного права, которая была бы НАДнациональным правом».
А я читал о другой причине. – Многие преступления нельзя было доказать строго юридически, и решили принимать обвинения, основанные на словах. Договорняк великих держав. Не удалось договориться по виновникам в Катыни, значит не включили это в обвинение. А затевать Советскому Союзу обычный процесс – это было бросить тень сомнения на правомерность всех остальных обвинений, принятых по взаимному согласию. Международное же право это устав ООН.
6 сентября 2023 г.
