В августе 2020 года, когда нужно было собирать ребенка к школе меня привлекли к дисциплинарной ответственности за то, что отказалась передать ключи от своего сейфа исполняющему обязанности директора Страж и лишили стимулирующих выплат. Я обратилась с жалобой в трудовую инспекцию. Свое обращение направляла через сайт, но по техническим причинам мою жалобу отклонили. 14.08.2020 года привезла пакет документов нарочно в трудовую инспекцию и оставила в синем ящике, как и было сказано. 17.08.2020 позвонила секретарю трудовой инспекции, для того что бы узнать входящий номер моего обращения, мне ответили: «Что входящие документы еще не зарегистрированы и просили перезвонить попозже». В середине августа пошла на больничный. Выйдя с больничного получила, удивительный приказ о продлении моего дисциплинарного взыскания на время нетрудоспособности. Это противоречило трудовому законодательству, но судя по всему автора данного шедевра это мало волновало.
17.09.2020 была повторно привлечена к дисциплинарной ответственности, за то, что считать не умею. Это меня особо уже не расстраивало. Ведь мое первое исковое заявление принято к рассмотрению в суде.
ПЕРВОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ЗАЩИТЕ ТРУДОВЫХ ПРАВ
Гражданка В. на основании трудового договора (эффективного контракта) №20/2019-О от 15 июля 2019 г., заключенного с работодателем «Средняя общеобразовательная школа» работает в должности специалиста по кадрам на 1,0 ставку.
Работа является основной, договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы 15 июля 2019 г.
Выплата заработной платы производится дважды в месяц: каждого 25 числа текущего месяца и 10 числа месяца, текущего за расчетным.
Оплата труда регулируется частью 4 трудового договора, состоит из окладной части, выплат компенсационного и стимулирующего характера.
Согласно дополнительному соглашению №1 к указному договору начисление оплаты труда работнику производится ежемесячно из расчета 9600 руб. (оплата труда за календарный месяц при выработке нормы объема работы 40 часов в неделю) за фактически выработанный объем работы в календарном месяце.
Стимулирующие выплаты распределяются ежемесячно на основании Положения о системе оплаты труда работников школы, Положения о порядке и условиях распределения стимулирующих выплат работникам школы, на основании протоколов заседаний комиссии по распределению стимулирующих выплат.
Положением о системе оплаты труда работников школы максимально возможный бал специалиста по кадрам составляет 55 единиц, стоимость балла – 363 рубля.
Приказом от 25.03.2020 №340-од школы об установлении стимулирующих выплат в марте Гражданке В. установлена стимулирующая выплата по итогам работы за март 2020 г. в марте по местному бюджету в размере 13482,00 рублей, исходя из количества баллов равном 37,14.
Согласно расчетному листу Гражданки В. за март 2020 г. размер стимулирующих выплат указан равным 9 981,41 рублей, оплата произведена исходя из этого расчета. Таким образом, долг по заработной плате в части стимулирующей выплаты за февраль, выплаченной в марте 2020 г. (дата выплаты 10.04.2020 г.) составил 3 500,59 рублей, с учетом районного коэффициента, подлежащего начислению на указанную сумму, задолженность составляет 3 500,59 Х 25% = 4375,74 рубля.
В связи с тем, что работнику была задержана оплата труда в сумме 4375,74 руб., с 10.04.2020 по 3.09.2020 г. подлежит начислению согласно ст. 236 ТК РФ компенсация за период: ...
Кроме того, согласно Указу президента РФ от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации дни с 30 марта по 3 апреля 2020 года объявлены нерабочими с сохранением за работниками заработной платы.
Работникам, оплачиваемым сдельно, за указанные нерабочие дни выплачивается соответствующее вознаграждение, определяемое локальным нормативным актом работодателя. Суммы расходов на эти цели относятся к расходам на оплату труда в полном размере (Рекомендации Минтруда работникам и работодателям в связи с Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» (письмо от 26.03.2020 № 14-4/10/П-2696).
Вместе с тем, из расчета заработной платы сотрудником бухгалтерии организации необоснованно исключено 30 марта 2020 г., заработная плата, составляющая 2003,75 рубля, не вошла в расчет.
Не согласившись с расчетном заработной платы, работник обратилась первоначально непосредственно к бухгалтеру за перерасчетом, затем к директору учреждения со служебной запиской от 11.06.2020. Поскольку ни ответа, ни денежных средств не поступило, 27.07.2020 Гражданка В. обратилась в государственную инспекцию труда в Новосибирской области, Департамент образования Мэрии г. Новосибирска 05.08.2020 г.
Ответом от 28.08.2020 г. заявителю было указано, что при проверке обстоятельств, изложенных в заявлении, выяснилось наличие счетной ошибки при исчислении заработной платы за март 2020 г., сумма невыплаченной зарплаты составила 621,89 р.
Вместе с тем, указанное письмо не содержит ни расчета указанной «счетной ошибки», ни иных данных, позволяющих проверить обоснованность указанной суммы. Кроме того, она явно занижена по сравнению с указанными выше суммами заработной платы, подлежащей выплате.
Таким образом, задолженность работодателя по заработной плате на сегодняшний день составляет 4375,74 (часть стимулирующих выплат) + 1381,86 (2003,75 - 621,89) = 5757,60 рублей.
Кроме того, Приказом директора школы от 10.08.2020 г. №535-од О применении дисциплинарного взыскания, Гражданка В. была привлечена к дисциплинарной ответственности по следующим основаниям:
«27.07. 2020 г. специалист по кадрам Гражданка В. отказалась передать на основании требования и.о. директора Страж ключи (в 1 экз.) от сейфа, принадлежащему работодателю.
Работник предоставил объяснительную, в которой отказывается передавать материальный объект (ключи) и.о. директора учреждения без составления локального акта.
В связи с этим, в действиях работника усматривается нарушение трудовой дисциплины, выражающейся в неподчинении непосредственному руководителю в нарушение п. 1.5. Должностной инструкции специалиста по кадрам, утвержденной директором от 05.08.2019 г. и с которой работник был ознакомлен при приеме на работу».
На основании изложенного специалисту по кадрам Гражданке В. объявлено замечание сроком на 1 месяц (с 01.08.2020 г. по 31.08.2020 г.).
С указанным взысканием, как безосновательным, мы не согласны, считаем его подлежащем отмене по следующим основаниям:
Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ).
Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Суд, является органом по разрешению индивидуальных трудовых споров.
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации") (полагаем, что последнее замечание применимо и к иным мерам ответственности по аналогии).
Полагаем, что в действиях работника отсутствовал состав дисциплинарного проступка, поскольку работник действовала в соответствии со своим трудовым договором, должностной инструкцией, локальными актами и обычаями делового оборота.
Согласно п.1.1 трудового договора работник обязуется лично выполнять работу по регистрации, учету и текущему хранению организационной и распорядительной документации по персоналу; организует систему движения документов по персоналу; осуществляет сбор и проверку личных документов работников; регистрацию, учет, оперативное хранение документов по персоналу, подготовка к сдаче в архив; организует документооборот по учету и движению кадров; обеспечивает сохранность подотчетного оборудования.
Аналогичные же должностные обязанности указаны в ч. 3 Должностной инструкции работника, с которой работник ознакомлена 05.08.2019 г.
Согласно п. 4.9. инструкции, специалист по кадрам имеет право отказаться от выполнения приказов или распоряжения администрации школы в тех случаях, когда они противоречат профессиональным этическим принципам или задачам работы специалиста по кадрам.
О том, что в действиях работника отсутствует немотивированный отказ подчиниться непосредственному начальнику, работник указала и в пояснительной записке по данному распоряжению: «я отказалась передавать ключи 27.07.2020 г и.о. директора Страж в связи с тем, что в данном сейфе находятся материальные ценности, за которые я несу персональную ответственность за их сохранность, поэтому при передаче ключей нужно составлять акт о приеме-передаче материальных ценностей, которые находятся в сейфе, т.к. и.о. директора Страж не стала составлять акт приема-передачи, я, в свою очередь, отказалась передавать ключи».
Таким образом, работник действовал в рамках своей должностной инструкции и исходя из задач работы специалиста по кадрам. Не установлено фактов нарушения ею положений трудового договора, локальных актов, норм законодательства, что свидетельствует о незаконности данного приказа.
Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.
Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.
Вина работника в совершении вменяемого ей проступка отсутствует, причинно-следственной связи между действиями работника и проступком не установлено. Привлекать работника к дисциплинарной ответственности исключительно по формальным основаниям противоречит нормам, содержащимся в ст. 192 ТК РФ.
Принимая во внимание отсутствие у работодателя соответствующей регламентации порядка передачи как ключей от сейфа, так и находящихся внутри ценностей, а также закрепления соответствующей обязанности за работником, следует прийти к выводу, что у работодателя отсутствуют доказательства совершения истцом указанного дисциплинарного проступка.
Кроме того, работодателем при принятии в отношении Гражданки В. решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в замечания не учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых оно было совершено, а также предшествующее поведение Гражданки В., ее отношение к труду.
Опыт работы Гражданки В. в должности с аналогичными трудовыми функциями составлял на июль 2020 г. - 5,7 лет, она никогда не привлекалась к дисциплинарной ответственности.
При таких обстоятельствах приказ о привлечении Гражданки В. к дисциплинарной ответственности подлежит отмене.
Данное обстоятельство вместе с тем повлекло для работника негативные последствия и в части оплаты труда, так из Протокола заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат за август 2020 г. №7 от 28.08.2020 г. специалисту по кадрам Гражданке В. было решено утвердить для начисления стимулирующих выплат с 1 по 30 августа 2020 г. 0 баллов на основании п. 4.1.9. Положения о порядке и условиях распределения стимулирующих выплат работникам школы и приказа №535-од от 10.08.2020 г.
При отмене дисциплинарного взыскания полагаем, что данное решение также подлежит отмене.
Приказом №526-од от 27.07.2020 г. Об установлении надбавки за качество выполняемых работ, п. 9. установлена надбавка с 01.07.2020 г. по 30.09.2020 г. в том числе Гражданке В. специалисту по кадрам – 37.14 баллов, - 13481, 82 рубля.
Указанная сумма подлежит оплате работодателем в связи с отсутствием основания для ее снятия.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).
В указанном случае вред причинен деловой репутации работника, она была наказана за ответственное осуществление своих трудовых функций, длительная ситуация с невыплатой заработной платы, отказ в назначении стимулирующих выплат при добросовестной работе, игнорирование указанных вопросов, бездействие администрации в их решении, вынужденность отстаивать свои права в надзорных инстанциях и суде привело к тому, что Гражданка В. пребывает в длительном стрессовом состоянии, что безусловно негативно отражается на здоровье истца.
Компенсация морального вреда оценивается нами в сумме 10 000 рублей.