Недобросовестная конкуренция - это один из рисков, которые должна учитывать компания для сохранения деловой репутации. Однако, в отличии от рисков спонтанных, вызванных зачастую либо стечением обстоятельств, либо неорганизованной общественностью, недобросовестная конкуренция - это спланированный и осознанный удар по деловой репутации.
Компании-конкуренты хорошо разбираются в особенностях занятого ими сегмента рынка, понимают, как именно нанести наибольший урон деловой репутации конкурента, а также в большинстве случаев осознают последствия использования недобросовестной конкуренции и связанные с этим собственные риски.
Для лучшего понимания давайте ознакомимся с определением недобросовестной конкуренции, которое дает нам законодательство РФ:
Недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "О защите конкуренции"
По сути, недобросовестная конкуренция проявляется в нарушении прав участника рынка на использование своих конкурентных преимуществ путем незаконного ограничения их использования или дискредитации деловой репутации. Заметим, что в определении нет ни слова про “личность конкурента”, т.е. им может быть не только прямой конкурент, что мы и рассмотрим далее.
Тема недобросовестной конкуренции обширна, а потому сегодня мы сосредоточимся на вреде деловой репутации, акцентируя внимание на том, какие именно недобросовестные “конкуренты” могут угрожать компании. Рассмотрим два показательных кейса:
«Очаковский» и «Росконтроль»
Ситуация:
В июле 2019 года «Росконтроль» проверил качество кваса бренда «Очаковский». По результатам исследований в квасе был найден диоксид серы – вызывающий аллергию консервант. Информацию широко освещали СМИ, и репутация производителя пострадала.
В итоге выяснилось, что «Росконтроль» использовал некорректные методы исследований, но бренд «Очаково» на тот момент уже понес репутационные и финансовые потери.
Этот пример характерен тем, что «Очаковский» и «Росконтроль» не являются прямыми конкурентами. «Очаковский» - производитель кваса, а «Росконтроль» - некоммерческое партнерство занимающееся исследованием разнообразной продукции. Тем не менее, «Росконтроль» по факту создал выгодный для себя инфоповод основанный на дискредитации деловой репутации другого бренда.
Как с этим бороться?
Бренд «Очаковский» показательно отстоял свою деловую репутацию. Для этого компания:
- Тщательно проанализировала исследование Росконтроля и нашла в нем ошибки;
- Провела оценку ущерба своей деловой репутации;
- Предоставила СМИ свою, подкрепленную фактами, версию;
- Написала и разместила в СМИ и у себя на сайте статью о сомнительной репутации Росконтроля.
Руководство компании проявило должное хладнокровие при работе в кризисной ситуации и дало достойный ответ недоброжелателям.
«Мираторг» и The Moscow Post
Ситуация:
Во все том же 2019 году в The Moscow Post была опубликована статья, в которой «Мираторг» обвиняли в незаконном выводе денег через офшоры. Деловая репутация «Мираторг» пострадала, однако компания смогла выиграть суд, доказав, что статья в The Moscow Post дискредитировала «Мираторг» и нанесла вред деловой репутации компании.
В данном случае мы видим другого “конкурента”, а именно - СМИ, которое действовало похожим на «Росконтроль» способом. Задачей The Moscow Post было создание выгодного для себя громкого инфоповода за счет чужой деловой репутации.
Как с этим бороться?
В данном случае «Мираторг» заставил удалить порочащую статью, однако это не единственный способ противостоять недобросовестным СМИ. Есть два основных метода:
- Право на опровержение. Компания вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном СМИ. Если редакция СМИ не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же СМИ.
- Право на ответ. Компания, в отношении которых в СМИ распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же СМИ.
При выборе метода важно понимать, что наиболее верным решением будет написание собственного текста опровержения, а не доверие работникам СМИ, которые могут более завуалированно навредить репутации компании в новой якобы “опровергающей” публикации.
Подведем итоги:
Недобросовестная конкуренция - это один из самых сложных рисков для деловой репутации. При работе с ним нужно держать в голове тот факт, что перед вами не спонтанное стечение обстоятельств, а замысел живых людей, что превращает работу репутационного менеджера в настоящую шахматную партию с конкурентом в который каждый шаг должен быть сделан с расчетом на незамедлительный ответ с другой стороны, которая уж точно не хочет проигрывать.