Государство и право всю историю идут рука об руку: вслед за изменениями в государственном устройстве изменяется и право. Несмотря на это, письменное выражение права крайне редко появляется вместе с государством. Первым письменным сводом законов на Руси была Русская Правда (Правда Ярослава) 1016 года. Естественно, до появления этого документа право существовало, оно закреплялось в устных обычаях.
В Русской Правде было два вида законов: уголовный, который регулировал насильственные действия направленные против "головы" (человека), и имущественный, который регулировал имущественные отношения. Такое деление Русская Правда унаследовала от правовой системы Византии. В целом древнерусское право во многом ориентировалось на неё. Законы, прописанные в Русской Правде, были далеки от нынешних понятий справедливости: в них вводилось сословное деление, узаконивалось рабство (холоп был человеком подневольным, он даже не был субъектом права, лишь объектом), неравенство по гендерному принципу (например, женщина не могла участвовать в суде и даже обращаться к нему самостоятельно), кроме того, наказание зависело напрямую от социального положения, например, за равный проступок холопа могли убить, а с человека свободного потребовать денежную компенсацию (виру).
Судебный процесс в Древней Руси делился на 4 стадии: заклич, свод (следственные действия), судоговорение и вынесение решения. Заклич – это объявление в людном месте о совершении какого-либо преступления (от кражи до убийства). Его обязательно было совершать в людном месте, чтобы были свидетели обвинения (заклича). После следовала стадия свода, на которой были процессуальные различия между уголовными преступлениями и преступлениями против имущества. Если это было уголовное преступление, шли от места совершения преступления по следам (или иным указателям на преступника) "до дверей", а человека, которого находили, сразу отправляли на суд. Характерно также то, что в случае если следствие дойдёт до крестьянской общины, выявлять конкретного преступника не будут, за его преступления расплатится вся община, причём община была обязана выплачивать штрафы в двойном размере – это называлось "дикая вира". Однако община могла и не платить дикую виру, если выдаст преступника. Когда дело касалось преступлений против имущества, свод означал поиск нового (незаконного) владельца имущества, а также истребование у него объяснений о том, когда и у кого он приобрёл это имущество. Того, кто не сможет объяснить, откуда он получил это имущество, – отправляли на суд. С этого начиналась стадия судоговорения, а за ней шло вынесение решения.
Способов доказательства было всего 3:
- Приведение послухов (свидетелей, которые слышали что-то важное о предмете спора) или видаков (очевидцев предмета спора);
- Приведение каких-либо документов;
- Предоставление улик (таких как ссадины, например).
В качестве гарантии свидетели были обязаны приносить клятву, за нарушение которой их могли серьёзно покарать. Так проходил обычный суд, однако, если решить дело так было невозможно, суд проводился по-другому. Среди способов альтернативного судейства были испытания поединком и испытания верой, – такое решение называлось ордалией. Испытание поединком широко освещено в кинематографе и особо в представлении не нуждается. В те времена верили, что Бог поможет тому, на чьей стороне правда, однако если какая-либо из сторон (или вовсе обе) не были уверены в своих силах, они могли выставить вместо себя профессионального война (или любого другого защитника), превращая суд в зрелище. Испытание верой могло проводится в виде испытания огнём, либо же испытания водой. При испытании огнём истец и ответчик должны были взять в руки раскалённый металлический предмет, определяя победителя по принципу у кого быстрее заживёт (считалось, что Бог поможет тому, на чьей стороне правда). При испытание водой единственное отличие заключалось в том, что получали ожог от кипящей воды, а не раскалённого металла.
Наказания были не равны для разных социальных слоёв населения. Знатный человек мог и убить кого-нибудь незнатного и заплатить виру, либо и вовсе лишь компенсацию хозяину ("урок") и штраф князю ("продажу") за убийство холопа, причём штраф уплачивался не за убийство, а за уничтожение имущества. А вот если холоп совершит даже не убийство, а кражу, его судьба оставалась на совести потерпевшего. Что характерно, если потерпевший решит убить холопа, он всё равно будет обязан выплатить "урок", но вот "продажу" уже нет.
Подписывайтесь на нас в Телеграме и Вконтакте, там больше контента от других авторов.
