Фигура Илона Маска привлекает внимание поклонников науки и космоса. Знаменитый миллиардер уже производит электромобили, а его компания SpaceX готовится осваивать Марс. Последнее вызывает у людей наибольшее воодушевление, потому что космические полеты мы любим. Но насколько реален план Маска полететь и колонизировать Марс? Давайте рассмотрим его детальнее.
На каком двигателе?
Минимальное расстояние до Марса - 55 млн км. Ракета на химическом топливе будет лететь туда полгода. Илон Маск предлагает именно такую ракету. Предполагается, что его корабль Starship, который будет базироваться на технологии ракеты Falcon Heavy, использует атмосферу Марса - углекислый газ и азот - в качестве источника дозаправки. Идея интересная и вполне реализуемая, особенно учитывая, что Falcon предполагается как многоразовая ракета. Есть, однако, две проблемы с этим планом. Если на Марсе Илоном Маском планируются долгосрочные работы, вроде создания колоний, терраформинга, изменения атмосферы и т.д., то одним полетом дело ограничиться не может. Нужны рабочие руки, строительные материалы и бог знает что еще, о чем мы пока не догадываемся. Соответственно, каждый полет на Марс будет занимать огромное количество времени, если мы используем химический двигатель.
Из этого следует вторая проблема - наверняка вкрадутся погрешности. Единственная на сегодняшний день пилотируемая миссия в космос на другое небесное тело - это американская программа «Аполлон» в 1970-х годах. Полетов в рамках этой программы было 17. А приземлений на Луну было 6. Остальные были тестовыми полетами, а однажды разыгралась трагедия и астронавты погибли при взлете. Тестовых полетов на Марс мы себе позволить не можем из-за высокой стоимости. Если Илон Маск намерен отправить всего один корабль без подготовки к таким перелетам, то он или очень наивен или заранее понимает, что полетят смертники, а его корабль потенциально может стать грудой металлолома в космосе.
Итак, медленный химический двигатель и ненулевая вероятность аварии наводят на мысль, что Маск будто бы не заинтересован в долгосрочном освоении Марса. Чтобы это реализовать, следует использовать более быстрый двигатель - вроде ядерного или на антивеществе. Создание первого возможно, но чревато разрушительными для Земли последствиями. Если при взлете что-то пойдет не так, последствия неконтролируемой ядерной реакции рассеятся по атмосфере в форме радиации. Поэтому запуск ядерных двигателей с Земли запрещен законодательно. Это возможно делать из космоса без вреда планете, но ракеты все равно еще надо туда доставить. Что касается двигателя на антивеществе, то пока это область фантастики - создание достаточного количества антивещества для такого двигателя обойдется очень дорого, да и физики до конца не понимают устройство этого самого вещества, чтобы его вообще как-то задействовать. В теории, однако, двигатель на антивеществе был бы самым быстрым. Удивительно, но почему-то в эту сторону Илон Маск не работает.
Даже у Маска нет столько денег
Американцы потратили на лунную программу «Аполлон», при пересчете на сегодняшние деньги, около 200 миллиардов долларов. Бюджет компании Маска SpaceX - приблизительно 2 миллиарда долларов. Сегодняшний годовой бюджет НАСА - 21 миллиард долларов. Спрашивается - как может Маск за такие копейки планировать ракеты и экспедиции до Марса?
Конечно, возникает аргумент, что ракета у Маска другая - более дешевая, по сравнению с «Сатурном», который летел к Луне. Это действительно так. Запуск «Фалькона» стоил 62 миллиона долларов. Маск утверждает, что Starship запустится уже за 10 миллионов. Верится слабо, но допустим. Однако мы говорим не только о запуске, но и колонизации Марса. Внятных планов - ни технологий создания колоний, ни проектов терраформинга - у SpaceX нет. Только вполне очевидно, что расходы на потенциальные проекты такого рода будут коллосальными. Что Маск может колонизировать на 2 миллиарда долларов в год, если у всего правительства США ушло 200 миллиардов лишь на то, чтобы несколько человек просто прогулялись по Луне?
Как мы уже установили выше, колонизация предполагает постоянные поставки материалов для строительства и поддержания этих самых колоний. То есть, Маску нужно будет постоянно запускать корабли, каждый из которых будет лететь по полгода к Марсу. В таких условиях колонии должны что-то давать взамен, чтобы отбить расходы. Пока что ценных пород или веществ на Марсе не обнаружено. Но давайте рассмотрим такую возможность.
Допустим, на большой глубине под поверхностью Марса есть залежи спрессованного углерода - алмазов. Вулканическая активность Марса могла извергать эти алмазы на поверхность, и теоретически их можно находить, собирать и везти на Землю. Если мы привезем много алмазов с Марса, то их цена на Земле упадет, но не опустится ниже минимальной. В таком случае ювелирная промышленность получит мотивацию спонсировать дальнейшие экспедиции к Марсу. Однако сдается мне, что даже ювелирные компании не найдут столько денег. Самым вероятным источником финансирования полетов к Марсу будет совместный бюджет крупных государств планеты. А скорее всего - всех государств. Но тут мы подходим к главному препятствию для полетов к Марсу - не техническому и не финансовому. Это препятствие идейное.
А что на Марсе?
Даже Илон Маск не может внятно сформулировать, зачем нам лететь на Марс. Это кажется ему само собой разумеющимся. В некоторых интервью он говорит, что Земля недолговечна и нам нужно осваивать другие планеты, если с нашей что-то случится. Мы рассмотрим этот вариант чуть позже. А пока давайте перечислим другие возможные причины.
Причина номер 1. Планету ждет демографический кризис из-за перенаселения. Нам нужно срочно строить колонии и отправлять на другие планеты людей, чтобы его избежать. Каждый день рождается примерно на 250 тысяч человек больше, чем умирает. То есть, каждый день надо отправлять 250 тысяч человек в космос (предположив, что мы остановились на «оптимальном» количестве людей, при котором на Земле дышится спокойно). Понятно, что это бред.
Причина номер 2. Во время миссии на Марс мы откроем новые технологии, которые продвинут науку вперед. Вот Илон Маск со своей химической ракетой как раз ничего не продвинет, поскольку будет использовать старые технологии. Но если даже этим займется не Маск, то будет ли полет к Марсу достаточной мотивацией для создания того же двигателя на антивеществе? Тогда конкретный Марс уже не так важен, как сами полеты в целом. Создав технологию, мы можем применять ее для разных целей и для полетов куда угодно. Исходить нужно из этой посылки.
Причина номер 3. Расширение знаний о космосе. Это самая слабая причина, потому что пока знания о космосе никому, кроме самих астрофизиков и энтузиастов науки, не нужны. Ну узнаем мы, что на Марсе текли реки и была когда-то жизнь. Что с того? Кроме того, снаряжать пилотируемые миссии для этого необязательно. Вполне можно отправить роботов - будет безопаснее и дешевле.
В общем, ни одна из этих причин не имеет достаточных оснований для полномасштабного освоения Марса. Возвращаясь к словам Маска, нужно признать, что самой правдоподобной причиной колонизации Марса видится угроза жизни на Земле. Мы гораздо быстрее будем развивать технологии и осваивать космос, если поймем, что нашу планету ждет глобальный катаклизм. Например, вспышка Солнца, как она описана в фантастическом рассказе Лю Цысиня «Блуждающая Земля», вынудила людей превратить Землю в настоящий космический корабль. Или столкновение с Луной, которое ждало людей будущего в книге «Последние и первые люди» Олафа Стэплдона, подтолкнуло их к колонизации Венеры.
Выходит, что идея Маска в своей глубине рождается из боязни глобальной катастрофы. Но Маск и его SpaceX с такой катастрофой все равно не справятся. Исходя из всего вышесказанного, понятно, что освоение других планет потребует единения всего человечества. Весь земной шар должен будет разделять одну идеологию устремления к другим мирам. Вся экономика планеты должна будет работать на создание нового типа ракетных двигателей, на строительство космического флота, на разработку ресурсов для строительства колоний. Появятся новые специальности химиков, экономистов, технологов и врачей. Психологическая и физическая нагрузки для первых поселенцев будут воистину нечеловеческими, и не факт, что все ее выдержат. Одно можно сказать наверняка - конфликтов между государствами, равно как сепаратизма и национализма, в таких условиях уже не будет.
Мне видится, что цель Илона Маска, когда он заявляет про полеты на Марс, гораздо более прозаична - сделать полеты коммерческими. Технология компании SpaceX рассчитана выводить на орбиту людей за баснословные суммы, а потом сажать обратно. Отсюда желание создавать многоразовые ракеты. Один полет будет обходиться клиентам в миллионы долларов. Скорее всего, проект полета к Марсу служит целью привлечь финансирование к SpaceX, а также обратить на себя внимание людей - создать вокруг компании ореол исследователей космоса. Возможно, я ошибаюсь и навожу поклеп на визионера космоса, но нужно помнить, что Илон Маск в первую очередь бизнесмен и весьма эффективный. Если кто-то может продать идею, так это он.
Я верю, что пилотируемые полеты на Марс когда-нибудь обязательно будут, но случится это, по всей видимости, еще не скоро. И сделает это точно не Илон Маск.
***
Если вам понравилась статья, вы можете поставить отметку «нравится». Если есть с чем поспорить, пишите в комментарии - мне интересно альтернативное мнение. Также вы можете подписаться на канал. Я пишу материалы о науке, истории и психологии.