Как всегда фактический материал из открытого доступа.
Жила была девочка. Худо-бедно выросла, получила образование (не очень хорошее) и стала интересоваться психологией.
Видимо там изначально были проблемы, но все пошло точно не туда и то, что она взяла себе из психологи ее жизнь сильно испортило.
Девушка "защищает свои границы" и " борется с манипуляциями начальства". Да и не начальства.
Что относится к манипуляции: подсказать дорогу до ближайшей остановки и предложить проводить от коллеги, которой по пути (навязывают куда ей идти), если офциально назначенный наставник или начальник смотрит,что она делает (нарушение границ, по ее мнению начальник не имеет права интересоваться работой подчиненных), если кто-то в колективе шутит ( я понимаю, что шутки бывают обидными, но шутили не в ее адрес, а без юмора вообще сложно жить).
Девочка не сносила все это молча, она отвечала. Результат: три увольнения с испытательного срока подряд. В одном месте откровенно после ее "защиты границ" ей сказали, что она не подходит как человек. У нее возник вопрос как это она не подходит как человек,если она хорошо считает и разобралась с программой?
Знаете с каким запросом девушка пришла к психологам?
" Как мне лучше защищать границы и бороться с манипуяциями. Видимо я делаю это слишком мягко и поэтому меня не уважают".
Первая мысль у меня была "бери топор, все остальное уже попробовала", но потом я поняла, что мысль плохая ибо девушка явно движется в эту сторону и там будет либо выпадение из общества, либо агрессия совсем уж высокого уровня с плохими последствиями.
Что помимо личных травм девушки там есть? Такие люди делают две ошибки при восприятии руковоства.
1. Они требуют от начальника быть ИДЕАЛЬНЫМ родителем им ( в их понимании). Учить, хвалить, обрегать, заботиться, не говорить про недостатки и учитывать их травмы.
Ага. Даже Винникот говорил про "достаточно хорошего родителя", а не вот такое.
Представьте начальника среднего звена, который сам плюс минус похож на эту девушку по уровню образования, опыта и т.д.тут она. Взрыв не минуем.
2.В начальнике не видят человека. Танго то танцуют двое и допустим девушке вдруг достался почти идеальный начальник, который видит, понимает, развивает и готов выращивать свою команду и вести за собой.
Но ему этот еж на взводе, который не идет на контакт в такой команде зачем?
Я сама была со всех сторон барикад. Например, в юности я считала, что п. 2, то есть человеческое общение в коллективе это и есть нарушение границ. На работе надо таблички делать,а не выстраивать коммуникацию.
Вот только без коммуникации нет синергии в команде.(
И то и то надо.
Я вот так думаю, что детям в школе очень не хватает урока по теме коммуникации и отношений на работе. Банально сказать, что норма, что нет. Много ошибок, которые сложно исправлять, упущенных шансов и т.д. которых можно было бы избежать.
