Среди комментариев моих подписчиков после статьи
мое внимание привлек следующий комментарий:
который послужил продолжением рассуждений на данную тему.
Итак, почему я сделала вывод, что на текущем этапе реформы ценообразования вообще никаких допов по стройконтрактам не предусмотрено?
Попробую раскрыть свой вывод из п.45 ПП РФ №1066 с дополнительным обзором основных НПА ценообразования в данном направлении.
На сегодняшний день в актуальной редакции статьи 8.3 заложены следующие константы:
-1-
При строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов кап.строительства и при сохранении объектов культурного наследия сметная стоимость строительства за счет бюджетных средств определяется обязательно по сметным нормативам из ФРСН. Тоже относиться и к кап.ремонту МКД (со своей спецификой финансирования).
Сметная стоимость строительства у нас собирается в локальных сметах, потом объединяется в объектные и в итоге рождается сводный (ССРСС).
Локальные сметы мы считаем по объемам из чертежей (ВОР) по нормам и расценкам тех баз, которые согласно ТЗ необходимо использовать на данном объекте и в данный период проектирования. Как правило, это ТЕР, ФЕР или ГЭСН. Пояснять, что ТЗ не должно противоречить каким либо нормативам актуального ФРСН на дату его формирования, считаю излишним.
Итак, на этапе архитектурно-строительного проектирования составлен сметный том по ТЕР, ФЕР или ГЭСН, который прошел экспертизу и получил положительное заключение.
Что значит положительное заключение? На что была проверена проектная смета? Ответы на эти вопросы даны в 27 (3) ПП РФ от 05.03.2007 №145 ( в актуальной редакции):
Иными словами, если получено положительное заключение, то проектная смета проверена на все: правильность применения расценок, цены на ресурсы, индексы, физ.объемы.
Согласно п. 179 Методики 421/пр (в актуальной редакции) в ССРСС необходимо учитывать резерв средств на непредвиденные расходы.
Таким образом, проектный сметный том, прошедший экспертизу, считается соответствующим проекту стадии П ( в т.ч. и в части объемов работ) и имеет запас в количестве 2-3% (в большинстве случаев), которые должны появиться уже на разработке стадии Р и в ходе строительства.
Далее вернемся опять к статье 8.3 Градкодекса РФ и обозначим еще одну константу.
-2-
Сметная стоимость строительства (наш сметный том вышедший с экпертизы с "+") является основой для формирования НМЦК и в последствии сметы контракта.
При формировании НМЦК за основу берется проектно-сметный том, но не указываются уже нормы и расценки из него. В этом легко убедиться следуя Порядку определения НМЦК по приказу Минстроя России от 23.12.2019№841/пр ( в актуальной редакции).
-3-
"При этом сметные нормативы и сметные цены строительных ресурсов, использованные при определении сметной стоимости строительства, не подлежат применению при исполнении указанных контрактов или договоров"
Исчерпывающая формулировка, не правда ли? О чем она говорит?
Да, о том, что, когда у вас идет госконтракт вы уже не приносите заказчику на рассмотрение никаких расчетов (локальные сметы и КС-2), где есть расценки (ТЕР, ФЕР) или нормы ГЭСН. Почему? Потому что заказчику запрещает их использовать статья 8.3 Градкодекса РФ на данном этапе.
И в заключение откроем еще раз п.45 свежего ПП РФ №1066 и найдем там про непредвиденные расходы:
Чем по сути являются допы, в том виде к которым мы привыкли?
"Пачка допов" которую приносил подрядчик на стол заказчику с намерением получить по ним дополнительную плату - это локальные сметы по ТЕР, ФЕР или ГЭСН с доп. объемами, которые появились по факту в процессе строительства сверх указанных в проекте. Но, уже нельзя приносить эти расчеты с расценками - см. ст.8.3 Градкодекса, которую мы только рассмотрели с этим запретом при госконтрактах.
Ранее служба подрядчика вела учет всех объемов, и при фиксировании их превышения тут же старалась составить на это доп. смету - т.е. сравнивала, проектно-сметный том и ВЫДЕЛЯЛА что не учтено. Это работало при модели "открываем том ПСД и крыжим в нем объемы +/- для ежемесячных КС-2 с расценками по ТЕР, ФЕР, ГЭСН".
Таже самая ст. 8.3 Градкодекса РФ вкупе с п.45 ПП №1066 координально меняют эту модель. Теперь "крыжить" по ПСД нельзя, надо "крыжить" по смете контракта, где НЕТ норм и расценок. Смета контракта - это лаконичный "прайс-лист", на выполнение которого подряжается подрядчик, подписавший контракт.
А если нет предмета для сравнения - расценок ( с чем сравнивать-то?) = сравнение не возможно.
Раньше допы приносили для того чтобы "забрать" какую-то часть из резерва средств на непредвиденные расходы. В качестве обоснования согласовывались эти доп.сметы. Что-то заказчик вычеркивал, что-то пропускал. То есть была ВЫДЕЛЕНА сумма непредвиденных расходов, которую надо было еще освоить через согласование доп. смет.
В п.45 ПП№1066 теперь не выделяется, наряду с другими затратами, сумма непредвиденных, и, как следствие, непредвиденные просто должны оплачиваться подрядчику без каких-либо "доказываний" = никаких больше допов, потому что:
- нельзя приносить локалки с расценками;
- непредвиденные "зашиты" в цену работ;
- непредвиденных должно хватить на все уточнения стадии "Р", если НМЦК составлен на основании ПСД, прошедшей экспертизу по стадии "П".
Я постаралась максимально беспристрастно проанализировать данный аспект в НПА, раскрыть только его суть без оценки "плохо" это или "хорошо". Вас же, мои читатели, приглашаю в комментарии выразить, все что вы об этом думаете.
Если у вас найдется рассказать уже что-то из практики реализации таких новых приемов реформы ценообразования или судебная практика, когда оспаривалось экспертное заключение ПСД на предмет "не хватило за такие деньги построить" буду отдельно признательна на такую ссылку в комментариях.
👇👇👇