Сказал бы кто-нибудь мне раньше, что я буду такие тексты писать – не поверил бы. Как не верится сейчас, что когда-нибудь может прийтись всем объяснять и доказывать, что Земля не плоская, что она вертится, что она не стоит на трёх слонах… Но времена меняются, и то, что казалось бы уже навсегда изжито и оставлено в прошлом, как проблемы, которые никогда не должны вернуться, вдруг возвращается. И возвращается так, как будто никуда и не уходило, и никого ничему не научило, и все снова хотят купаться в этих проблемах. А ведь если так идёт, то как знать – может, и объяснять, что земля не плоская, снова когда-нибудь придёшься людям? И снова всё вернётся взад, и костры снова будут угрожать тем, кто посмеет заявлять, что она вертится? А то ведь так много оказывается людей, которые всё хотят вернуть всё взад.
Почему стукачество – это не достойно порядочного человека? Потому, что есть по большому счёту, два вида оппонентов. Один отвечает за каждое своё слово, и готов объяснить каждый вопрос, и не будет ничего требовать без неопровержимых доказательств правоты своих требований, а если ему предъявят такие доводы, на которые нечего возразить, готов признать правоту оппонента и пересмотрит своей позиции. Второй ничего признавать не готов, и заранее несёт в себе установку не менять позицию ни при каком раскладе, а когда его тыкают в доводы, на которые нечего ответить, начинает брызгать слюной и хлопать дверью. И уважение к тому, кто был неправ, но нашёл в себе силы признать свои ошибки – это небо и земля в сравнении с тем, чего заслуживает то, кто чего-то требовал, а сам отвечать соответствующим требованиями не хочет. Но самое сильное отвращение к тому, кто не только не признаёт своей неправоты, а ещё и хочет расправляться с теми, кому доказать ничего не способен. И если основанная на лжи система будет преследовать людей за правду, то живущий по лжи стукач, вместо того, чтобы кусать локти, пойдёт искать у неё управы на того, кто приводит доводы, на которые ему нечего возразить. Вот поэтому и не достойно стукачество порядочного человека.
Почему именно так, почему не наоборот, почему я не говорю о системе, которая живёт как раз по правде, а кто-то говорит неправильные вещи, и эти вещи реально опасны, и его за это надо наказать, и это будет по делу, и сам будет виноват, потому, что по-другому он не затыкается и никаких доводов не слушает? Да потому, что тот, кто уважает правду, считает своим долгом привести такие аргументы, которые нечем опровергнуть, и пока он таковых не привёл, он не считает себя и в праве что-то требовать. А когда он приведёт, ему все не соглашающиеся уже и не так опасны будут – потому, что все разумные люди послушают его, а не их. И чем больше в обществе разумных людей, тем надёжнее это положение, и тем меньше потребность в том, чтобы кого-то где-то затыкать, а вот чем меньше в обществе адекватных людей, тем больше вероятность, что это общество живёт по лжи. И если кто-то говорит правду, у него нет такой нужды преследовать того, кто говорит ложь, как в обратном случае, потому, что у последнего самый действенный способ оставить последнее слово за собой – это физически заставить молчать оппонента. Чтобы никто не узнал и не понял, что у того есть такие аргументы, на которые этому ответить нечего. Вот поэтому в первую очередь речь о системе, заставляющей жить всех по лжи.
Если система построена на правде, в ней могут выявлять тех, кто говорит неправильные вещи, и судить их, и спрашивать ответ, но это будет суд, на котором у обвиняемого будут все права защищать себя, и пока его неправоты не будет доказана, ему ничего не будет грозить. Но если система построена на лжи, такого суда не будет – будет имитация, на которой обвиняемого никто слушать не будет, будут слышать только себя и расправляться с ним в обход любых его доводов. И это именно то, что нужно стукачу, который хочет побеждать в спорах, в которых иным способом победить не может – карательная система, которая страхом перед таким судом заставит оппонента молчать, а если нет, то будет его физически затыкать. Вот именно это и делает стукачом того, кто только так побеждать и может, а всё остальное, что приписывается к этому слову – это противоречивые спекуляции смыслом.
Стукач не тот, кто куда-то что-то сообщает – сообщать можно и реально недопустимых вещах, о которых нельзя не сообщить. Стукач не тот, кто действует в тихую – разведчики тоже работают втихую, но стукачами это их не делает. И стукач не тот, кто обязательно стыдится перед другими, что он стукач – есть стукачи, которые гордятся тем, что они стучат. Стукач – это человек, который не может доказать свой правоты, но вместо признания своей несостоятельности организовывает травлю на того, кто может доказать свою правоту.
Зачем основанной на лжи системе нужен стукачи? Чтобы подавить в народе остатки адекватности. Потому, что, если человек знает, что на него могут донести, он будет бояться делиться мыслями. А если люди не смогут делиться мыслями, общество потеряет иммунитет ко лжи. Потому, что, когда пропаганда будет лить ту самую, которая чем чудовищнее, тем быстрее в неё верят, в неё и будут верить потому, что некому будет разоблачить эту чудовищность. Все будут видеть только молчаливое согласие остальных, и все не понявшие делать выводы, что возразить против пропаганды просто нечего. И чем больше в обществе будет стукачей, тем больше оно будет деградировать, и чем больше оно будет деградировать, тем больше в нём будет стукачей – эти зависимости взаимосвязаны. И если в обществе доносы начинают плодиться, как саранча – это значит, общество массово начинает сдавать либо умом, либо совестью, либо и тем и тем сразу.
Стукач – это не обязательно тот, кто понимает, что плохое дело делает, и всё равно продолжает, потому, что не может прекратить, потому, что такова уж его неисправимая натура. Стукач – это может быть тот, кто фанатично верит, что он прав, и обрушивается на несогласного с искренней яростью. И который не может доказать своего, потому, что аргументов ему не хватает, и тогда идёт искать на него управу в полной уверенности, что делает праведное дело. Потому, что не мыслит в формате «Я не могу доказать, потому, что моя позиция бездоказательна», а мыслит только в направлении «Если оппонент не соглашается, то это потому, что по-хорошему он понимать не хочет!». И который не имеет доказательств потому, что идёт не от логики, а от веры, и идёт потому, что только так можно проталкивать ту позицию, которую он выбрал. И вера его идёт вразрез и вопреки логике только поэтому, и включает в себя убеждение, что доказательства не нужны. И который работает эмоциями, потому, что вся его позиция и есть сплошной поток эмоций вместо рассуждений. И который обрушивается на оппонента со всей их инерцией, потому, что других у него доказательств нет. И который думает, что чем искреннее он негодует, тем о большей его правоте это говорит. И который слышит только себя, как тетерев на току, и игнорирует то, что ему говорит оппонент. И которого не принимают только поэтому, но этого он только ещё сильнее негодует и ещё решительнее перекладывает проблему с больной головы на здоровую. И когда в обществе в нагрузку к тем, кто знает, что неправое дело делает, прибавляется целая толпа тех, кто не знает, стук становится звуком ударов. Ударов о дно, которое пробивается слой за слоем.