Найти в Дзене
ПРАВОВОЙ КАНАЛ

Конституционный суд запрещает неоднократно отменять незаконные решения следователей, если истекли сроки давности уголовного преследования

Как Вы думаете? Допускается ли неоднократная отмена решений о прекращении уголовного дела либо решений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении лица по истечении сроков давности уголовного преследования по инициативе прокурора либо руководителя следственного органа? Знайте, что нет, это запрещено. Произвольная отмена таких решений по инициативе прокурора либо руководителя следственного органа, а равно по инициативе лица, заявившего о преступлении, не допускается. В данном случае необходимо руководствоваться позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27 декабря 2002 года N 300-О, от 25 марта 2004 года N 157-О, от 5 июля 2005 года N 328-О и от 24 июня 2008 года N 358-О-О. Согласно указанным определениям, при оценке законности соответствующих решений следует исходить из того, что недопустимо произвольное возобновление прекращенного уголовного дела, в том числе многократное его возобновление по одному и тому же основанию (в частности, по

Как Вы думаете? Допускается ли неоднократная отмена решений о прекращении уголовного дела либо решений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении лица по истечении сроков давности уголовного преследования по инициативе прокурора либо руководителя следственного органа?

Знайте, что нет, это запрещено. Произвольная отмена таких решений по инициативе прокурора либо руководителя следственного органа, а равно по инициативе лица, заявившего о преступлении, не допускается.

В данном случае необходимо руководствоваться позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27 декабря 2002 года N 300-О, от 25 марта 2004 года N 157-О, от 5 июля 2005 года N 328-О и от 24 июня 2008 года N 358-О-О.

Согласно указанным определениям, при оценке законности соответствующих решений следует исходить из того, что недопустимо произвольное возобновление прекращенного уголовного дела, в том числе многократное его возобновление по одному и тому же основанию (в частности, по причине неполноты проведенного расследования), создающее для лица, в отношении которого дело было прекращено, постоянную угрозу уголовного преследования. Кроме того, в силу статьи 78 УК Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 24 и части третьей статьи 214 УПК Российской Федерации обжалование и пересмотр постановления о прекращении уголовного дела, а также возобновление производства по делу допускаются, лишь если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1635-О-О).

Данная позиция в равной степени распространяется и на реализацию полномочий прокурора по отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел.

Конституционный суд в своем определении от 16.05.2007 N 374-О-О указал, что часть шестая статьи 148 УПК Российской Федерации должна применяться с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 27 декабря 2002 года N 300-О по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 УПК РСФСР. Согласно этой правовой позиции, недопустимо сохранение для лиц, в отношении которых прекращается уголовное преследование, постоянной угрозы его возобновления, а значит, и ограничения их прав и свобод, что предполагает недопустимость многократного возобновления по одному и тому же основанию (в частности, по причине неполноты проведенного расследования) прекращенного уголовного дела. Таким образом, имеет место сходство фактических ситуаций, связанных с отменой постановлений о прекращении уголовного дела и об отказе в его возбуждении, и права участвующих в них лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, требуют равной защиты.