Сначала – как я смею вступать в спор. – Я считаю, что художественный смысл произведения неприкладного искусства есть посредством подсознательного идеала автора этого произведения выражение нюанса духа времени. А он, нюанс, – история. И мне пришлось десятки лет заниматься историей. Я что-то в ней знаю.
.
Предатель это директор института США и Канады Российской Академии наук. Он пишет:
«Ни для кого не секрет, что заряд внешнеполитического экспансионизма не покидал Россию никогда, преследуя ее на протяжении всего исторического развития…
Такая тенденция проявлялась и в годы существования раннефеодального Древнерусского государства Киевская Русь в IX–XII веках…».
«Слово о полку Игореве» написано на исходе XII века. Оно вопиёт против раздрая среди князей. То есть воля Рюриковичей к какому-никакому объединению до того совпадала с волей восточно-славянских племён, страдающих от набегов половцев. Так как можно это всё назвать экспансионизмом? У этого ж слова негативная аура.
«…и в удельный период феодальных усобиц XII–XV веков…».
Пусть иной князь доходил до призыва татар на помощь, чтоб подчинить себе землю соседского Рюриковича, но почему это относить на счёт России, когда это общая характеристика Средневековья? Князья – те же бандиты, только с властью. На всей планете.
«…и во времена Московского централизованного государства XV–XVIII веков…».
А разве это не было на пользу народу тоже? Почему объединение народа надо считать экспансионизмом? – А Казанское, Астраханское и Сибирское ханства – другой же народ – татары? – Так избавлялись же от набегов. Раз. И считали ж, в общем, равными русским внутри страны. Два. Путь империи. Общая характеристика по всей планете. Зачем привязывать к России именно?
«и после образования Российской империи в 1721 году, когда евразийский континентальный экспансионизм стал фокусом нередко агрессивной внешнеполитической активности России, превратившей ее к началу XX века в самую крупную державу мира».
Вот именно, что «нередко». Потому что самая чистая агрессия, в Среднюю Азию, была упреждающим ходом против Англии, иначе захватившей бы Среднюю Азию сама. Нужна была естественная граница, т.е. по горам, а не по Оренбургской степи. А в Крыму и на Кавказе тоже надо было прекратить набеги и увод в рабство. Ну и спасти христиан армян и грузин от грозившего им полного вырезания. Это, если и экспансия, то с целью укрепления своего интереса. Что тоже общечеловеческое свойство. И выживают большие. Почему б не выживать таким образом, в частности, России? Лучше быть независимой, чем подчиняться. Её хвалить надо, а не упрекать. И за успешную экспансию по выходу к морям – тоже. В мире правит сила, а не что-то другое, что молчаливо подразумевает Горбунов.
«Пришедшие к власти в октябре 1917 года большевики с энтузиазмом подхватили знамя российского континентального экспансионизма. Правда, они придали ему коммунистическую окраску и глобальный масштаб».
Так и за это хвалить надо, а не хулить. Я лично прощаю большевикам все ошибки за одно то, что они совершили величайшую в истории попытку создать царство Справедливости. Не говоря уж, что сумели сохранить страну в страшнейшей в истории войне.
«…взяла на вооружение экспансионистскую идею о мировой пролетарской революции…».
Суть не в экспансионизме, а в учреждении Справедливости после эксплуататорской эры.
«Особый революционный радикализм исходил тогда от Троцкого…».
Нечего это вменять в вину России, ибо она сумела-таки оградить мир от этого перегиба.
«С целью организации мировой революции в 1919 году в Москве был создан ее штаб – Коминтерн…».
Так и за это тоже надо хвалить, а не ругать, ибо цель-то была освободить мир от эксплуататоров. В интересах большинства. Ругать можно за непредвидение, что Мировой революции не будет. Причём ругать Маркса, а не Россию. Ибо – по Шубину – он почуял, что если продолжит «Капитал» на исследование поведения рабочего класса, то наткнётся на закон убывающей революционности рабочего класса по мере развития капитализма. Почуял и не стал исследовать. А все социалисты поверили в неоконченное исследование. А не только в России. В России просто сумели довести революцию до победы. Создав упоминавшийся порыв, за что вечный почёт.
«…идея эта[Мировой революции] – всего лишь пустой миф…».
Не пустой. Не допусти Тухачевский военный просчёт – растянул коммуникации – и Польша б пала. И вся история могла б пойти не так. Ибо революция в Германии в 1923 году не кончилась бы поражением,
«В 1943 году под нажимом союзников по Антигитлеровской коалиции Коминтерн объявил о самороспуске».
Есть и другая версия. Этим СССР хотел побудить открыть второй фронт, а политическую борьбу с капитализмом сменить подпольной.
«Одним из них [мифов]был тезис об американском империализме, захватывающем весь земной шар и препятствующем продвижению остального мира к светлому коммунистическому будущему».
А каким надо быть слепцом, чтоб это отрицать? Разве что писать в расчёте на своих.
«…все более человечным и привлекательным для собственных граждан».
Речь о капитализме. Это правда наполовину. Замалчиваемая половина – что получило колоссальное развитие оболванивание масс, и потому им и нравилось. – Как я могу это оболванивание доказать? – Признанием двоюродного брата, доктора математических наук, ставшего американцем до эмиграции в США, ставшего в США профессором, совершенно морально-политически переродившегося человека и ставшего думать об СССР и его идеологии то же самое, что и Гарбузов. Наиболее он издевался над гендерными преобразованиями. Косвенным доказательством оболванивания является деятельность в США двух друзей юности моей жены. Они там открыли школу обучения взрослых письму и арифметике, и годами с этого кормятся. Настолько там много совершенно безграмотных людей. И только часть из них решается этот недостаток у себя устранить. Слабым доказательством недовольства жизнью при капитализме является заявление одной давней русской эмигрантки во Францию, что она не может себе позволить купить по интернету мою книгу, которую издатель продаёт за 25 долларов (стоимость двух ужинов).
Как этого не знает Гарбузов? – Думаю, знает, но притворяется, что не знает.
«Сегодня на волне антизападных настроений в атмосфере псевдопатриотического безумства…».
Я не уверен, что оно псевдо- и что безумство. Это общее свойство народов. Ещё Пушкин в виду закрытия Турцией пролива Босфор и начавшейся русско-турецкой войной 1828-1829 писал в стихотворении о Николае I: «Россию вдруг он оживил / Войной…». То же было и с последующими русско-турецкими войнами, и в 1914-м.
«…охватившего регулярно слушающее «старые песни о главном» население России…».
Тон – отрицательный, а объективно это позитивность:
«Идея "Старых песен" принадлежала телеведущим Леониду Парфенову и Константину Эрнсту. В 1993 году они готовили спецвыпуск программы "Портрет на фоне", посвященный Алле Пугачевой, и заметили, что публика на концертах неожиданно тепло принимает несвойственный певице репертуар — старые застольные песни и шлягеры из кино. Особенно их поразил успех "На тот большак, на перекресток" Клавдии Шульженко… После нескольких лет непрестанных разоблачений, осуждений и проклятий в адрес Советского Союза на фоне падающего уровня жизни примиряющий голос "Старых песен" оказывал терапевтический эффект или, во всяком случае, не усиливал чувство вины» (https://tass.ru/opinions/10369671). Ибо народ осознал обман себя либералами. Что либералам, естественно, не нравится, и они описывают реакцию как можно более плохими словами.
«В условиях ползучей реставрации сталинизма их [политических телевизионных ток-шоу] усилиями внедряются новые догмы – о кризисе глобализации и всего «англо-саксонского» мира».
А разве нет повального перехода международной торговли не в долларах США, а в национальных валютах? Или ограбление со стороны США Европы взрывом «Северных потоков». Это ж значит, что больше не осталось метропольному капитализму кого грабить. А инклюзивный капитализм Шваба (гарантированный скромный доход всем) как грабёж среднего класса, разве не предвестие конца капитализма?
«…о новой антиколониальной революции…».
А вот на днях изгнание Франции из Нигера и Габона это что?
«…об утрате американского доминирования, о великой мировой антиамериканской революции».
А разве не удрали США из Афганистана? Не провалились в Сирии? И не потянулись разве страны в БРИКС?
По числовым данным о США Гарбузова подозревают просто во вранье.
«Любые попытки сколачивания новой антиамериканской коалиции в глобальных масштабах (упорно предпринимаемые сегодня российскими властями…)».
По-моему, это наглое враньё. Договариваются лишь ради взаимной выгоды. Как факт – терпение антироссийских черт в политике стран ЕАЭС. Сколько хотите сотрудничать в экономике, столько и сотрудничаем. Не хотите признавать Абхазию, Ю. Осетию и Крым – не признавайте.
«Китай идет аналогичным американскому путем».
Не правда. Он военных баз не ставит.
«То, что у России сегодня наблюдается ярко выраженный постимперский синдром, – скорее трагическая закономерность, нежели историческая аномалия»
По-моему, применять слово «империя» в обычном смысле к России вообще нельзя: она подавляет подчинённые ей народы, кроме русских, лишь культурно, ибо слишком уж огромна русская культура.
«…эклектична. Судите сами: программа (скорее набор установок) основана на смешении идей евразийства, «русского мира», на агрессивном антиамериканизме, противоборстве с однополярным миром и «загнивающим» Западом в целом».
А по-моему органична. Посмотреть хотя бы на популярность российских флагов в Африке.
«Что же касается консерватизма, который так полюбился нынешним российским властям, то он не так однозначен. Единого, вневременного и универсального консерватизма в мире не существует».
А никто и не абсолютизирует консерватизм. Смотрите, какая нацеленность на науку.
«[Россия] все еще обладает сильным экспансионистским зарядом и пока так и не раскрывшейся амбицией глобального геополитического воздействия».
Это не экспансионистский заряд, а простая забота о независимости при наличии тенденции – особенно сейчас – её раз и навсегда стереть с лица планеты, утратив надежду 90-х годов, что она сама исчезнет.
«(ОДКБ, ЕАЭС, ШОС, БРИКС), формируя тем самым собственные геополитические поля и пространства».
Ложь. Не собственные (как у США), а на принципах взаимной выгоды.
«Россия претендует сегодня на роль лидера «глобального большинства»».
Это правда. Но это и хорошо, а не плохо.
«Цель всего этого вполне очевидна… сохранение собственности и политического режима нынешней правящей элитой и интегрированным с ней олигархатом».
А я сомневаюсь. Но это – о будущем, а доказать его нельзя.
«В условиях информационного века, замещая реалии иллюзиями, Россия словно застыла в прошлом, все еще уповая на царя-батюшку или иную твердую руку верховной власти, пытаясь при этом безуспешно вернуть себе былое величие, утраченные владения и мировое влияние».
Тут всё неправда. В манипулировании массами Россия крайне отсталая. Как факт – воздаяние большинством народа должного Советскому Союзу и Сталину капиталистическая власть не сумела предотвратить. И совсем не безуспешно возвращение мирового влияния. Достаточно посмотреть, сколько стран Африки прислало своих представителей в Россию в этом году.
««Отечество» и «Ваше превосходительство». Слова, сказанные великим писателем в эпоху царизма, актуальны и сегодня».
В этом традиционализм и историческая мудрость народа, вместе с властью сумевших 500 лет сохранять независимость.
«Стыдно, господа, и унизительно!».
Наоборот! Гордо и возвышающе.
3 августа 2023 г.
