Прочёл нашумевшую статью В. Гарбузова в Независимой Газете про иллюзию мифов. За статью Гарбузов уже стал бывшим академиком. Текст интересный, его историческая часть может быть сильно раскритикована, как и посыл про "народ не тот". У академика СССР и коммунизм заведомо нежизнеспособны, а американское доминирование - лучшее, что может быть. Но уволили Гарбузова не за это. Гарбузова наказали именно за смелую и правильную политическую критику официальной доктрины. Перечил он единственно верному учению Мединского...
Сравнение нынешней официальной мешанины с уваровской триадой - не в бровь, а в глаз. Оценка реального потенциала такого осколка СССР как РФ - туда же. Прямо высказанное презрение к тем, у кого (словами Шевчука) Родина это пятая точка её временного руководителя - тоже верно. Текущее положение страны академик изложил так:
"Россия, которая сегодня проходит через крайне болезненный постимперский синдром, также пытается сформировать собственную глобальную геополитическую программу. Но она пока что слишком зыбка, неустойчива и эклектична. Судите сами: программа (скорее набор установок) основана на смешении идей евразийства, «русского мира», на агрессивном антиамериканизме, противоборстве с однополярным миром и «загнивающим» Западом в целом"
Ни добавить, ни убавить. Очевидно, эти строки не понравились некоторым, заведомо понимающим ущербность сей концепции и не могущими в дискуссию. Поэтому вместо противопоставления Гарбузову цельных аргументов его взяли и уволили. Запрещают значит боятся. Боятся значит знают, что не правы. Многими ситуация видится так.
Можно не соглашаться со статьёй Гарбузова (мне, вот, не нравится его антикоммунизм). Можно с интересом потреблять уваровскую триаду на современный лад (хотя надо ли?). Но чего точно нельзя делать, особенно в интеллектуальной среде, так это вводить монополию на истину. Наивно полагать, что уберя иные мнения, ты остановишь жизнь. Не остановишь. На этом советский проект тоже погорел.
Истина познаваема. Истина основывается на определённых законах развития. Истина всегда конкретна, но никогда - в строго единственной трактовке. История всегда реализуется в диапазоне, зависящем от сотен тысяч факторов. Поэтому да - оттенкам, да - мнениям. Даже неправильное мнение приближает к истине, поскольку на него идёт ответ. И запретами это не отменить.
****
Благодарю вас за внимание! Также канал можно читать в Телеграме.
Желающие могут добровольно и посильно поддержать "Историка на полставочки" - 2200 2404 1720 4357