Найти тему

Кто автор?

Давайте сыграем в небольшую игру: угадайте, какая часть этого текста (если таковая имеется) была написана ChatGPT, а какая написана мной. Лично я не понимаю, откуда вся эта шумиха вокруг искусственного интеллекта – может ли искусство и творчество возникнуть из него, и/или представляет ли он для нас новую угрозу, помимо той угрозы, которую мы уже представляем сами для себя ежедневно. Хотя наши аккаунты в соцсетях время от времени пытаются взломать, я еще не встречала ни одного нечестного (или злого) компьютера. Давайте не будем забывать, что фундаментально дефектными по своей природе все же являются люди, а не машины.


Недавно я спорила с художником, который говорил что-то о том, что ИИ не является художественным инструментом в том же смысле, как карандаш или кисть, и что содействие программ ИИ для достижения реалистичного пейзажа не является тем же, что и нарисованная от руки версия. На самом деле, я не большая поклонница реалистичных факсимилье в искусстве, независимо от того, как (или кем, или чем) они созданы. Что же касается непредсказуемости результатов искусственного интеллекта, то культивирование случайности в искусстве уже давно стало образцом, по крайней мере, со времен Марселя Дюшана «3 эталонные остановки» («3 стандартных остановки») 1913–1914 годов (картинка к этому тексту — воспроизведение 1964 года).

Марсель Дюшан.«3 эталонные остановки» («3 стандартных остановки») 1913–1914 гг. (на фото воспроизведение 1964 года).
Марсель Дюшан.«3 эталонные остановки» («3 стандартных остановки») 1913–1914 гг. (на фото воспроизведение 1964 года).



Для создания этого произведения, "3 эталонные остановки", он использовал три нити длиной 1 метр, которые он бросил на подготовленные холсты с высоты 1 метр. Нити приземлились в трех случайных волнообразных положениях. Затем Дюшан покрыл их лаком на сине-черных полосах холста и прикрепил их к стеклу. Он также вырезал три деревянные планки, которые приняли форму изогнутых струн, и поместил все части в ящик для крокета. Пропробуйте после такого поспекулировать на тему случайности результатов ИИ.

С каждым годом ИИ становится все более изощренным, словно хамелеон, надевающий тысячу масок. Он научился не только подражать великим, создавая картины в стиле новых и старых мастеров, но и помогая создавать оригинальные произведения искусства (с необходимой помощью своих мастеров-людей). Мир искусства задыхается от неиспытанного и недоказанного — пока мы еще не научились извлекать из этого выгоду, и рефрен меняется на «Я всегда знал, что алгоритмы могут бросить вызов божественной искре человеческого творчества».

По мере того, как мы переносимся в настоящее, искусственный интеллект и творчество стали странными партнерами. Сотрудничество людей-художников и разумных машин стало модным. Это похоже на причудливый танец, в котором один партнер ведет, а другой изо всех сил старается не отставать. Они танцуют диско и чаще всего спотыкаются о виртуальные ноги друг друга. Это зрелище заставляет вас чесать затылок, цокать себе под нос и кусать губу в ожидании того, что может быть дальше.

Есть те, кто всегда будет считать искусственный интеллект эквивалентом Оземпика, чудесного антидиабетического фармацевтического препарата, который был использован широкой публикой, чтобы сократить проверенный и верный процесс меньше есть и больше тренироваться, чтобы похудеть. Конечно, ИИ можно использовать, чтобы срезать углы, выбирая легкий путь к рутинной задаче, но всегда есть ответственность — будь то пока непредвиденные побочные эффекты от неправомерного применения лекарства от диабета или просто то, что происходит, когда вы списываете домашнее задание ( или рабочую задачу): результат выходит хуже и тупее.

Итак, верите ли вы, что вышесказанное было создано мной, машиной или комбинацией того и другого? И, самое главное, имеет ли это значение?

Автор текста: Вероника Никифорова и ???)

Понравился текст? Поддержите нас лайком ❤️

Подпишитесь, чтобы не пропускать новые посты❗️

Больше интересных материалов - в нашем телеграме