Единые учебники по истории появятся в российских школах 1 сентября. Авторы издания, среди которых советник президента Владимир Мединский, осуществили амбициозный проект.
Впервые речь об унификации учебников по истории официально прозвучала в апреле 2013 года на «Прямой линии» президента России Владимира Путина. Тогда президент обратил внимание на отсутствие официальной оценки исторических событий и поддержал идею создания учебников. Те, кто утверждает, что учебные пособия написаны с чистого листа, ошибаются, для их создания Министерство просвещения РФ выбрало три наилучшие линейки учебников, уже существовавшие к 2023 году, и использовало их как базу, модернизировав их содержание.
Коммерческие интересы
Помощник президента России, один из авторов новых учебников Владимир Мединский заявил:
— Многообразие учебников — это великая ложь нашего времени. Якобы это приведет к какой-то конкуренции. Этим оправдывались коммерческие интересы, помноженные на невнимание к содержанию.
На самом деле, как убежден политтехнолог Роман Газенко, внимание к содержанию было.
— За всеми этими учебниками истории в 90-е «маячил» Институт всеобщей истории РАН, который в течение десятков лет существовал на гранты фондов Сороса (организация признана Минюстом России нежелательной на территории страны). А Джордж Сорос — это человек, который, мягко говоря, не друг нашей стране, — подчеркнул Роман Владимирович.
Кандидат исторических наук преподаватель МГУ Виктор Трефилов уточнил:
— Все эти учебники были написаны в духе «эпохи перестройки». Там сталинская «тирания» сменялась хрущевским «волюнтаризмом» и перетекала в брежневский «застой». По сути, вся послевоенная советская история преподносилась как череда промахов, неудач и просто глупостей, которые привели к распаду Советского Союза. О том, как распаду старательно помогало ЦРУ, как Союз «раскачивали» диссиденты — часть за деньги, часть — из-за ложных, как выяснилось, убеждений, в этих учебниках, конечно, не говорилось. Хотя все это было. Фактов — более чем достаточно. Горбачевская перестройка с ее перегибами вроде антиалкогольного закона и вырубкой виноградников подавалась как несомненное долгожданное благо для народа. А эпоха Бориса Ельцина с развалом экономики, армии, науки, с демографическим спадом, обнищанием населения подавалась как «строительство новой России», хотя это была, по сути, социальная катастрофа.
Объективное восприятие
А что же новый учебник? Сталин в нем — не тиран. Во врезке «Мнение ученых» даны две противоположные оценки его личности. Согласно одной, он стремился к власти и был жесток, согласно другой — был «последовательным и решительным защитником национальных интересов страны».
Авторы не стали скрывать серьезных недостатков «советского проекта». При этом — выделили главное:
— Поступательное развитие экономики в сочетании с достижениями науки и техники в 1950–1970-е годы сделали нашу страну одной из самых влиятельных держав в мире. Советский Союз достиг невиданных высот: открыл человечеству дорогу в космос, добился впечатляющих достижений в развитии науки, медицины и образования.
Авторы учебника признают: был и товарный дефицит, проблемы в медицине и сельском хозяйстве, медленно решалась жилищная проблема. Однако имели место и рост зарплат, и хорошее пенсионное обеспечение, социальная поддержка: бесплатное обеспечение жильем за выслугу лет или трудовые достижения, бесплатная медицина и образование.
Создатели учебника, надо отдать должное, объяснили причину пессимизма многих советских граждан:
— Обеспечение высококачественными и «модными» товарами повседневного спроса отставало от растущих запросов населения. Достигнутый в городах уровень бытового комфорта все равно отличался от жизни «простых людей» в развитых странах Запада, вернее, от того образа, который создавался иностранным кино и рекламными журналами. Нелестные для бытовой стороны «развитого социализма» выводы провоцировали социальную апатию.
Политолог Григорий Савельев согласен:
— Не забывайте: против СССР велась «холодная война», в ходе которой промывали мозги. Нет, не всем, но все и не нужны: промывали самым активным, кто слушал радиостанцию «Свобода» (организация признана Минюстом России иностранным агентом), «Немецкую волну» (организация признана Минюстом России нежелательной на территории страны) и прочие рупоры «свободного мира» и мог войти в советскую элиту или уже в нее входил.
Признаны промахи
В учебнике вполне объективно оценили личность главного виновника развала СССР. Вот выдержки из учебника:
— Политика перестройки, начатая Горбачевым, отличалась непоследовательностью и в итоге привела к распаду СССР». «Архитектор перестройки» не располагал «никаким четким планом действий», к тому же Михаил Сергеевич «плохо ориентировался в проблемах промышленности, армии, ВПК (военно-промышленного комплекса), слабо разбирался в вопросах внешней политики. Он никогда не работал на производстве: не руководил стройкой, не был директором крупного завода. Не было у него и опыта министерской работы.
— Давайте все же признаем очевидное: последний генсек ЦК КПСС и первый и единственный президент СССР был политически наивен. Когда американцы на словах пообещали ему не расширять блок НАТО (военно-политический блок, объединяющий большинство стран Европы, США и Канаду. — «ВМ») на Восток, он поверил и даже не потребовал подписать соответствующего договора. Печальный и даже трагический итог мы наблюдаем сейчас: НАТО у границ России; в конфликте на Украине, которая в альянс стремится, уже погибли сотни тысяч человек. Это прямая и непосредственная вина недальновидного руководителя, — пояснил политолог Григорий Савельев.
Авторы учебника жестко, но справедливо резюмируют:
— Ни одна из реформ, начатых за годы перестройки, не дала положительных результатов. Непоследовательность действий власти вызвала дезорганизацию производства, нарушила систему распределения и на практике обернулась экономической катастрофой. Экономический кризис превратился в определяющий фактор политической жизни страны.
Время несбывшихся надежд
Про 1990-е, ставшие «временем несбывшихся надежд», авторы учебника тоже написали честно и жестко.
— Большинство граждан России, несмотря на резкое падение уровня жизни, поначалу поддерживали курс на преобразования. Общество верило обещаниям «реформаторов», что они не допустят всеобщей нищеты, а период трудностей продлится недолго.
Уже к концу десятилетия настроения в обществе сильно изменились: «По мере ухудшения экономической ситуации, особенно после кризиса 1998 года, большинство населения страны стало скептически относиться к либеральным идеям, которые ассоциировались со снижением жизненного уровня, утратой геополитических позиций нашей страны». «Распад великой страны, резкое социальное расслоение, отсутствие общественного идеала стало тяжелым испытанием для людей. «Открытие Запада» сопровождалось хлынувшим в страну потоком низкопробных культурных подделок, общим падением нравов и ростом преступности».
Крым, СВО и будущее страны
Разумеется, авторы учебника рассказывают и о новейшей истории России.
— Важнейшим событием Новейшей истории стало вхождение, а вернее, возвращение наших исторических земель в состав Федерации. Нет никаких сомнений, что брошенный Западом вызов сделает нашу страну крепче, а многонациональный российский народ — еще более сплоченным.
Важно, что в учебнике рассказано о специальной военной операции. Отражена и предыстория СВО: возрождение нацизма на Украине, трагическая ситуация на Донбассе, начиная с 2014 года... В пункте «Россия — страна героев» упомянуты подвиги восемнадцати особо отличившихся в ходе СВО бойцов и командиров.
— В учебнике есть сведения о Крыме и начале СВО, — считает Григорий Савельев. — Дело в том, что нынешние старшеклассники не читают газет, не смотрят ТВ, они живут в интернете, где «Википедия» (интернет-энциклопедия, находящаяся под влиянием спецслужб США. — «ВМ») называет СВО «российским вторжением на Украину». И этим ребятам нужно объяснять: и про украинских нацистов, и про зверства на Донбассе, и про теракты ГУР Украины (Главное разведуправление Украины. — «ВМ») в отношении россиян.
По мнению эксперта, важность единого учебника истории в том, что он помогает молодым людям ориентироваться.
— В мире, где на каждое событие с десяток точек зрения, должны быть ориентиры, на которые нужно равняться, — убежден Савельев.
ПРЯМАЯ РЕЧЬ
Сергей Кравцов, министр просвещения РФ:
— Сейчас строится единая суверенная система образования. Для нас важно, чтобы в истории публиковались неискаженные факты. Первый этап — разработка и принятие единых программ по истории. А в скором времени появятся учебники по литературе и обществознанию
Дмитрий Солонников, политолог:
— Очень важно, что авторы учебника отказались от«европоцентризма» — когда вся история мира изучалась с точки зрения Европы. Сейчас мы говорим о многополярном мире: отказе от неоколониализма, ориентированности на Европу и Америку, поэтому смотрим на мир с другой точки зрения. Говорим, что есть разные культуры, что разные регионы мира должны иметь равные права. Хорошо, что новый учебник истории отражает эту ситуацию. Пусть молодые люди понимают, какие события и когда были в новейшей истории в Китае, Индии, Индонезии, Японии, арабском мире, Африке.
Эксклюзивы "Вечерней Москвы"
Синоптики рассказали, какая погода ждет москвичей в первые недели осени
Карьерный кризис: почему в России растет число желающих кардинально сменить работу
