Есть, конечно, такое крылатое выражение, приписываемое Сократу - «Никогда не говори "никогда"». Но Боинг MH17 - это ДРУГОЕ... Ранее, я уже касался этого вопроса и считал, что когда-нибудь, через много лет, как Катынь и как секретные протоколы к пакту Молотова-Риббентропа...
Но чем дальше я смотрю на это дело и происходящее вокруг, сопоставляю, то тем больше понимаю, что нет, не признает. Потому что сама не знает, кто его сбил.
И сейчас в 40-летнюю(!) годовщину сбития южнокорейского Боинга-747 над Сахалином, предлагаю ещё раз поговорить об этом непризнании. Вижу здесь общие психологические моменты.
Есть отличное интервью (2003 года) летчика Геннадия Осиповича, сбившего этот самолет-нарушитель над Сахалином в 1983 году:
- Определить, что это именно «Боинг», я сначала не мог, - вспоминает Геннадий Николаевич. - Он далеко шел. А когда я приблизился, то увидел, что горят два ряда иллюминаторов. Людей я в салоне не видел. Особо не увидишь с трехсот метров. Потом мы корректировали запись нашего с землей радиообмена. Сделали так, будто я доложил: «Мигалка» не горит». Чтобы убедить мир, будто мы не знали, что самолет гражданский. (Гражданские самолеты обязаны всегда идти с «мигалками» - включенными навигационными огнями. А военные - нет. - Прим. ред.) Хотя я честно докладывал, что «мигалка» горит. Чтобы на земле поняли, что это гражданский.
И дальше Осипович заявляет, что да, я сбил этот самолет, но это был разведчик, а не пассажирский:
- Мне кажется, что «Боинг» с пассажирами сбили американцы, - продолжает рассуждать Геннадий Николаевич. - Им нужна была провокация. Выйдет - хорошо. Не выйдет - тоже. ЦРУ все было выгодно. Так вот, было два самолета. Я сбил не пассажирский, а разведчика. (В то время газеты писали, что самолеты шли так близко один от другого, что на радарах на земле их метки временами совпадали. - Прим. ред.) А лайнер с пассажирами сбили американцы, чтобы потом заявить, что СССР - империя зла! И убедить мир в том, что на самом деле разведчика не было!
Вот это риторика человека, видевшего и осознававшего (обращаю на это внимание), что он пускает ракету по гражданскому самолету. С двумя рядами иллюминаторов и горевшими навигационными огнями. По приказу.
Но у него срабатывает психологическая защита. И он ищет зацепки для оправдания за гибель 269 пассажиров. Находит и объявляет, что невиноватый он, не сбивал он самолет с пассажирами!
А теперь поставьте на его место экипаж Бука (и шире - Россию). Расчет Бука не видел пассажирского самолета! Он был на войне и защищал позиции от вражеской авиации. И видел он отметку на радаре - светящееся пятно, за которым как он считал "стоит" (или летит) вражеский самолет. И он пускает по нему ракету...
А потом узнает, что упал пассажирский самолет. Естественно, появляются версии, почему упал "пассажир". И ту, что ОН его сбил, он не сможет принять. Потому что он не стрелял по пассажирскому самолету, понимаете? Это ведь даже не Осипович, видевший и осознанно нажавший кнопку!
Что особенно интересно, Осипович обижается, что несмотря на выполнение боевой задачи, ему не заплатили двойной оклад, и (спустя год) наградили всего лишь Орденом Красной Звезды (который всем дают, как он говорит).
И Россия, не отдававшая приказа сбивать пассажирский самолет, и узнавшая о произошедшем от экипажа, просто не может признать свою вину. На войне сбит пассажирский самолет. Враги обвиняют нас. В расследователи нас не берут, а таких же подозреваемых, наших врагов, главных поставщиков доказательств и улик - взяли!
И почему мы должны признавать такое расследование?
В случае Катыни и СП к пакту М-Р были (и есть) конкретные документы, всё расставляющие по своим местам. А в случае малайзийского Боинга что? Война, где стороны стреляли друг в друга и кроме "пассажиров" летала ещё и фронтовая авиация и беспилотники.
Экипаж Бука отрицает свою вину. Приказов атаковать "пассажиров" не было. У Украины тоже были Буки и, соответственно, возможность сбить. Расследование проводилось и откровенными врагами и недружественными странами, да ещё и потерпевшими. Что здесь признавать? Обвинения врагов, подкрепленные их же доказательствами? Которые в основном представлены изменёнными копиями и засекреченными свидетелями?
Так что, признания не будет. А если будет, то это будут хотелки -головупепломпосыпалки конкретного должностного лица, объявившего о таком признании. Не имеющие какой-либо доказательной почвы. Вот станет, например, президентом какой-нибудь русофоб, считающий себя либералом. Ну, пусть, для прикола, простигосподи, "авиакэксперт" Лукашевич. Первым же указом признает ответственность России за Боинг MH17. На основании чего? Собственных хотелок и решения гаагского суда, где он был свидетем обвинения - суда недружественной, да ещё и заинтересованной (потерпевшей) страны?
Больше оснований нет! Я лично не считаю решение гаагского суда установившим истину, не считаю доказанным в суде сбитие малайзийского Боинга именно ракетой из-под Снежного. И не приму подобное признание вины на его основании. Суд оперировал неверными данными о ракете (её запуске, траектории и ориентации при подрыве), и решение было принято на основании этих, НЕВЕРНЫХ, но при этом имеющих большое значение, данных.
Посмотрите на Украину - сначала признавшую ответственность за сбитие в 2001 году нашего Ту-154 над Черным морем, а потом объявившую себя неуиноуатой и отказавшуюся выплатить компенсацию за самолёт авиакомпании-владельцу.
Почему Россия должна признавать свою, даже более неочевидную, чем украинская, вину?
Посмотрите на Польшу в связи с катастрофой самолета Качиньского - тринадцать лет вертится, как ýж на сковородке, в попытке соскочить со своей очевидной вины (приказе лётчику сажать самолет в сложных погодных условиях) и перевести стрелки, обвинить Россию.
Нормальные на этом фоне сомнения России трактуются в совершенно негативном ключе. Особенно смешно, когда украинские телезрители кричат про "террористическое государство" и "чудовищное преступление", а возглавляющий их гетьман Зелэньский кричит, что "на скамье подсудимых должны оказаться и заказчики". При том, что даже гаагский суд считает, что сбитие МН17 произошло по ошибке - стрелявшие считали, что стреляют по украинскому военному самолету.
Но у небратьев свой, бандероцентричный мир. Где Россия - сбившая пассажирский самолет (фактически, как и они сами в 2001 году) - террористическое государство, а они, сделав человека втёмную живой бомбой и взорвав 8 октября 2022 года Крымский мост (я уж не говорю про Дугину и Татарского) - цеевропейцы!
Таким образом, резюмирую, непризнание Россией своей вины лежит в русле мировых тенденций и имеет глубокие и крепкие корни в виде сомнений в том, что это наш экипаж сбил этот несчастный самолет. Обоснованных сомнений! Хотя и оговорюсь, что доказательств нашей вины много и они достаточно сильные. По этому поводу рекомендую одну из лучших своих (но незаслуженно обойденных вниманием) статей - "Анатомия отрицания Россией своей ответственности". Вот она >>>ссылка<<<<. Нажимайте.
Спасибо за внимание. Прошу ставить лайки.