Какие аргументы выдвигаются за Карла Бурбона и против Луизы Савойской? По порядку - мнение Анны Французской, брачный контракт Сюзанны и Карла, предсмертное завещание Сюзанны в пользу мужа и, наконец, прецедентное право. Вот по порядку и попробую разобраться, так как меня (скромного исследователя) эти аргументы в пользу бывшего коннетабля не убеждают.
Мнение герцогини - вдовы и бывшей регентши королевства... а какое значение оно должно было иметь в семейном споре? И это при том, что сама Анна кровной наследницей Бурбонов не была (слишком дальняя родственница по крови). Я, кстати, недаром ранее упомянул одно крохотное наследство - Шательро, что-то Анна Французская, когда была в силе, мигом о своих женских правах вспомнила и не смущаясь это наследство получила.
Еще один аргумент против Луизы Савойской - в брачном контракте её матери Маргариты Бурбон с младшим сыном герцога Савойского (Филипп II, к слову, был счастливчиком - изначально, по рождению, шансы получить герцогскую корону были слегка ничтожны), фигурировал отказ от претензий на наследство Бурбонов. Этот аргумент, по мнению защитников Карла Бурбона, аннулирует права принцессы на владения Бурбонов.
Но вот какая штука - почему-то мало кого смущает, что Анна Французская на свой собственный брачный контракт внимания не обращала. А ведь согласно ему, по требованию её отца, короля Луи XI, Анна (еще будучи не герцогиней, а просто мадам де Боже) могла передать свои владения (жалованные отцом-королем) только своему сыну. Но Анна вручила их дочери и зятю. Хотя, по существу передать она имела право только сеньории, доставшиеся ей в наследство от родственников - то же Шательро например.
И это при том, если пункт об отказе в брачном контракте Маргариты Бурбон вообще фигурировал – странно, что он вообще там был, не придумка ли это противников Луизы Савойской? Её дядя, герцог Бурбон Жан II, младшим братьям-то ничего не хотел отдавать, а уж касательно сестер само собой подразумевалось, что им ничего из наследства покойного отца герцога Карла I не достанется.
Но в любом случае, как это так получается? Одна знатная дама (Анна Французская) могла, не задумываясь игнорировать свой брачный контракт, а другая (принцесса Савойская) почему-то была обязана неукоснительно держаться пунктов брачного договора еще своей матери? Конечно же, нет - французская знать только тем и занималась, что оспаривала брачные контракты и завещания.
И, что самое интересное - суды и тот же Парижский парламент, как правило становились на сторону первородных наследников (большинство тяжб шло из-за разногласий как раз по женской линии наследования, по мужской обыкновенно, споров не возникало. Здесь все было более-менее очевидно), если эти брачные контракты и завещания нарушали их права.
Аргумент: Сюзанна Бурбон перед смертью написала завещание в пользу мужа, по мнению сторонников этого мужа - Карла III Бурбона, это должно было защитить его права перед Луизой Савойской, родственницей более близкой, чем муж. Увы, но прецеденты свидетельствуют против коннетабля, причём в его же собственном роду.
Бездетная дофина Оверни и графиня Сансер, Жанна, перед смертью завещала свои земли мужу - Луи Доброму, деду Карла III Бурбона. Первым наследником Овернского дофине, Луи, граф Монпансье не был, но здесь обошлось - первоочередной претендент, родной старший брат самого Луи, герцог Карл I Бурбон, уступил брату. А вот на графство Сансер, Луи Бурбон-Монпансье прав вовсе никаких не имел. Прошло чуть более 10 лет и тот же Парижский парламент, изъял Сансер в пользу кузена покойной графини и дофины Жанны.
И, да – обычно в статьях о Луизе Савойской обязательно есть упоминание о её давней страсти к коннетаблю Карлу Бурбону. Дескать, после смерти Сюзанны, Луиза Савойская предложила себя в жены гордому коннетаблю, а тот отказал. В разных вариациях - отказал насмешливо, например. Странный, между прочим, «факт» со всех сторон.
К слову, далеко не все серьезные исследователи упоминают об этом, некоторые и вовсе игнорирует, зато мимо этой истории, конечно же, не прошел знаменитый французский «сказочник» Ги Бретон. Вот как раз его-то россказни и заставляют усомниться в подлинности этой истории, хотя... романтическую линию полностью исключать может быть и не стоит.
Конечно, самому коннетаблю такой брак был мало интересен – ему надо было продолжать род и как можно более срочно, а Луизе было уже все-таки 45 лет. Но это не в характере и самой Луизы – в молодости ради воспитания сына, отказала двум подряд королям, а теперь вдруг озаботилась герцогом? Да и что бы сказал сам король, уже пять лет как холодно относившийся к коннетаблю – он делегировал матери под управление серьезную часть королевского домена.
Луиза Савойская, после воцарения сына стала герцогиней Анжуйской, Ангулемской (король возвел в герцогство своё старое родовое графство), графиней Мэн и прочая, и прочая, и прочая. И теперь вдруг она намерена выйти замуж за человека, которого король и так не терпеть из-за слишком большого могущества? Учитывая любовь Луизы Савойской к сыну-королю, в этой амурной истории крайне мало логики.
А что касается самого спора Луиза и Карла Бурбона, то для коннетабля он завершился фактически крахом. Парижский парламент так и не вынес толкового решения, оказавшись между молотом и наковальней и, в конце концов, король в октябре 1522 года, принял вассальную присягу касательно земель Бурбонов от своей матери, фактически объявив Карла Бурбона лишённым земель.
Насколько я понимаю, на дофине Овернь, графство Монпансье и прочие сеньории, принадлежавшие Карлу Бурбону до брака, никто не покушался. Но, если перефразировать классика: для младшего сына Жильбера Бурбона-Монпансье - это слишком много, а для Карла III Бурбона, последнего из живых законных потомков 3-го герцога Бурбона Пьера I - слишком мало.
Критическая ошибка коннетабля состояла в том, что он сразу после смерти герцога Пьера II, еще будучи «просто» графом Монпансье и дофином Оверни, не стал бороться за наследство целиком. Все или ничего. Оспорить право женщины на владение землями Бурбонов в его случае надо было сразу, и тогда скорее всего, позже Франциску I пришлось бы придумывать что-либо еще. Но он предпочел более легкий путь и в итоге проиграл всё.
В Парламенте тоже заседали далеко не глупцы. Во-первых, ссорится с королем мало у кого есть желание. Во-вторых - почему же они опять должны были таскать каштаны из огня для Карла Бурбона? Еще в 1489 году Парламент признал право братьев Монпансье быть наследниками Пьера II, и Сюзанна по этому решению права наследовать земли отца вовсе не имела. Но Карл Бурбон-Монпансье предпочел свои права не отстаивать, договориться и заключить брачный контракт с Сюзанной. А теперь, видите ли, Парламент почему-то обязан его вытаскивать из ловушки, в которую он загнал себя сам.
Разумеется, Карл Бурбон не смог с этим смириться - после почти 20 лет пребывания в ранге самого богатого (после короля) сеньора Франции. Как вернуть то, что он считал по праву своим? Что же... есть и другие монархи, кроме Франциска и, коннетабль встал на тернистый и скользкий путь предательства, не только своего короля, но и своего государства. В том числе и всех тех, с кем он когда-то воевал плечом к плечу.